Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

06 августа 2025 г. 

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, гражданки РФ, проживающей по адресу: АДРЕС, 

на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить. В обоснование доводов указала, что п. 12.2 ПДД РФ регулирует стоянку транспортных средств на краю проезжей части, стоянке, а также на краю тротуара. Принадлежащий ей автомобиль был оставлен на прилегающей территории, не создавал помех иным транспортным средствам. Дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортного средства, в зоне, из которой её автомобиль эвакуировали, не установлены. Нарушена процедура задержания транспортного средства. Фактически протокол об административном правонарушении не составлялся, видеофиксация не велась, копия протокола о задержании транспортного средства ей как владельцу вручена не была. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Приобщила к материалам дела скриншоты экрана из общедоступных источников Яндек Карты. 

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба первоначально направлена в Одинцовский городской суд электронно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Определением Одинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

Частью 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

То есть размещать транспортные средства необходимо только параллельно краю проезжей части. В то же время при наличии дорожного знака "Место стоянки" с дополнительными табличками 8.6.2 и другими, указанными выше, размещение транспортного средства должно соответствовать способу, предписанному этими табличками.

В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как усматривается из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин по адресу: АДРЕС водитель ФИО1, осуществила остановку стоянку автомобилем марки Датсун, г.р.з. № далее первого ряда, от края проезжей части, чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых, и в отсутствие видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в Акте приема-передачи транспортного средства указано ст.12.16 ч. 4. В то время как в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено постановление по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. 

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения требований РФ об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, данные обстоятельства являются пресекательными, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.А. Трофимчук