дело № 1-190/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Судья Савеловского районного суда адрес Зозуля Д.В., при помощнике судьи Чижове А.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение адвоката и ордер № 1918 от 5 марта 2025 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

фио, паспортные данные, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселения; адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии поселения; 7 декабря 2020 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 месяца 28 дней; наименование суда по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года в отношении фио возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

20 декабря 2021 года предварительное расследование по делу приостановлено (т. 1 л.д. 123).

30 мая 2023 года начальником ОМВД России по адрес постановление от 20 декабря 2021 года отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок дознания по делу на 10 суток со дня поступления дела к дознавателю (т. 1 л.д. 138-139).

Дознаватель фио, расследование дела которой не поручалось, не принимая дело к производству, приступила к расследованию дела, вынесла 30 мая 2023 года постановление о назначении защитника (т. 1 л.д. 145), допросила фио в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 150-153), задержала в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-158), допросила по делу свидетелей, после чего 9 июня 2023 года вынесла постановление о приостановлении дознания в связи с розыском подозреваемого (т. 1 л.д. 176-177).

Дознаватель фио, не вынося постановление об избрании меры пресечения, получила от фио подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 162), а так же, не вынося постановление об объявлении в розыск, 9 июня 2023 года вынесла постановление о приостановлении дознания в связи с розыском подозреваемого. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П, возвращение уголовного дела прокурору возможно, если это не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд, рассматривая вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает, что при тех обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением права на защиту, лишили обвиняемого и его защитника на эффективную защиту на стадии предварительного расследования. 

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом проводившим расследование, нарушены требования УПК РФ, нарушен порядок привлечения лица к уголовной ответственности и порядок составления обвинительного акта в отношении фио, что исключает возможность принятие судом решения по существу дела.

Согласно ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Принимая во внимание тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Савеловскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело № 1-190/2025 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Зозуля