Судья: Боцан И.А. дело № 22-1662/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвоката Подъяпольской О.А.

осужденного Малыхина В.Н. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малыхина В.Н., апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Куксиной Е.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, которым

Малыхин В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

23 июня 2005 года Алтайским краевым судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 16 февраля 2018 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней; 

03 июля 2020 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

– осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03 июля 2020 года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 03 июля 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малыхину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Малыхину В.Н. период времени с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, и возражений на нее, апелляционного представления, выслушав пояснения осужденного Малыхина В.Н., адвоката Подъяполькой О.А., прокурора Новиковой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Малыхин В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества В.В.С. на общую сумму 19700 рублей, причинившую потерпевшему значительный ущерб, совершенную в период времени с 11 до 19 часов 8 минут ДД.ММ.ГГ в г. Бийске Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что судом учтены только отягчающие обстоятельства и не принято во внимание, что он сам явился в отделение полиции, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и добровольно написал явку с повинной. Также суд не учел состояние здоровья его близких родственников – отца и матери, которые находятся в пенсионном возрасте, сильно болеют и нуждаются в его физической и материальной помощи, которую он им оказывал до заключения под стражу. Обращает внимание, что время нахождения под стражей у него не будет возможности возместить причиненный ущерб, а также выплатить процессуальные издержки.

Просит приговор суда отменить, назначить условное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куксина Е.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на положения ст.ст.6, 70 УК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначение суда Российской Федерации уголовного наказания, указывает, что суд, в нарушение указанных норм, неверно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку оно должно быть больше как назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года.

Просит приговор суда изменить, окончательное наказание ФИО1 усилить до 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Куксина Е.В., обращая внимание на зачет в срок лишения свободы ФИО1 периода времени с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, указывает, что согласно установленным обстоятельствам ФИО1 задержан 15 октября 2020 года, в связи с чем на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 подлежит зачету период времени с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор в данной части уточнить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куксина Е.В., считая доводы жалобы необоснованным, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так фактические обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденного, а также правильность квалификации его действий, никем не обжалуются, доводы жалоб касаются справедливости назначенного ФИО1 наказания.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Обвинительного уклона судом не допущено. 

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Что касается наказания осужденного, то в целом оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения неочевидного преступления; состояние здоровья близких родственников.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе нахождение родителей в пенсионном возрасте, их нуждаемость в физической и материальной помощи от осужденного, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные данные о личности виновного, в том числе касающиеся условий жизни его семьи, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Также обоснованным является и вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом должным образом мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновного. При этом указанное обстоятельство объективно подтверждено показаниями как самого осужденного, так и свидетелей, иными материалами дела и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осужденного, судом принято законное и обоснованное решение об отмене условного осуждение ФИО1 по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, судом первой инстанции рассмотрен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ в открытом судебном заседании с участием осужденного, с предоставлением возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Размер подлежащего выплате вознаграждения, определен судом правильно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 отказывался от услуг защитника. Напротив, из протокола судебного заседания суда следует, что осужденный нуждался в услугах адвоката и защиту своих интересов доверял адвокату Козловой Е.И. Возражений против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, а также доводов о необходимости освобождения от возмещения издержек не приводил.

Материалы дела не содержат сведений о имущественной несостоятельности осужденного либо иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, препятствий к изменению его имущественного положения в лучшую сторону не усматривается. Временное нахождение в местах лишения свободы о материальной несостоятельности не свидетельствует.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Отменяя условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года, по которому ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы, и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, судом были нарушены вышеназванные положения закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по совокупности приговоров.

При этом суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы дополнительного апелляционного представления в части необходимости зачета в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания его под стражей в период с 15 октября 2020 года, а не с 13 октября 2020 года, как указано судом, поскольку данный довод не содержался в основном апелляционном представлении, дополнительное апелляционное представление подано за сроками обжалования, а по смыслу положений ч.4 ст. 389.8 УПК РФ вопрос об ухудшении положения осужденного в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя (основное и дополнительное) удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев