Дело № 12-12/2026 (12-951/2025)

УИД: 91MS0003-01-2025-000897-42

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2025 года по делу № 5-5-251/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экопластхолдинг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2025 года по делу № 5-5-251/2025 директор ООО «Экопластхолдинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не был уведомлен как о составлении в отношении него должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности возражать против составления протокола об административном правонарушении, а также своевременно обжаловать указанное постановление о назначении административного наказания. Ранее заявитель был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.06.2019 по делу № ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселен из неё, фактически по указанному адресу с регистрационного учета был снят ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель проживает по адресу регистрации супруги по адресу: 

<

адрес>. Налоговый орган получает информацию об изменении адреса генерального директора от соответствующего государственного органа и самостоятельно вносит информацию в ЕГРЮЛ.

Определением судьи от 11.12.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2025 года по делу № 5-5-251/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экопластхолдинг» ФИО1, рассмотрение жалобы назначено на 15.01.2026.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2025 года помощником мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым в адрес ФИО1 направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12 часов 00 минут 29 июля 2025 года. Указанная повестка была направлена по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Судебная повестка была возвращена отправителю за истечением срока хранения 24.06.2025, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 32-33).

29 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено дело № 5-5-251/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экопластхолдинг» ФИО1, вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.07.2019 по гражданскому делу № ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> и выселен из неё без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым № 58964 от 03.12.2025, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета как утративший право пользования жилым помещением, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судья считает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по адресу, которому была направлена судебная повестка, ФИО1 снят с регистрационного учета и выселен.

Мировым судьей информация о месте регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истребована не была, попыток надлежащего его извещения по юридическому адресу ООО «Экопластхолдинг», директором которого являлся ФИО1, либо его извещения иным способом, предпринято не было.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих процессуальных прав, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Экопластхолдинг» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, имели место 03.03.2025.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2025 года по делу № 5-5-251/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экопластхолдинг» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Экопластхолдинг» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Плиева