Дело №5-21-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 07 апреля 2017 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Золотых Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, нанес побои Т., ударил ее один раз по лицу (ладошкой) и нанес около трех ударов ногой по телу. Своими действиями ФИО2 причинил Т. побои, причинив физическую боль, но не повлекшее указанного в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт нанесения побоев Т., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Т. и С. находились в его доме, распивали с ним и его сожительницей Ф. спиртные напитки. Между Т. и Ф. произошла ссора. ФИО2 стал заступаться за свою сожительницу Ф., в связи с чем, у него произошла ссора с Т. ФИО2 стал выгонять Т. и С. из своего дома, они не уходили, тогда он взял Т. за шею и вытолкал ее из дома на улицу, С. ушла сама. Из дома ФИО2 не выходил, руками, ногами, иными предметами ударов Т. не наносил.

Ранее ФИО2, давая объяснение участковому уполномоченному, пояснил, что он действительно нанес удар ладонью по лицу Т., а когда она упала, нанес ей трижды удары ногами по телу. 

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что она и С. ДД.ММ.ГГГГ находились в доме у Ф. и ФИО2, были в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2 спиртное не распивали. Между ФИО2 и Т. произошла ссора, ФИО2 вытолкал Т. из дома на улицу, где она поскользнулась и упала. ФИО2 после этого не менее трех раз ударил ее ногой по голове. Плечом Т. ударилась при падении.

Ранее Т., давая объяснение участковому уполномоченному, поясняла, что ФИО2, находясь в своем доме, нанес ей удары ладонью по лицу, а когда она в результате ударов упала, нанес ей множественные удары ногами по телу. 

Свидетель Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме между ней и Т. произошла ссора. При этом присутствовали также ее сожитель ФИО2 и С. В ссору вмешался ФИО2 и стал выгонять из дома Т. и С., а поскольку они не уходили, ФИО2 взял Т. за шею и вытолкал ее из дома, С. ушла следом. При этом в доме ФИО2 Т. удары не наносил, из дома не выходил.

Из медицинской справки следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена фельдшером, жаловалась на боли в волосистой части головы справа и правом плечевом суставе, ссылалась, что избил ФИО2 Постановлен диагноз – ушиб мягких тканей головы справа, ушиб правого плечевого сустава, диагноз не окончательный (под вопросом).

Из объяснений С. следует, что ФИО2 в ее присутствии ударил Т. по лицу, а когда она упала, то ударил несколько раз ногой, при этом присутствовала Ф. и все видела. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с применением физической силы вытолкал Т. из своего жилища, после чего Т. поскользнулась и, упав, ударилась о поверхность. То есть, судьей не получено достаточных доказательств того, что ФИО2 нанес побои Т., о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, необходимых для установления вины ФИО2 в нанесении побоев Т., получено не было. При этом, судья, исследовав полученные доказательства, отдает предпочтение доказательствам, полученным непосредственно в суде. Так, судья отдает предпочтение показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, а также свидетеля Ф. данным каждым из них в судебном заседании. Одновременно суд не может принять в качестве доказательств по данному делу объяснения ФИО2, Т., С., поскольку при получении указанных объяснений им положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, как не разъяснялись и другие права, предусмотренные законом. Также установлены значительные противоречия между показаниями потерпевшей Т., данными ею в суде, и объяснением, данным ею ранее участковому уполномоченному полиции. Соответственно судья отдает предпочтения показаниям свидетеля Ф. и привлекаемого к административной ответственности ФИО3

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО2, установленных судьей, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Золотых