Дело №1-275/2018 

Поступило в суд 11.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 ноября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Чолий О.А. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с открытыми дверями, стоящем на вышеуказанном участке местности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: видеорегистратор «Дигма» за 1 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Микро ЭсДи» с объемом оперативной памяти 1 Гб за 500 рублей, женскую сумку за 500 рублей, с находящимися в ней паспортом на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющими материальной ценности, кошельком за 500 рублей и денежными средствами в размере 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ситчихина Л.К. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, признал свою вину и раскаялся. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- видеорегистратор «Дигма», женскую сумку, паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке и кошелек, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же;

- СД-Р диск с 2 фотографиями и видеозаписью о движении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> в садовом обществе «Химик» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова