Дело № 2-2001/2021

66RS0001-01-2021-001125-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 

30.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана карта и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировала карту и начиная с 10.11.2009 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также дополнительно по окончании каждого расчетного периода банк формировал и направлял заемщику счет-выписку, которая содержала информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на начало и конец расчетного периода (входящий и исходящий баланс), сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Начисленные ответчику платы отражаются в выставленных счетах-выписках.

Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал в срок до 29.09.2019 возвратить задолженность по кредиту в размере 249 935 руб. 43 коп. путем выставления заключительного счета-выписки. 

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. 

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.07.2009 № по состоянию на 23.12.2020 по сумме основного долга в размере 187 925 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 346 руб. 97 коп., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 13 893 руб. 20 коп., комиссию за участие в программе страхования в размере 9 569 руб. 46 коп., плату за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 35 коп. 

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в иске истцу отказать (л.д. 108-114). 

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2008 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, в котором отражены основные условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 13-14).

30.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец открыл ответчику счет карты, выпустил и предоставил ей банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, а последняя обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик приняла условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты 30.11.2008. Более того, в данном заявлении ответчик подтвердила, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте. 

Существенные условия договора указаны в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», заявлении заемщика.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

На основании указанного заявления ответчика банк открыл счет №, выпустил карту, передал ее истцу и впоследствии осуществлял кредитование данного счета, тем самым совершив акцепт оферты истца.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 30.07.2009 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. 

Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством. 

Согласно условиям договора, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. В рамках договора банк открывает клиенту счет (п. п. 2.9., 3.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

В силу п. п. 5.2, 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договора кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

В соответствии с условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и (или) Тарифами (п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

22.09.2009 ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской о получении карты, в которой содержится подпись ответчика (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ответчик активировала карту и начиная с 10.11.2009 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 50-63). 

Согласно распечатке, представленной стороной истца, а также пояснений представителя истца к исковому заявлению, из программного обеспечения, кредитная карта ответчика с изменением лимита кредитования неоднократно перевыпускалась (16.04.2011 – лимит установлен в размере 45 000 руб. по заявке ответчика, поступившей по телефону; 07.06.2012 – лимит установлен в размере 95 000 руб. по заявке ответчика, поступившей по телефону, 13.03.2017 – лимит установлен в размере 204 000 руб.) (л.д. 115-117, 119-122).

13.03.2017 ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 204 000 руб. (в последующем лимит кредитования не менялся) со сроком действия до 28.02.2022, что подтверждается распиской о получении карты, в которой содержится подпись ответчика (л.д. 118). 

Изменение лимита кредитования на основании звонка заемщика по телефону Call-центра Русский Стандарт предусмотрено положениями п. 10.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

На момент заключения договора действовал тарифный план ТП 55, согласно которому размер годовых процентов по кредиту составляет 42 % годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 5 %, схема расчета минимального платежа – № 2, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,59 % (л.д. 20-21). 

С данным тарифным планом, содержащим, в том числе, схему минимального платежа, дополнительные услуги, ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имела. 

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 30.07.2014 № 2110/2 в вышеуказанный тарифный план были внесены изменения, действующие с 01.09.2014, согласно которому коэффициент расчета минимального платежа – 1 %, схема расчета минимального платежа – № 1, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 700 руб. (л.д. 47-48).

Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план), в соответствии с п. 2.10-2.13 Условий.

Согласно п. п. 5.7, 5.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции по счету, баланса на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента. 

Согласно п. 5.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии п. 5.2.2 условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности.

В силу п. п. 5.19, 5.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточно для погашения задолженности. Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и наличии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки.

Доводы стороны ответчика о том, что заявление о выдаче карты не содержит конкретизации относительно Условий и тарифов, с которыми ответчик была ознакомлена на момент подачи заявления, соответственно доказательства того, что ответчику было известно о содержании указанных документов, отсутствуют, отклоняются судом, поскольку, как следует из материалов дела с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт» ответчик ознакомлена 22.09.2009, что соответствует дате получения ответчиком первой карты с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Более того, совершая расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств по карте начиная с 10.11.2009, ответчик фактически согласилась с условиями кредитного договора, включавшего в себя Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт».

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не пользовалась кредитными денежными средствами, опровергаются материалами гражданского дела, а именно выпиской по лицевому счету, в которой отражено движение денежных средств за период с 10.11.2009 по 29.09.2019.

Доказательств тому, что ответчиком кредитная карта была утеряна или в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, суду не представлено. 

Факт принадлежности подписи ответчику в расписках о получении кредитных карт, заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский стандарт» стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика также не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору, что также подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца (л.д. 6-9). 

Банком была направлена в адрес ответчика заключительная счет–выписка, в которой Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 249 935 руб. 43 коп. в срок не позднее 29.09.2019 (л.д.49).

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. 

В возражениях на исковое заявление ответчик просил в иске истцу отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, которые поддержал в судебном заседании. Сторона истца в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, указав, что срок давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен. По данным доводам сторон суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы /займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 29.09.2019. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 29.09.2019 - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1446/2020, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19.02.2020 (л.д. 2-3 гр. д. № 2-1446/2020).

19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № (л.д. 31 гр. д. № 2-1446/2020).

23.06.2020 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д. 40 гр. д. № 2-1446/2020).

В таком случае, с 19.02.2020 по 23.06.2020 (04 месяца 05 дней) срок исковой давности не тек. 

С настоящим иском истец обратился в суд 11.02.2021, соответственно на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности не истек. 

Более того, как следует из материалов дела, за период с 30.11.2009 по 29.08.2019 в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 2 336 913 руб. 49 коп., после выставления заключительного счет-выписки ответчиком оплачено 4 000 руб. (л.д. 115-117). Данные денежные средства были распределены истцом следующим образом: комиссия за снятие денежных средств – 35 459 руб. 87 коп. (за период с 2009 года по 29.01.2019), проценты за пользование кредитом – 32 742 руб. 59 коп. (за период с 2009 года по 27.02.2019 полностью и часть за период от 29.03.2019), комиссия за участие в программе страхования – 29 052 руб. 87 коп. (с 2009 года по 29.01.2019 полностью и часть за период с 29.02.2019), основной долг – 2 273 658 руб. 16 коп. (с 2009 года по 29.01.2019 полностью).

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом задолженность по кредитному договору по сумме основного долга в размере 187 925 руб. 80 коп. (период с 30.01.2019 по 27.02.2019), комиссия за снятие наличных в размере 13 893 руб. 20 коп. (период с 30.01.2019 по 27.02.2019), проценты за пользование кредитом в размере 30 346 руб. 97 коп. (период частично с 28.02.2019 по 29.09.2019), комиссия за участие в программе страхования в размере 9 569 руб. 46 коп. (период частично с 30.01.2019 по 29.05.2019), плата за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб. (период с 30.03.2019 по 29.09.2019) образовалась в 2019 году, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.11.2008 № по состоянию на 23.12.2020 по сумме основного долга в размере 187 925 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 346 руб. 97 коп., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 13 893 руб. 20 коп., комиссию за участие в программе страхования в размере 9 569 руб. 46 коп., плату за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат. 

Доводы стороны ответчика о том, что плата за пропуск минимального платежа начислена истцом неправомерно, поскольку она была исключения из тарифного плана после внесенных в нее изменений, отклоняются судом. Действительно, как следует из тарифного плана с изменениями, действующими с 01.09.2014, штрафная санкция за неисполнение обязательств по кредитному договору в виде платы за пропуск минимального платежа заменена на неустойку в размере 700 руб. Как следует из расчета задолженности, представленной стороной истца, начиная с 30.03.2019, то есть после внесенных изменений в тарифный план, истцом ответчику начислялась плата за пропуск минимального платежа в размере 700 руб. ежемесячно, что соответствует измененному тарифному плану и не противоречит условиям кредитного договора вне зависимости от наименования вида штрафной санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что страхование по кредитному договору было навязано банком при заключении кредитного договора, отклоняются судом, поскольку доказательств понуждения к получению дополнительных услуг или заключению кредитного договора на указанных условиях суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 35 коп. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 30.07.2019 № по состоянию на 23.12.2020 по сумме основного долга в размере 187 925 руб. 80 коп., проценты в размере 30 346 руб. 97 коп., комиссию за снятие наличных в размере 13 893 руб. 20 коп., комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 9 569 руб. 46 коп., плату за пропуск платежей по графику в размере 4 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: