Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 26 июня 2025 года

№ 2-2319/2025

50RS0035-01-2025-001297-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного 

<

данные изъяты> к ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании сумм,-

Установил:

Истец 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4, просили взыскать с ФИО4 как с предполагаемого наследника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 842 920,97 рублей, из которых: 815 834,49 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 27 085,05 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 1,43 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 858,42 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и ФИО2 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 842 920,97 рублей, которую в связи со смертью заемщика просят взыскать с предполагаемого наследника ФИО4

Истец – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). 

Ответчики – 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, представители и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в адрес ФИО2 (далее – Заемщик) по каналам дистанционного доступа в 

<

данные изъяты>» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 322 751,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в 

<

данные изъяты>, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 322 751,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается).

Таким образом, 

<

данные изъяты>) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47), в соответствии с условиями которого:

- сумма кредита - 1 322 751,00 рублей;

- дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- срок действия кредитного договора - 48 месяцев;

- дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование - 6,8 % процентов годовых. Размер платежа по кредиту составляет - 31 575,84 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 322 751 рублей перечислены на счет ФИО2 №.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности Заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 842 920,97 рублей, из которых: 815 834,49 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 27 085,05 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 1,43 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (л.д.88).

Из искового заявления следует, что 

<

данные изъяты> направлен запрос нотариусу ФИО3 о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. Предполагаемым наследником по закону является ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по запросу суда представлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-133). 

Судом установлено, что ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 129). Иных наследников нет.

На основании изложенного, суд в иске к ФИО4 отказывает.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 нет, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Согласно базы данных Федеральной Информационной Системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия не производились (л.д.138).

Согласно ответу на судебный запрос 

<

данные изъяты>" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости ФИО2 (л.д.142).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, свидетельства о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, Российской Федерации в лице уполномоченных органов не выдавалось, в отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы после смерти ФИО2 исковые требования не могли быть удовлетворены, поскольку ФИО1 в лице органа Росимущества отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.

Поскольку недвижимого имущества у умершего нет, то в иске к 

<

данные изъяты> суд отказывает. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО4, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО9