Дело №2-3763/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О., 

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сергиево-Посадская строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле у каждого – принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года по вине ответчика (вследствие халатного отношения подрядной организации к проведению строительных работ по замене кровельного покрытия дома) произошел залив указанной квартиры атмосферными осадками (дождь), в результате чего пострадали встроенный шкаф из ДСП с ламинированным покрытием, сборный подвесной потолок, шкаф из ДСП ламинированный, встроенная гардеробная, линолеум, а также внутренняя отделка квартиры. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект-СП», подрядной организацией было произведено снятие старого кровельного покрытия до бетонного основания и наложение одного (не основного) слоя над квартирами 

<

данные изъяты> подъезда. Работы проводились не ежедневно, в связи с этим было упущено время (сухая, солнечная погода) для проведения окончательных работ. Во время дождевых осадков вода проникала через некачественно спаянные швы укрывного материала и заливала квартиру № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес УК ООО «Респкт-СП» с претензией об обязании подрядной организации устранить протечку и выплатить материальный ущерб. После неоднократных обращений к ответчику генеральным директором ООО «Сергиево-Посадская строительная компания» было выдано гарантийное письмо, которым ответчик обязался выплатить компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 70 000 рублей, а также восстановить поврежденную мебель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от своих обязательств. В досудебном порядке истцы произвели оценку причиненного им ущерба с привлечением специалиста на возмездной основе, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 194 000 рублей. За услуги оценщика истцы заплатили 5 000 рублей, расходы на представителя составили 20 000 рублей, госпошлина – 5 080 рублей. Обратившись в суд, просят взыскать с ООО «Сергиево-Посадская строительная компания» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 000 рублей, расходы на услуги независимого оценщика – 5 000 руб., расходы на представителя – 20 000 рублей, госпошлину – 5 080 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.108). При этом, истцы не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания; их представитель, напротив, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадская строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался телеграммой (л.д.109), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ, против чего стороной истца возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Респект-СП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующими причинами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 103,105) и выписки из ЕГРН, истцам на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому – принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, в подтверждение чему представлен акт обследования управляющей организации (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов зафиксирован залив дождевыми осадками во время проведения строительных работ по замене кровельного покрытия дома.

Факт залива по вине подрядной организации подтверждается гарантийным письмом ответчика за подписью генерального директора (л.д. 14), в котором последний обязался выплатить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчик суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд находит установленным факт причинения имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2 по вине ООО «Сергиево-Посадская строительная компания».

Как следует из иска, добровольно ущерб не возмещен на день обращения в суд, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истцы просят взыскать причиненный им ущерб ввиду залива квартиры по вине подрядной организации, производившей ремонтные работы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и имущества, поврежденных в результате залива квартиры, осуществленного ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО1 на основании платного договора, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 194 000 рублей (л.д. 27-99).

Указанная сумма и составляет размер убытков истцов.

Представленный отчет ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Ответчиком указанное экспертное заключение надлежащими средствами доказывания не опорочено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

На основании приведенных выше норм закона требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, с учетом характера правоотношений ущерб подлежит возмещению истцам, исходя из доли в праве на имущество каждого, т.е. по 97 000 рублей (194 000/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень и виды судебных расходов определен в ст. 94 ГПК РФ, которой предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оценку причиненного ущерба истцы оплатил 5 000 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д.20). При обращении в суд оплатили госпошлину 5 080 рублей (л.д. 6-7).

Указанные затраты истца суд относит к подлежащим возмещению в полном объеме с ответчика в равных долях с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также, на оказание юридических услуг З-вы потратили 10 000 рублей из предусмотренных договором – 20 000 рублей (л.д. 21-23)

С учетом принципов разумности и справедливости, на основании ст. 56 и 100 ГПК РФ, учитывая категорию данного дела и его сложность, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до фактически понесенных расходов – 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры 194 000 рубля, судебные расходы – 20 080 рублей, а всего взыскать 214 080 (двести четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей по 107 040 (сто семь тысяч сорок) рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева