№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО8, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Grace» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге Р-22, из 

<

адрес> в направлении движения 

<

адрес>.

При движении по участку автодороги, расположенному на 543 километре, ФИО1 в нарушение пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также в нарушение требований пункта 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» не учел, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за выполнением Правил. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства путем экстренного торможения, при этом предпринял маневр опережения, впереди движущегося попутного транспортного средства перестроившись на полосу движения, расположенную справа по ходу его движения, где допустил столкновение со стоящим на проезжей части дороги автомобилем марки ГАЗ-2834 DE государственный регистрационный знак 

<

***>. Таким образом, ФИО1 нарушил также пункт 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате преступной небрежности водителя ФИО1, выразившейся в несоблюдении пунктов 8.1, 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», пассажиры автомобиля марки «Hyundai Grace», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения.

Потерпевший №2, получил следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки правой бедренной кости с краевым переломом заднего края вертлужной впадины. Открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением. Закрытый подтаранный вывих левой стопы. Закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава. Перелом основания проксимальной фаланги 2 пальца левой стопы. Рваная рана средней трети левой голени. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД 21 от 10.06.2019г., данные телесные повреждения в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

ФИО3 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, геморрагический ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма грудной клетки, перелом 12 ребра справа, ушиб легких. Закрытый оскольчатый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый чрезвертельно-подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД 20 от 10.06.2019г., данные телесные повреждения в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: сочетанная автодорожная травма головы, груди, позвоночника, таза, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибленные рваные раны лица. Перелом 5 ребра справа и 8, 9, 10 ребер слева, ушиб легких (малый гидроторакс слева). Неосложнённый перелом поперечных отростков Л1 и Л2 поясничных позвонков справа. Закрытый перелом седалищной кости слева без смещения. Закрытый вывих левой бедренной кости. Закрытый перелом передней и задней колонны без значительного смещения, крыши и заднего края вертлужной впадины слева со смещением фрагментов. 

<

адрес>вой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости без смещения. Открытый фрагментарный перелом левой голени со смещением (состояние после БИОС). Закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения. Закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжки с отрывом заднего края большеберцовой кости без значительного смещения. Множественные ушибленные раны конечностей. Травматический шок 2. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД 19 от 10.06.2019г., данные телесные повреждения в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Потерпевший №4 получил следующие телесные повреждения: многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой большеберцовой кости, краевой перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, перелом головки правой малоберцовой кости, множественные ссадины тела и конечностей, гематома правого бедра, ушиб левой голени. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД 23 от 10.06.2019г., данные телесные повреждения в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Потерпевший №3 получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, ссадины верхней трети левой голени. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД 22 от 10.06.2019г., данные телесные повреждения в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО10 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №4 и его представитель ФИО11, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, просят удовлетворить гражданские иски.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст. 6 и ст. 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь, восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует определить наименее строгое в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает не применять дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что позволит осужденному продолжить работать, получать заработную плату, обеспечивая материально свою семью и исполнение приговора в части гражданских исков.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные гражданские иски Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, 39 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в связи с признанием их гражданским ответчиком ФИО1 

Вещественное доказательство (т. 1 л.д. 220): автомобиль марки «Hyundai Grace», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возвратить собственнику автомобиля ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы административного района по месту жительства, не изменять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за его поведением, а также возложить обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за его поведением, для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба в размере 504 874 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 804 874 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 748 567 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 1 748 567 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба в размере 21093 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 221 093 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а всего 535 000 рублей.

Вещественное доказательство (т. 1 л.д. 220): автомобиль марки «Hyundai Grace», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возвратить собственнику автомобиля ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

ФИО13 Татарников