Дело №1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Башмаковского района Кабаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №44154, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

зарегистрированного по месту жительства по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего образование 9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, не 

задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и 

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, 07 мая 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 6 м. в восточном направлении от входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, являющегося хранилищем, просунув руку в имеющееся пространство между воротами, открутил гайку с болта, на которые были закрыты ворота и через ворота незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 садовую тачку, стоимостью 1 100 рублей, дисковую электропилу марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 480 рублей, лом цветного металла в виде алюминиевой фляги, весом 8 кг, стоимостью 50 рублей за один килограмм лома цветного металла, на сумму 400 рублей, лом черного металла в виде металлической лестницы, весом 24 кг, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм лома черного металла, на сумму 276 рублей, лом черного металла в виде металлической лестницы, весом 12 кг., стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм лома черного металла, на сумму 138 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 394 рубля, после чего ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая при ознакомлении с делом на стадии предварительного расследования также письменно заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, до настоящего времени суду не сообщала об изменении своей позиции. 

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. 

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что в деле нет данных за злоупотребление спиртным со стороны подсудимого, за то, что он ведет себя систематически в этом состоянии агрессивно, нет данных за то, что он ранее привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался в связи с этим о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, не считает необходимым и возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося лишь после совершения преступления, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности, суд не находит.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Вещественные доказательства, как принадлежащие потерпевшей, подлежат ей возврату, а при отказе их принять, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: загнутую металлическую пластину, металлический болт, металлическую гайку, металлическую шайбу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе их принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В.Агапов