Копия

№ 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 февраля 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А., 

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Цирика С.В., Абина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 **, *** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, учащегося, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** – **, ранее судимого:

- 29 мая 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года,

30 ноября 2017 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 02 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 26 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, учащегося, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее судимого:

- 29 мая 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

30 ноября 2017 года ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 02 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 26 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории **, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории **. С этой целью попросили своего знакомого **, имеющего водительское удостоверение, отвезти их на автомобиле марки **, принадлежащем ФИО1 в **, не посвящая ** в свои преступные намерения. **, введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2, отвез их на автомобиле в данный населенный пункт. В период с 23 часов 01 минуты *** по 04 часа 55 минут *** ФИО1 и ФИО2, находясь в ** **, подошли к земельному участку с кадастровым номером **, принадлежащему ***, перепрыгнули через забор и проникли на земельный участок. Подошли к хозяйственной постройке. ФИО1, используя отвертку, выкрутил саморезы, крепившие петли к входной двери хозяйственной постройки, а ФИО2 освещал дверь мобильным телефоном. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где, осветив помещение мобильным телефоном, переданным ему ФИО2, обнаружил моток стальной проволоки, покрытый медью, длиной тридцать метров, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащий ***, который совместно с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 200 рублей.

*** около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории **, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории **. ФИО1 и ФИО2 попросили своего знакомого **, имеющего водительское удостоверение, отвезти их на автомобиле марки «**», регистрационный знак **, принадлежащем ФИО1 в садоводческое товарищество «**, не посвящая ** в свои преступные намерения. **, введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2, отвез их на автомобиле в данный населенный пункт. В период с 23 часов 01 минуты *** по 04 часа 55 минут *** ФИО1 и ФИО2, находясь в **, подошли к земельному участку с кадастровым номером **, принадлежащему ***, где воспользовавшись незапертой калиткой, проникли на земельный участок. ФИО1, используя отвертку, достал штапики из оконной рамы, а ФИО2 освещал мобильным телефоном окно. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, достал стекло из оконной рамы, незаконно проник в помещение – хозяйственную постройку, где осветив помещение мобильным телефоном, переданным ему ФИО2, обнаружил бензокосу марки «**, принадлежащую ***, которую совместно с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму ** рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие *** и *** в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению. 

С ходатайствами подсудимых согласны защитники (адвокаты) Цирик С.В. и Абин С.В.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения потерпевших, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, заявленных добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по факту хищения имущества потерпевшей *** - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище,

- по факту хищения имущества потерпевшего *** - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище,При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в ***; по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, замечен в местах сбора антиобщественного элемента, состоит на учете в УПП № 6 (т.1, л.д.229-265).

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ***; по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, замечен в местах сбора антиобщественного элемента, состоит на учете в УПП № 6 (т.2, л.д.9-37).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений достижимы в отношении подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, на основании ст.56, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.69, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять подсудимым ФИО1 и ФИО2 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

*** 

***

***

***

Гражданские иски не предъявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по 1 году 9 месяцам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

-не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его в ИВС УМВД РФ по ** и под стражей в период с *** по ***.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Вологодского городского суда ** от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по 1 году 9 месяцам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

-не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его в ИВС УМВД РФ по г.Вологде и под стражей в период с 30 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин