М/с с/у №2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-124/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 18 декабря 2017 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И. 

с участием прокурора Мерзлякова В.А., 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего разнорабочим в УМПТ «Куединские теплосети», 

поступившее в суд по протесту прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 24 часов в 100 м южнее д. 

<

адрес> ФИО1 на территории молочно-товарной фермы произвел четыре выстрела из ружья ИЖ-27 12 калибра №А01488, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей и конфискации оружия ИЖ-27 12 калибра №А01488, патронов к нему. 

Прокурор Куединского района, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил изменить постановление мирового судьи, так как мировой судья необоснованно в описательно-мотивировочной части указал на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, в то время как установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Также мировым судьей необоснованно назначено административное наказание в виде конфискации оружия ИЖ-27 12 калибра №А01488 и патронов к нему, поскольку они не принадлежат ФИО1, владельцем оружия является 

<

ФИО>1

В судебном заседании прокурор Мерзляков В.А. просил удовлетворить протест. 

ФИО1 был согласен с протестом прокурора, пояснил, что он не является владельцем ружья ИЖ-27 №А01488 и патронов к нему, он произвел выстрелы из ружья, принадлежащего 

<

ФИО>1, не имеет разрешения на ношение оружия, не имеет охотничьего билета. 

Представитель административного органа ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил. 

Судья, выслушав участников по делу, проверив дело об административном правонарушении, считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 24 часов в 100 м южнее д

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 произвел четыре выстрела из ружья ИЖ-27 12 калибра №А01488, в месте не отведенном специально для стрельб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017 (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел 4 выстрела из ружья принадлежащего 

<

ФИО>1 (л.д.6), протоколом допроса 

<

ФИО>1, согласно которого принадлежащее ему ружье ИЖ-27 №А01488 и патроны 12 калибра похищены у него 24.10.2017 г. (л.д.8-11), копией разрешения на хранение и ношение оружия, согласно которого ружье ИЖ-27 №А01488 принадлежит 

<

ФИО>1 (л.д.17)

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать ФИО1 судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Рассмотрев дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и установив в его действиях наличие указанного правонарушения, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 20.13 КоАП, описка мировым судьей не исправлена и в данной части постановление следует изменить. 

Также судья считает, что мировым судьей к ФИО1 необоснованно применено наказание в виде конфискации. 

В соответствии с частью 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ружье ИЖ-27 №А01488 из которого произведены выстрелы, и патроны к нему принадлежат ФИО1, в материалах дела имеется разрешение на хранение и ношение оружия, согласно которого ружье ИЖ-27 № принадлежит 

<

ФИО>1 Из протокола допроса 

<

ФИО>1 и постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что ружье ИЖ-27 №А01488 и патроны 12 калибра принадлежат 

<

ФИО>1 и похищены у него ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, орудие совершения административного правонарушения ружье ИЖ-27 №А01488 принадлежит на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за правонарушение, в связи с чем оно не может быть конфисковано и постановление мирового судьи в части конфискации подлежат изменению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Куединского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 01.12.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, изменить:

исправить в описательно-мотивировочной части постановления описку в части квалификации действий ФИО1 с части 3 ст. 20.13 КоАП на часть 2 ст. 20.13 КоАП, 

исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде конфискации оружия ИЖ-27 12 калибра №А01488 и патронов к нему. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Воробьев С.И.