Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «Элион» 

<

адрес> водителем-экспедитором, военнообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с территории двора грибной фермы по адресу 

<

адрес> путём свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: вал отбора мощностей на трактор ДТ-75 стоимостью 5479 рублей 04 копейки, металлическую трубу длиной 150 см диаметром 60 см толщиной металла 18 мм стоимостью 1657 рублей 40 копеек.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7136 рублей 44 копейки.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО4 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО4 совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО3, его состояния здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи в виде штрафа. 

Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО4 преступления оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак №, переданный ФИО4 - надлежит оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей; за производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ -21099 государственный регистрационный № переданный ФИО4 - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 и в сумме 450 рублей за производство товароведческой судебной экспертизы - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья П.Д. Стёпкин