Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 октября 2020 года

Дело № 2-1106/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк » (далее по тексту – ПАО «Восточный Экспресс Банк », Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 31.03.2016 Банк и ответчик заключили договор кредитования № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 890,54 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Должник не исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

По состоянию на 16.06.2020 задолженность по договору составляет 129 390,83 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 31.03.2016 в размере 129 390,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,82 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В ответ на запрос суда представил пояснения, в которых указал, что денежные средства, поступившие от ответчика в размере 8 829,80 руб., в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору не распределялись, в расчет задолженности по кредитному договору не включены. Указанная сумма распределена на гашение просроченной комиссии за страховку, гашение пени за просрочку кредита, гашение пени за просрочку процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что усматривается из расписки о получении судебной повестки.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 05.11.2019 указал, что, несмотря на внесение им платежей в счет погашения кредита, размер задолженности не уменьшался, а наоборот, увеличивался, в связи с чем он принял решение перестать вносить платежи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ОСП ЗАТО г. Североморск представителя в судебное заседание не направило.

В ответе на запрос суда указано, что в отношении ФИО1 в Отделении велось сводное исполнительное производство на общую сумму 102 549,64 руб. В ходе применения мер принудительного исполнения в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 8 829,80 руб. 25.05.2020 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2415/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа, суд находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 31.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (организационно-правовая форма которого изменена на ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту Стандарт с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком действия «до востребования», полной стоимостью кредита 28,827 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, ответчик же свои обязательства не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 433 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ данный договор является смешанным и включает элементы кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, что следует из заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования № *** от 31.03.2016. 

Таким образом, размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик исполнял своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер задолженности за период с 27.02.2018 по 16.06.2020 составил 129 390,83 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 85 911,67 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 43 479,16 руб. 

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Денежные средства в размере 8 829,80 руб. истцом учтены при подсчете платежей, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик, не соглашаясь с размером задолженности, контррасчета суду не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 787,82 руб. Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк » задолженность по договору кредитования от 31.03.2016 № *** в размере 129 390,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787,82 руб., а всего взыскать 133 178,65 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко