***

Дело № 2-51/2024

*** 

***

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 марта 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО7,

соответчика – кадастрового инженера ФИО8,

соответчика ФИО9 и его представителя ФИО10,

эксперта ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Кольского района Мурманской области, кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: адрес*** с ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления № от *** Кильдинской поселковой администрации Кольского района Мурманской области о выделении земельного участка для возделывания земли под огород. Земельный участок площадью *** с момента его выделения обнесен ограждением, в виде проволоки, также на нем имеется сооружение в виде деревянного хозяйственного блока. В ***. с целью проведения кадастровым работ, а также уточнения местоположения границ своего земельного участка он обратился в ООО «ГЕОЗЕМКАДАСТР» (ООО «ГЗК»). В ходе проведения работ на земельном участке были установлены координаты поворотных точек границ земельного участка. В процессе оформления документов и работ кадастрового инженера по земельному участку было установлено, что координаты соседнего участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок ФИО5, что не позволяет произвести межевание границ земельного участка истца. В связи с этим, ФИО5 было отказано в производстве работ межеванию его земельного участка до устранения вышеуказанный нарушений.

Кроме того, в процессе проведения работ по межеванию и выяснения по вышеуказанным обстоятельствам, было установлено, что в ***. Администрация Кольского района Мурманской области (Министерство имущественных отношений Мурманской области) разместило земельный участок №, площадью ***., расположенного по адрес*** на аукцион, по результатам которого земельный участок с площадью ***, кадастровый н: № был продан физическому лицу, при этом продана и часть земельного участка уже находящегося в собственности и принадлежащего на праве собственности ФИО5

Межевание границ земельного участка кадастровый номер № производил кадастровый инженер ФИО8 (аттестат №), что подтверждается сведениями, полученными из публичных источников сайта ***

Земельный участок кадастровый номер № находится в собственности ФИО5 более 15 лет. Ограждение, в виде проволоки по границе участка ФИО5 с момента получения земельного участка площадью *** кадастровый номер № не переносились и не изменялось. 

Полагает, что кадастровым инженером ФИО8 при проведении межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, не были запрошены данные о том, что земельный участок № уже находится в собственности ФИО5 на основании постановления № от *** Кильдинской поселковой администрации Кольского района Мурманской области о выделении земельного участка. Кроме того, полагает, что межевание границ земельного участка № кадастровым инженером фактически производилось без выезда на местность, поскольку на местности видны границы участка ФИО5, имеется деревянный хозяйственный блок на участке, а также границы участка ограждены проволокой, что позволяет установить координаты и границы земельного участка.

На основании вышеизложенного просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: адрес***, недействительными. Признать границы земельного участка, расположенного по адрес***, с кадастровым номером №, не установленными, площадь - декларированной.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО9, а также Министерство имущественных отношений Мурманской области. Администрация Кольского района Мурманской области исключена из состава соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец и его представитель, учитывая результаты судебной земельно-устроительной и земельно-технической экспертизы, уточнили заявленные исковые требования, просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №: вычесть из границы земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адрес***, принадлежащего на праве собственности ФИО9, каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебном заседании и представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Считает, что процедура предоставления земельного участка ФИО9 была проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. 

Обратила внимание на то, что земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного ФИО9, а кроме того, с учетом сведений, предоставленных администрацией г.п.Кильдинстрой считает, что факт предоставления земельного участка истцу *** и последующего его использования истцом не доказан. 

Соответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании и письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что на основании договора № от *** им были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в целях дальнейшей постановки образуемого земельного участка из земель квартала № на кадастровый учет. Представленная заказчиком схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель кадастрового квартала № с характеристиками такого земельного участка утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области № от *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». В результате произведенных кадастровых работ образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровый учет подтверждает существование земельного участка с присущими его свойствами и характеристиками, представляющие возможность определить его как индивидуально-определенную вещь. При выходе на местность с целью выноса в натуру точек образуемого земельного участка в границах данного земельного участка отсутствовало какое-либо ограждение (забор), территория земельного участка освоена не была, имелись заросли зеленых насаждений. 

Считает, что деревянный хозяйственно-бытовой блок не может повлиять на разрешение спора, поскольку он не был поставлен на государственный кадастровый учет и является движимым имуществом. 

Обратил внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет после постановки на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №. Указал, что не может быть ответчиком по указанному делу.

Соответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В представленных письменных возражениях указали на то, что земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет уже после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного ФИО9, а кроме того, истцом не доказан факт предоставления ему земельного участка с кадастровым номером № с указанными координатами границ.

Обратил внимание на то, что при проведении кадастровых работ на местности ***, совместно с кадастровым инженером, с целью выноса в натуру точек образуемого земельного участка территория была полностью заросшая, без следов освоения земельного участка под огородничество.

Представитель третьего лица Администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве указал на то, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных отношений Мурманской области. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей: ***, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частями 3-4 ст.61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью ***, с кадастровым номером №, расположенного по адрес***. *** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением статуса «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 *** (регистрационный номер записи №). 

Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании постановления № от *** Кильдинской поселковой администрации Кольского района Мурманской области о выделении земельного участка для возделывания земли под огород. 

ФИО9 является собственником смежного земельного участка площадью *** с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ***, заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9 *** (регистрационный номер записи №). 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области № от *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель кадастрового квартала №. 

*** между ФИО9 и ИП ФИО8 был заключен договор на выполнение кадастровых работ №, предметом которого являются обязательства по выполнению работ по изготовлению межевого плана для постановки образуемого земельного участка из земель квартала № на кадастровый учет. 

*** на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка № от *** и предоставленного Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка имеют описание и представлены в графической части ЕГРН. 

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО5, указал, что в *** года кадастровый инженер ООО «Геоземкадастр» установил, что координаты соседнего участка с кадастровым номером № накладываются на его земельный участок с кадастровым номером №, что не позволяет произвести межевание границ земельного участка. В связи с этим, ООО «Геоземкадастр» ФИО5 было отказано в производстве работ межеванию его земельного участка.

С целью установления юридически значимых обстоятельств в ходе разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная и земельно-техническая экспертиза. 

Экспертом ООО «Геоземкадастр», проведенному с привлечением специалистов ООО «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» определены координаты земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-51, используемой в ЕГРН Мурманской области:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

Тип закрепления

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Координаты земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-51, используемой в ЕГРН Мурманской области:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

Средняя квадратичная погрешность

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

При выполнении камеральных работ с использованием данных спутниковых геодезических измерений и выписок ЕГРН Мурманской области на земельные участки, а также выписки кадастровый план территории наглядно эксперт ООО «Геоземкадастр» пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № со строением и ограждением в виде колючей проволоки попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав схемы и сопоставив координаты, эксперт ООО «Геоземкадастр» пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на участок с кадастровым номером №, на котором расположен деревянный хозяйственный блок и ограждение в виде колючей проволоки. Границы земельных участков № и № накладываются друг на друга.

Эксперт ООО «Геоземкадастр» указал на то, что в данном конкретном случае есть признаки реестровой (кадастровой) ошибки, однако они основаны на решении администрации Кольского района (Министерства имущественных отношений Мурманской области) о выставлении на аукцион и затем продажи в собственность земельного участка №, часть которого (земельный участок №) ранее была выделена под огородничество и затем передана в собственность. В то же время, кадастровый инженер игнорировал наличие огороженного земельного участка на территории, подлежащей межеванию, хотя участок четко проглядывался. Таким образом, налицо признаки реестровой (кадастровой) ошибки, совершенной кадастровым инженером.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений, сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Доводы и выводы, изложенные в заключении, в полном объеме поддержаны экспертом ФИО1 в судебном заседании, кроме того, эксперт указал, что при производстве судебной экспертизы им был осуществлен выезд на спорные земельные участки. На участке истца имеется деревянное строение, закрытое на замок. Определить на местности координаты характерных поворотных точек земельного участка ответчика не представилось возможным в связи с отсутствием таковых на местности, поэтому экспертиза проводилась на основании выписки из ЕГРН. На участке истца поворотные точки очень четко прослеживаются, поскольку имеются столбы. Наличие столбов, подтверждается показаниями свидетелей, изложенных в материалах дела. Площадь участка ответчика составляет 624 кв.м, без учета того, что внутри находится участок истца. При определении фактических границ земельного участка истца была определена его площадь, которая составила *** В дальнейшем площадь земельного участка, возможно, измениться, в зависимости от результатов межевания участка истца, в том числе может уменьшиться до 300 кв.м. Только после этих работ окончательно можно будет вычислить площади обоих участков. Также указал, что адрес*** распространяется на оба участка. Кроме того, пояснил, что при межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером не было учтено нахождение в нем земельного участка истца, границы которого сформированы более 15 лет назад. 

Суд соглашается с указанными экспертными выводами, поскольку они основаны на изучении представленных в материалы дела документов и им не противоречат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данному эксперту, имеющему соответствующее образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о недоказанности факта предоставления земельного участка истцу и его использования истцом, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей ***

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что постановлением Кильдинского поселкового совета в *** году вдоль адрес*** ему был предоставлен земельный участок. Также в том же районе земельный участок был предоставлен истцу. Какие-либо замеры данных участков никто не производил, все самостоятельно занимались этим вопросом. Земельный участок истца после предоставления был огорожен проволокой, на нем находится постройка. Установленные границы не переносились и не изменялись. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является смежным соседом по участку ФИО5 с *** годов. На земельном участке истца имеется забор и хозяйственная постройка, границы земельного участка не сдвигались, истец им пользуется, бесхозяйным участок не выглядит. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является собственником соседнего земельного участка истца. Данный участок истца имеет столбики с колючей проволокой, на нем имеется хозяйственная постройка, истец им пользуется, у него там огород. Местонахождение земельного участка при его выдаче определялось между соседями, без участия администрации. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, а также то, что фактические границы земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № не соответствуют границам участка, внесенным в сведения ГКН, границы указанного земельного участка налагаются на границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, при этом фактическая граница между земельными участками определена ограждением в виде колючей проволоки, споров по фактическим границам между сторонами не имеется. При таких обстоятельствах, необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, согласно таблице каталога координат, приведенной в экспертном заключении ООО «Геоземкадастр» от 29.01.2024 № 1.

Таким образом, уточненные требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, № подлежат удовлетворению. 

В тоже время, согласно уточненным исковым требованиям истца, он просит вычесть из границы земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка кадастровым номером №, однако, в случае установления судом новых границ данных земельных участков, а также после производства процедуры межевания, границы земельного участка истца, будут автоматически исключены из границ земельного участка ответчика, в связи с чем суд находит такие требования излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 *** к Министерству имущественных отношений Мурманской области ***, кадастровому инженеру ФИО8 ***, ФИО9 *** об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адрес***, принадлежащего на праве собственности ФИО9, каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

*** 

***

Судья Н.П. Архипчук