Дело № 1-385/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июля 2019 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием; государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Савенко Т.М., представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

при секретаре Эрбес К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 17 часов 01 минуты ДАТА, ФИО2 на тротуаре у АДРЕС, нашла банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») НОМЕР на имя незнакомого ей К.И.Н.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Н.. а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР открытого на имя К.И.Н., с бесконтактной технологией безналичного расчета, при которой совершая покупки на сумму до 1000 рублей персональный идентификационный номер для доступа вводить не нужно, то есть на совершение их единого хищения, с причинением ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 ДАТА в период с 17 часов 01 минуты до 21 часа 30 минут включительно, совершила покупки, рассчитавшись за них денежными средствами, находившимися на банковском счете НОМЕР карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР открытого на имя К.И.Н. путем бесконтактной технологии безналичного расчета, посредствам терминалов оплаты, установленных в торговых организациях, умолчав о незаконном владении банковской картой, а именно произвела оплаты:

-в 17 часов 01 минуту (в 13 часов 01 минуту по Московскому времени) в магазине «Зоомир», расположенном по адресу: АДРЕС. совершив покупку на сумму 165 рублей;

-в 17 часов 15 минут (в 13 часов 15 минут по Московскому времени) в магазине «Ярче», расположенном по адресу: АДРЕС совершив покупку на сумму 724,88 рублей;

-в 17 часов 17 минут (в 13 часов 17 минут по Московскому времени) в магазине «Ярче», расположенном по адресу: АДРЕС, совершив покупку на сумму 333.67 рублей;

-в 17 часов 21 минуту (в 13 часов 21 минуту по Московскому времени) в магазине «Ярче», расположенном по адресу: АДРЕС, совершив покупку на сумму 309.80 рублей;

-в 17 часов 30 минут (в 13 часов 30 минут по Московскому времени) в магазине «Акварель», расположенном по адресу: АДРЕС, совершив покупку на сумму 210 рублей;

-в 17 часов 50 минут (в 13 часов 50 минут по Московскому времени) в магазине «Магнит ММ Глобулин», расположенном по адресу: АДРЕС свершив покупку на сумму 981. 08 рублей;

-в 17 часов 51 минуту (в 13 часов 51 минуту по Московскому времени) в магазине «Магнит ММ Глобулин», расположенном по адресу: АДРЕС свершив покупку на сумму 549.74 рублей:

-в 18 часов 01 минуту (в 14 часов 01 минуту по Московскому времени) в магазине «Магнит ММ Глобулин», расположенном по адресу: АДРЕС свершив покупку на сумму 105 рублей:

-в 21 час 30 минут (в 17 часов 30 минут по Московскому времени) в магазине «Ярче», расположенном по адресу: АДРЕС, совершив покупку на сумму 59,97 рублей, тем самым похитила денежные средства с банковского счета.

В результате своих преступных действий. ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР открытого на имя К.И.Н.. в Алтайском отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк» АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3439,14 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.И.Н. (от которого поступила телефонограмма) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, признает виновной и считает, что действия подсудимой ФИО2 квалифицированы верно, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 виновной себя признает полностью в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, потерпевший не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, её явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимой и её родственников, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимой, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Психическая полноценность подсудимой, у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит (НОМЕР).

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержалась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, данный факт подсудимой не оспаривается.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче», расположенного адресу: АДРЕС за ДАТА, ответ ПАО Сбербанк от ДАТА НОМЕР, 3 товарных чека от ДАТА, представленные АО «Тандер» подразделения Г. НОМЕР на сумму 105 рублей. НОМЕР на сумму 549, 74 рублей, НОМЕР на сумму 981, 08 рублей, хранящиеся при уголовном деле НОМЕР – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев