Дело № (УИД №) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года с. Хандагайты 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., 

с участием привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тува, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11:25 гражданин России ФИО1, следующий по маршруту Россия-Монголия, для таможенного контроля предоставил автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. В результате таможенного досмотра данного транспортного средства в бардачке был выявлен 

<

данные изъяты>, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. Перед проведением таможенного контроля с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля «устный опрос», гражданином России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о вывозимых им из таможенной территории ЕАЭС запрещенных либо ограниченных к перемещению товарах не поступало. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил. При проведении таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения гражданин России ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему, купил в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> для 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрировано в 

<

адрес>. 

По результатам таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № был составлен акт таможенного досмотра товаров, согласно которому установлено, что к таможенному досмотру предъявлено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением гражданина России ФИО1 В результате таможенного досмотра данного транспортного средства в бардачке был выявлен 

<

данные изъяты> из кожи коричневого цвета с двумя 

<

данные изъяты>, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. Вместе с 

<

данные изъяты> находилось разрешение 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на владельца ФИО1, в котором указано № В результате изъято: 1. 

<

данные изъяты>. 

В целях отнесения данных предметов к Перечню товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к вывозу из таможенной территории ЕАЭС, было принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы, выполнение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ 

<

адрес>. 

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый учет от ДД.ММ.ГГГГ) предоставленный на таможенную экспертизу предмет в результате проведенного исследования установлено, что представленные на таможенную экспертизу товары: - 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> № производства 

<

адрес>, относится к категории 

<

данные изъяты>; - 

<

данные изъяты> являются 

<

данные изъяты> заводского изготовления, предназначенными для 

<

данные изъяты>

Из этого следует, что в отношении вышеуказанных товаров: 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «

<

данные изъяты>», установлен разрешительный порядок вывоза с территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС гражданин России ФИО1 перемещал 

<

данные изъяты> без письменного таможенного декларирования и тем самым совершил административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров. 

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, при этом просил его возвратить.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания, не направлял.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС. 

Согласно абз. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «

<

данные изъяты>», ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (за исключением вывоза оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза для использования в охоте), а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на двустороннем автомобильном пункте пропуска Хандагайты, изъяты: 

<

данные изъяты>.

Полученные в результате изъятия вещественные доказательства переданы на ответственное хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему, купил его в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> для 

<

данные изъяты>. Есть разрешение на ношение и хранение, зарегистрирован в 

<

адрес>. Разрешительных документов уполномоченного органа на право вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза данных предметов, соблюдающие запреты и ограничения не имеет. О том, что 

<

данные изъяты> могут подпадать под запреты и ограничения не знал и при прохождении участка таможенных операция и перед проведением таможенного контроля что у него имеется 

<

данные изъяты> не заявлял. При въезде в 

<

адрес> на посту пограничного контроля он заявил о наличии у него 

<

данные изъяты>, который забыл оставить на хранении дома в сейфе. Спросил о порядке дальнейших его действий при пересечении государственной границы. Они не объяснили и посоветовали узнать на самой границе.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ №, к таможенному досмотру предъявлено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением гражданина России ФИО1 В результате таможенного досмотра данного транспортного средства в бардачке был выявлен 

<

данные изъяты>, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. Вместе с 

<

данные изъяты> находилось разрешение на хранение и ношение №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на владельца ФИО1, в котором указано № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В результате изъято: 

<

данные изъяты>. 

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу № 

<

адрес> (л.д. 25).

Заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на таможенную экспертизу пистолет является 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>, относится к категории гражданского 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения административных расследований службы Красноярской таможни ФИО5 вынесено определение о назначении оценочной экспертизы. Привлекаемое лицо ФИО1 ознакомлен с данным определением под роспись.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость изъятых товаров составила – 14 615 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протокол об АП составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении после окончания административного производства в тот же день, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах.

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещал товар, подлежащий таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно: 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что предметы административного правонарушения необходимо возвратить их законному владельцу ФИО1, после соответствующего таможенного оформления. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть 7 307 (семь тысячи триста семь) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Административный штраф взыскать по следующим платежным реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), № назначение платежа: штраф, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№). 

Изъятые товары: 1

<

данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО1 после соответствующего таможенного оформления. 

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме 2 100 (две тысячи ста) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай