Судья – Ядришникова А.Г. Дело № 22-4893/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ Краснодарского края – ...........6 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 г., которым:

...........1, ................

................

Осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., просившую приговор суда отменить, мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, полагавших необходимым приговор суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено в период с сентября по декабрь 2022 г. на территории ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ Краснодарского края – ...........6, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выражает несогласие с квалификацией действий осужденного ...........1 и просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что судом в нарушение требований закона при описании преступного деяния, совершенного осужденным, было не обоснованно хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указанный признак объективной стороны преступления фактически не вменен, а именно не указана масса наркотического средства (17,41 гр.), которую хранил при себе ...........1 до момента его обнаружения и изъятия.

В ходе судебного заседания прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям, в ним изложенным просила отменить приговор суда.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........5, не возражали против отмены приговора суда по доводам апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.38915, 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

По смыслуп.22 ст.5, п.п.4, 5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Кроме этого, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор лишь в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства искажать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Однако, из приговора следует, что данные требования закона судом выполнены не были.

Так, диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ, а равно, юридическая оценка содеянного, изложенные в приговоре, не соответствуют обвинительному заключению. При этом, изменение, как данных обстоятельств, так и существа предъявленного обвинения, судом не мотивировано.

Так, согласно обвинительному заключению: «Вышеуказанный газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), ...........1 незаконно хранил при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного .......... в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 30 мин. на улице около магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно заключению эксперта ........-э от 13.декабря 2022 года, изъятое к ...........1 вещество растительного происхождения в газетном свертке является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 17,41 гр., размер которого является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которого на территории Российской Федерации запрещен».

Между тем, согласно приговору, ...........1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, однако масса, наркотического средства (17,41 гр.), которую хранил при себе ...........1 до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра не указана в приговоре, что не позволяет квалифицировать его действия, как совершенные в значительном размере.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу ст.38922 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

По изложенным основаниям, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона состоявшийся в отношении ...........1 приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом данных о личности ...........1, конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – отменить. 

Уголовное дело в отношении ...........1, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1, .......... г.р. оставить прежнюю – содержание под стражей на 02 месяца, то есть до ..........

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий