дело № 1-355/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рыковой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства в сфере строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду. Приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание «старшина полиции».

Для выполнения возложенных на полицейского Потерпевший №1 обязанностей он пользуется правами, предусмотренными ст. 13-15,17,18 ФЗ «О полиции».

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять и пресекать преступления против жизни и здоровья, собственности, прав и свобод граждан, при выявлении и пресечении административных правонарушений обязан требовать прекращения противоправного деяния. Таким образом, на Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел РФ, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем, Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти.

С 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с полицейским мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с необходимыми знаками отличия. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в ходе несения службы полицейскими ФИО4 и Потерпевший №1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В связи с этим Потерпевший №1 и ФИО4, находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, потребовали от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль с целью доставления последнего в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограда для составления протокола об административном правонарушении. 

При доставлении в ОП №2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 25 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОП №2 УМВД России по 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации и причинения морального вреда и физической боли полицейскому Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс полицейскому Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область головы, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимому, согласно предъявленного обвинения, не инкриминировано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относится к фактическим обстоятельствам деяния, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому, не имеется. 

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, его имущественное положение, наличие источника дохода, отсутствие иждивенцев, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области)

ИНН 

<

***>,

КПП 344401001,

ОКТМО 18701000,

КБК №,

БИК 011806101.

Наименование банка: отделение г. Волгограда, р/с №, л/с №

УИН №

УИП №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ /подпись/ О.В. Шабунина