Дело 2-375/2019

УИД № 42 RS0033-01-2018-000351-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путивских ФИО10 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее ответчик, ГУ УПФ РФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что 23.09.2015 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением пенсионного фонда от 04.12.2015 № 278 ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, специальный стаж по расчетам ответчика составил 24 года 7 месяцев 1 день. На момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии его общий трудовой стаж согласно трудовой книжке, начиная с 01.09.1988, составлял 27 лет. 02.03.2016 он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ему была назначена пенсия. Считает, что в специальный стаж должен быть включен период обучения в СПТУ № с 01.09.1988 по 10.01.1992 (3 года 4 месяца 10 дней). По окончании обучения 27.01.1992 он устроился работать на шахту «Центральная» на участок ВШТ машинистом электровоза подземный 3 разряда. 

Просит признать решение Управления пенсионного фонда в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 04.12.2015 № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; обязать ответчика включить период обучения по профессии машинист электровоза подземный в СПТУ № с 01.09.1988 по 10.01.1992 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном порядке; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом указанного периода, с момента первоначального обращения, с 23.09.2015; обязать ответчика выплатить недополученные суммы полагающейся страховой пенсии по старости с момента его первоначального обращения с 23.09.2015 с учетом всех индексаций, как неработающему пенсионеру (уволен 29.03.2019 в связи с ликвидацией предприятия); взыскать с ответчика судебные расходы за оформление доверенности в сумме 1700 рублей согласно ст. 100 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец 23.09.2015 обратился за назначением пенсии. В декабре 2015 пенсионным фондом было вынесено решение об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж период обучения в СПТУ №, что является незаконным и не соответствующим законодательству.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 23.05.2019 с уточенными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение периода обучения в училище в специальный стаж. Просила в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 10.06.2019 с уточенными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, высказанную представителем ответчика ФИО3, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в Протоколе заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 04.12.2015. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), досрочная страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не менее 30 (с учетом переходного положения предусмотренного ст. 35 данного закона) лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт, рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, Профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается (страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1999 № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающей право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила 11.07.2002 № 516).

Правила от 11.07.2002 № 516, предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом согласно названным Правилам в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, т.е. периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 23.09.2015 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 130-131).

Решением № от 04.12.2015 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Требуется не менее 25 лет, имеется 24 года 7 месяцев 1 день (л.д. 11,12). 

Истец не согласен с решением ответчика об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно справке ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обучался в Среднем профессионально-техническом училище № (СПТУ №) с 01.09.1988 (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по профессии «Машинист электровоза подземный», отчислен в связи с окончанием обучения 10.01.1992 (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 18). 

ФИО1 по окончании обучения в Среднем профессионально техническом училище № выдан диплом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления применяются соответствующие положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В период обучения ФИО1 в СПТУ № действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с пунктом 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» фактически утратило силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.1992, который не предусматривал включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода обучения в училище. 

Между тем, статья 1331 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период обучения истца в СПТУ № 9 и утратившего силу с 1 января 1992 года, предусматривала, что во время выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих право до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах «а» и «б» статьи 12 настоящего закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, действовавшее в период обучения истца в СПТУ № (до 31.12.1991) правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

Из трудовой книжки истца (л.д. 28-29) следует что, ФИО1 с 01.09.1988 по 10.01.1992 обучался в СПТУ №; 27.01.1992 был принят на шахту «Центральная» и направлен на участок ВШТ машинистом электровоза подземным 3 разряда; 06.04.1997 уволен по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР переводом по согласованию 2-х руководителей на шахту «Зенковская».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), выданной Архивным отделом администрации г. Прокопьевска, ФИО1 работал на шахте «Центральная», 10.01.1990 прият на участок «Внутришахтный транспорт» поверхностным учеником электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на производственную практику (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); 30.06.1990 уволен по окончании (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); 01.09.1990 принят на участок «Внутришахтный транспорт» подземным учеником электрослесаря на производственную практику (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); 30.05.1991 уволен по окончании практики (л.д. пр. №/к ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на участок «Внутришахтный транспорт» подземным учеником машиниста электровоза на производственную практику (личная карточка, расчетные ведомости); 31.12.1991 уволен по окончании практики (расчетные ведомости); 27.01.1992 принят на участок «Внутришахтный транспорт» подземным машинистом электровоза 3 разряда (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

После обучения в СПТУ № ФИО1 работал на работах с особым характером труда, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение. Указанный период (с 27.01.1992 по 30.11.1996) зачтен ответчиком без спора в специальный стаж истца на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается данными о стаже (л.д. 116).

Периоды производственной практики, которую проходи истец в период обучения, согласно данным о стаже, были включены ответчиком в специальный стаж по списку №, однако не учтены при определении стаж в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным включить период обучения в СПТУ № с 01.09.1988 по 10.01.1992 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На момент обращения ФИО1 с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии, то есть по состоянию на 23.09.2015 бесспорный специальный стаж составлял 24 года 7 месяцев 1 день. Спорный период с 01.09.1988 по 10.01.1992 обучения в СПТУ № составляет 3 года 4 месяца 10 дней. При сложении в сумме специальный стаж истца будет составлять более требуемых 25 лет. 

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, он имел достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.09.2015.

При таких обстоятельствах требования истца о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от 04.12.2015 незаконным, а также о назначении ему страховой пенсии по старости со дня обращения – 23.09.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

02.03.2016 истцу ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 41).

Учитывая, что судом установлено право истца на установление ему пенсии с 23.09.2015, суд полагает, что истцу подлежит выплата недополученной пенсии за период с 23.09.2015 до 02.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей (доверенность № л.д. 134), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путивских ФИО11 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Путивских ФИО12 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Путивских ФИО13 период обучения в СПТУ № с 01.09.1988 по 10.01.1992 на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) изменить Путивских ФИО14 дату назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.03.2016 на 23.09.2015 и произвести выплату недополученной пенсии за период с 23.09.2015 до 02.03.2016.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Путивских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019. 

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле № 2-375/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.