Дело № 2-2923/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «

<

данные изъяты> о признании незаконным решения о внесении в реестр лицензий, признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ООО «

<

данные изъяты> о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>; признании ничтожной сделкой решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожной сделки, а именно аннулировании записи о включении в Реестр лицензий ООО "

<

данные изъяты>» многоквартирного 

<

адрес> и восстановлении записи в Реестре лицензий МП 

<

данные изъяты> с возложением на ООО «

<

данные изъяты>» обязанности произвести возврат (сторнирование начислений) всех полученных от истцов денежных средств по услуге «содержание и текущий ремонт», «телевидение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскании с Министерства компенсации морального вреда в размере № руб. в пользу каждого из истцов, астрента в размере № руб. в пользу каждого из истцов в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение двух рабочих дней с момента поступления в адрес 

<

данные изъяты> указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу, судебных расходов в № руб. на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном 

<

адрес>. Из информационных источников и полученных единых платежных документов им (истцам) стало известно, что большая часть многоквартирных домов, общее имущество которых было передано в управление МП 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общих собраний собственников переданы в ООО «

<

данные изъяты> на основании принятого органом жилищного надзора – 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>) решения о включении в Реестр лицензий. Истцы уведомлений о проведении общего собрания собственников не получали, в проведении общего собрания участия не принимали, подпись в решениях собственников поставлены не ими и являются сфальсифицированными, истец ФИО3 собрание не инициировала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2, ФИО6 и представитель истцов по доверенностям ФИО9 в судебное заседание (до объявления перерыва) явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО10 в судебное заседание (до объявления перерыва) явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований к Министерству по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия представителя в судебном заседании по причине прекращения полномочий единственного представителя (юриста) Общества.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при том, что указанная причина неявки представителя уважительной признана быть не может, более того, подобное ходатайство об отложении заявлялось стороной ответчика и ранее. Суд также отмечает, что ответчик реализовал свое право на представление возражений по иску, направив их в письменном виде. 

Представители третьих лиц МП «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, истцам из сети «Интернет», платежных документов стало известно, что вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензии ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам о проведении оспариваемого общего собрания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе в качестве управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>».

Указанный протокол общего собрания содержит подписи председателя общего собрания ФИО3, секретаря общего собрания ФИО14

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Как указано в исковом заявлении и подтверждено стороной истцов в судебном заседании, истцы в общем собрании участия не принимали, о собрании ничего не знали, подписи в решениях собственников не ставили, в то время как материалы общего собрания содержат решения с подписями иных лиц от их имени, о созыве данного собрания и его проведении собственники многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены не были. 

Как следует из пояснений представителя истцов, в ее адрес поступили разъяснения 

<

данные изъяты> по вопросу необходимости размещения договоров управления в информационной системе 

<

данные изъяты>, из которых следует, что отсутствие размещения в 

<

данные изъяты> договоров управления, заключенных более чем с № собственников, является для надзорного органа самостоятельным основанием к отказу во внесении в Реестр лицензий многоквартирного дома.

В соответствии с п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, 

<

данные изъяты> обязано было проверить кворум, а именно осуществить проверку Реестра собственников, являющегося Приложением № к Протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа 

<

адрес> установлено, что управление многоквартирными домами, расположенными на территории 

<

адрес>, осуществляет ООО «

<

данные изъяты>» на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и решений 

<

данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий. Правомерность проведенных общих собраний по выбору ООО 

<

данные изъяты>» в качестве управляющей организации является предметом судебных разбирательств в Чеховском городском суде 

<

адрес>. При внесении 

<

данные изъяты> изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об управлении ООО «

<

данные изъяты> многоквартирными домами допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверок, представленных документов, в связи с чем прокуратурой области руководителю лицензирующего органа внесено представление. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены и рассматриваются уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки неустановленным лицом протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>

В материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> указана истец ФИО3, представитель которой в судебном заседании пояснила, что инициатором общего собрания та не являлась, о проведении собрания ей ничего известно не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что участия в проведении общего собрания они не принимали, решения собственников, оформленные от их имени, не подписывали, договор управления также не подписывали, о том, что произошла смена управляющей компании, им стало известно значительно позже.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО1 кредитной организации; выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4). 

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 

3) очно-заочного голосования. 

В силу положений статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №), в соответствии с которыми:

- протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. 

- протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. 

- протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: 

а) наименование документа; 

б) дата и номер протокола общего собрания; 

в) дата и место проведения общего собрания; 

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; 

д) содержательная часть протокола общего собрания; 

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. 

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы. 

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. 

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. 

Как указано выше, ФИО3 как лицо, указанное в качестве инициатора и председателя собрания, таковым не являлась, протокол общего собрания не подписывала, в самом собрании участия не принимала и не инициировала его. 

Учитывая, что подпись председателя собрания в оспариваемом протоколе ФИО17 не принадлежит, принимая во внимание вышеописанные пояснения стороны истцов, показания свидетелей, обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела по факту незаконного проведения оспариваемого общего собрания, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, указывающие на то, что собрание фактически не проводилось, приходит к выводу, что все решения, принятые на данном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в силу их ничтожности и не порождающими правовых последствий.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было, вышеуказанные обстоятельства должным образом не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ничтожными вышеуказанных решений общего собрания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения этой части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 данного Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора, которым являлась 

<

данные изъяты>, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации), является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что дополнительная информация, подтверждающая отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания инспекцией не истребовалась. Внеплановая проверка, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ, не проводилась.

При таких обстоятельствах принятое инспекцией решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

В связи с удовлетворением заявленных требований о признании ничтожными решения общего собрания и незаконным решения надзорного органа о внесении в реестр лицензий, суд считает возможным указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования в реестре лицензий 

<

адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты> и восстановлении записи в реестре лицензий 

<

адрес> об управлении многоквартирным домом управляющей организацией МП «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возврате всех полученных денежных средств по услуге «содержание и текущий ремонт», «телевидение» с ДД.ММ.ГГГГ путем сторнирования начислений, поскольку не представляется возможным проверить при настоящем разбирательстве объем фактически предоставленных услуг управляющей компанией.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Учитывая, что судом признано незаконным принятое ответчиком решение о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с 

<

данные изъяты> следует взыскать понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Согласно материалам дела, между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, последней понесены расходы в размере № рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд при взыскании расходов на услуги представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает правильным взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскивая расходы на представителя, суд учитывает, в том числе, степень сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения 

<

данные изъяты> к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с него в пользу истцов судебную неустойку, размер которой суд определяет в № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным решение 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий 

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий 

<

адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» и восстановлении записи в реестре лицензий 

<

адрес> об управлении многоквартирным домом управляющей организацией МП «

<

данные изъяты>».

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в пользу каждого.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.