ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2018 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 3- ех единиц транспортных средств: а/м Geely Emgrand г/н №, под управлением ФИО2; а/м ГАЗ 3110 г/н №, под управлением ФИО5; а/м LADA 2190 г/н №, под управлением ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в АО «Объединенная страховая компания». В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования, согласно акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 199 рублей. В момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 157 199 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 343,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручно заполненная расписка об извещении о времени и дате судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 3- ех единиц транспортных средств: а/м Geely Emgrand г/н №, под управлением ФИО2; а/м ГАЗ 3110 г/н №, под управлением ФИО5; а/м LADA 2190 г/н №, под управлением ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП.

Согласно постановлению об ответственности за административное правонарушение вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управлял ТС в состоянии опьянения).

В результате данного ДТП, автомобилям: ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, а/м LADA 2190 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 были причинены механические повреждения.

Поскольку ответчиком был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества.

В целях осуществления страховой выплаты, в рамках договора ОСАГО АО «ОСК» был произведен осмотр поврежденных транспортных средств: по результатам проведенного осмотра страховщиком был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств с учетом износа и произведена выплата страхового возмещения в размере:

06.03.2017г. ФИО5, в размере 14 700 руб. 00 коп.;

06.03.2017г. ФИО7, в размере 142 499 руб. 00 коп.

В досудебном порядке истец обратился с претензией к ФИО2 добровольном погашении ущерба, однако данная претензия осталась без ответа.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения ФИО5, ФИО7 у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. 

Поскольку АО «Объединенная страховая компания» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилями, двигающимися под управлением ФИО5, ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4343,98 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования были удовлетворены в этом объеме, поэтому суд считает необходимым возместить АО «Объединенная страховая компания» судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с ответчика госпошлину в размере 4343,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 157 199 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 4343,98 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.Н. Сметанина 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: