УИД – 37RS0№-22

Дело № 1-76/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

город Иваново «17» марта 2025 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи – Литвиновой А.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново: Афанасовой Г.В., ФИО1, Плюхановой Д.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника-адвоката Пугановой Е.Е.,

при секретаре – Курочкине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей без официального трудоустройства, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследованияФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов по 18 часов 16 октября 2024 года ПСВ с ФИО2 находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где совместно сложили в продуктовую корзину товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

- 1 бутылку масла подсолнечного «ALTERO» объёмом 810 мл, стоимостью 106 рублей с учётом НДС;

- «Данисимо» творожок массой 130 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 49 рублей 58 копеек с учётом НДС, общей стоимостью 99 рублей 16 копеек с учётом НДС;

- 1 упаковку колготок «CЕ CITY 20 natural», стоимостью 78 рублей 40 копеек;

- «Ламбер» сыр легкий фасованный массой 230 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 83 копейки с учётом НДС;

- майонез «Ряба Провансаль» объёмом 670 мл.в количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 13 копеек с учётом НДС;

- кальмар «BOREALIS» весом 500 грамм, стоимостью 387 рублей 08 копеек с учётом НДС;

- корм для кошки «Wiskas» паштет с уткой объёмом 75 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 24 рубля 82 копейки с учётом НДС, общей стоимостью 124 рублей 10 копеек с учётом НДС;

- 1 пакет корма для кошки «Wiskas» паштет с говядиной объёмом 1,9 кг, стоимостью 654 рубля с учётом НДС;

- корм для собак «Pedigree» говядина с ягнёнком объёмом 85 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 21 рубль 70 копеек, общей стоимостью 86 рублей 80 копеек с учётом НДС;

- 1 упаковку мешков для мусора «LIBERHAUS» объёмом 160 литров, стоимостью 55 рублей 28 копеек с учётом НДС;

- освежитель воздуха «LIBERHAUS» объёмом 250 мл.в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль с учётом НДС;

- форель кусковую «Балтийский берег» объёмом 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 322 рубля 10 копеек с учётом НДС;

- 1 пачку пельменей «Мираторг» с мраморной говядиной объёмом 800 грамм, стоимостью 208 рублей 36 копеек с учётом НДС;

- гель для бритья «ARKOMEN» объёмом 200 мл.в количестве 1 штуки, стоимостью 279 рублей 61 копейка с учётом НДС;

- «Ламбер» сыр лёгкий фасованный массой 230 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 83 копейки с учётом НДС;

- туалетная бумага «Зева Делюкс без аромата» в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 58 копеек с учётом НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 204 рубля 26 копеек с учётом НДС. 

В вышеуказанные дату, время и месте, ПСВ и ФИО2 подошли с указанным товаром к терминалу самообслуживания оплаты товара, где у ПСВ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью ПСВ, в вышеуказанные дату и время, находясь у терминала самообслуживания оплаты товара в магазине «Пятёрочка», расположенном по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях и предложил последней совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2, осознавая преступный характер намерений ПСВ, из корыстных побуждений, согласилась на предложение последнего. Тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которых ПСВ и ФИО2 должны были совместно переложить похищенный ими товар в пакеты, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, выйти из указанного магазина, а после совместно распорядиться похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла, ПСВ и ФИО2 в вышеуказанные дату и период времени, находясь у терминала самообслуживания для оплаты товара, расположенного в помещении магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках имевшегося между ними предварительного преступного сговора, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг», сложили указанный товар в пакеты, минуя кассовую зону магазина, вышли из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 204 рубля 26 копеек с учётом НДС.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства подсудимой. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

В судебном заседании защитник адвокат Пуганова Е.Е., основываясь на позиции ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и решении вопроса о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Государственный обвинитель Плюханова Д.А. возражала против заявленного стороной защиты ходатайства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, вину в предъявленном обвинении признала полностью, возместила материальный ущерб, заявила о раскаянии, пояснила, что осознаёт не реабилитирующий характер оснований для прекращения уголовного дела, приняла меры для заглаживания причинённого преступлением вреда.

ФИО2 (ранее она же М, Т) не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 175, 176, 177, 178, 179, 180). На специализированных учётах у врачей в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ОПД им. М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (л.д. 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 192). Согласно сведениям, предоставленным филиалом по г. Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС имеются следующие записи актов: запись акта 

<

данные изъяты>). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по адресу: 

<

адрес> ФИО2 проживает с сожителем ПСВ, соседями характеризуется удовлетворительно; на профилактическом учёте в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит (л.д. 198).

В судебном заседании ФИО3 сообщила, что ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, у сожителя ПСВ ежемесячный доход составляет 40000 рублей, у них совместный бюджет, имеются кредитные обязательства 10000 рублей ежемесячно.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказала активное содействие раскрытию и расследованию преступления, дав развернутые показания, приняв участие в осмотре записи с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании ФИО2 сообщила, что раскаивается в содеянном, принесла публичные извинения.

В судебном заседании подсудимой предоставлен чек от 14 марта 2025 года, подтверждающий оплату ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве пожертвования для детского дома «Звездный».

С учётом указанных обстоятельств, установленных судом, удовлетворение ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимой, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, вопреки мнению государственного обвинителя, не являются препятствием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Причинённый преступлением вред подсудимой был возмещён, как в процессе расследования уголовного дела путём возмещения материального ущерба (сообщила, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен из средств общего семейного бюджета с ПСВ), активной позиции, направленной на установление обстоятельств содеянного, так и иным путём - внесением пожертвования в сумме 5000 рублей для детского дома «Звездный».

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО2 меры по заглаживанию причинённого общественным отношениям вреда и ее раскаяние достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и позволяют освободить подсудимую от уголовной ответственности с применением к ней судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, вышеприведённое имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене судом по представлению судебного пристава-исполнителя с продолжением рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 реквизиты уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:DVD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Литвинова