КОПИЯ

Дело №2-1002/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными от 07 июня и от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении право собственности ФИО1 на спорное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик, в связи с совершением сделок по отчуждению указанной доли, утратила право пользования. Однако, проживает в квартире.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>. Указать, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 в суд не явилась, извещена. Суд определил, с учетом неявки в суд истца, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ФИО3 в суде на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена лично, телеграмма с извещением о дне, месте и времени рассмотрения дела доставлена своевременно и вручена ответчику под роспись. В связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первоначальный иск признал, от встречного иска отказался. Последствия признания иска и отказа от встречного иска судом представителю ответчика разъяснены и понятны. Признания иска судом приняты. Определением суда, отказ от встречного иска судом принят, производство по делу прекращено.

Представители третьих лиц - отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе и Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее, принадлежало ФИО2 на основании договора № МО\112\1178\К передачи доли в коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 произвела отчуждение ДД.ММ.ГГГГ (дарение) 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ (продажу) 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ (продажу) 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д.16).

Согласно указанным договорам (пункты 5), данные документы одновременно являются актами приема – передачи доли. Что означает, что переход права собственности на спорное имущество от ФИО2 к приобретателю ее собственности ФИО5 состоялся и был в дальнейшем зарегистрирован.

Частью ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В результате последующих многочисленных сделок, совершенных между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 право собственности на указанную долю приобрела ФИО1

Материалами дела установлено, что, в настоящее время, доля в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 (л.д.7-9), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО1 (л.д.11-13).

В связи с отсутствием соответствующих требований, суд не вправе давать юридическую оценку совершенных сделок.

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

При этом, в договорах, заключенных ФИО2, не указано на то, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением. Положения ст. 558 ГК РФ защищают права членов семьи собственника жилого помещения при переходе права собственности к другому лицу, а не самого собственника, осуществившего отчуждение жилого помещения по своей воле, об отсутствие которой суду доказательства не представлены.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры ущемляет права действующего собственника жилого помещения, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчика по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, и имея соответствующие полномочия, иск признал. Последствия признания иска судом разъяснены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. Судом принято признание иска ответчиком. 

Признание иска не противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом и ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, в рамках заявленных требований, по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова