РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Геленджик

г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Бастион СПБ» обратилось с иском в суд к ФИО7 Э.Р. о взыскании денежных средств по договору займа. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ «Россия» и ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом. При этом обязанность по возврату суммы займа и процентов за его использование ответчиком не исполнена в полном объеме, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «ОСЖ Россиия» составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку в установленные сроки сумма займа возвращена не была, в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Общество страхования жизни «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «СнабСтрой» были переданы права требования, в том числе к ответчику. В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО « Бастион СПБ », заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ответчику. В связи с чем, ООО « Бастион СПБ» является истцом по данному делу. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки. 

В судебное заседание представитель ООО «Бастион СПБ» не явился, вместе с тем, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, при этом пояснила, что какие-либо денежные средства по указанному договору займа не получала. 

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Бастион СПБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ «Россия» и ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом. 

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Общество страхования жизни «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «СнабСтрой» были переданы права требования, в том числе к ответчику. В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО « Бастион СПБ », заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ответчику. В связи с чем, ООО « Бастион СПБ» является правопреемником ООО «ОСЖ «Россия».

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что займодатель по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской, представленной ПАО Сбербанк по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе заемщиком не были выполнены условия договора, а именно сроки и размер внесения платежей по возврату суммы займа и уплате процентов. 

Поскольку, в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий договора займа ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность ответчика перед по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. принимая во внимание, что исковые требования ООО «Бастион СПБ» подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион СПБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион СПБ» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион СПБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: