Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

« 17 » февраля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Жиделевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронцова М.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторы 

<

адрес>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

21.08.2016 года около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 и припаркованным у 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, взял с тумбочки в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ключи от автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак № и, подойдя к дому 

<

адрес>, где находилась автомашина, с помощью ключа открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел в салон на водительское сидение и при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, начал движение на автомобиле «ФИО3», государственный регистрационный знак № (ныне государственный регистрационный знак № в сторону 

<

адрес>, тем самым совершив угон автомобиля. ФИО1, управляя автомобилем, находясь у 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил механическое дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, объяснения ФИО1 от 21.08.2016 года суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам дознания, состояние здоровья ФИО1, в том числе и наличие подтвержденного психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что в день совершения преступления он употреблял водку и спирт,в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. 

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола об административном правонарушении, копии постановлений по делу об административном правонарушении, копию постановления о назначении административного наказания, копии страхового полиса и свидетельства о регистрации ТС, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- страховой полис № №, свидетельство о регистрации № №, автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный номер №, ключи от данного автомобиля, переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь