Дело № 1-32/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Становое 29 мая 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего ордер №000852 от 28.05.2019 года, удостоверение №345,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................, гражданина РФ, проживающего: ......................, со средним образованием, женатого, работающего слесарем- ремонтником в ОАО « Ефремовский завод синтетического каучука», не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

20.10.2018 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, ФИО1 на 358 км автодороги М- 4 «Дон» (альтернативный участок), расположенном в Становлянском районе Липецкой области, являясь в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту ПДД РФ или Правил) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак .........., и следуя по указанной автодороге в направлении г. Ельца, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель ФИО1 пренебрег требованиями Правил, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в следствие чего не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего, согласно заключения эксперта, пассажир находившийся на заднем сидении автомобиля «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак ..........- Потерпевший №1, получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде раны левой половины лица, кровоподтеков и ссадин в области затылка, шеи и спины, закрытых переломов левой лопатки, задних отрезков 3-8 ребер слева, левостороннего гемоторакса (300 мл), которые в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козинов И.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал вину, совершил преступление впервые и по неосторожности, добровольно возместил ущерб потерпевшему путем выплаты денежных средств, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья В.Н.Гольтяев