Судья Косыло Е.Н. Дело № 33-11460/2025

УИД № 34RS0004-01-2025-003733-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

с участием прокурора Худяковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по исковому заявлению администрации Волгограда к САС, СОА, СЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней САА, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности РЕЕ,

на решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к САС, СОА, СЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней САА, об изъятии жилого помещения (комнаты) № 

<

...> 

<

адрес>, для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения (квартиры) № 

<

...> 

<

адрес> по ул. им. Ломоносова 

<

адрес>, заключении соглашения об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приёма-передачи, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., выслушав представителя администрации Волгограда по доверенности МНН, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ХЮВ полагавшую решение законным и обоснованным,

установила:

администрация Волгограда обратилась с иском к САС, СОА, СЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней САА, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, заключении соглашения об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приёма-передачи. В обоснование исковых требований указано, что заключением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются собственниками по 1/4 доли каждый вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м. На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - 

<

адрес> по ул. им. Ломоносова 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м. Ответчикам предложено указанное выше жилое помещение, однако соглашение не выражено, договор мены до настоящего времени не заключён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изъять для муниципальных нужд у САС, СОА, СЕВ, САА принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - комнату № 

<

...> 

<

адрес> путём предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения - 

<

адрес>. 88 по ул. им. Ломоносова 

<

адрес>, обязать ответчиков заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приёма-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда по доверенности РЕЕ просит решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании заявленных требований указано, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда» здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, утратил статус муниципального общежития с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лестничные клетки и коридоры общего пользования в данном доме являются местами общего имущества МКД и, следовательно, включать их в площадь занимаемого ответчиками жилого помещения неправомерно. Кроме того, обращено внимание, что обязательства органа местного самоуправления по приобретению жилых помещений гражданам, выбравшим способ переселения в виде предоставления жилого помещения, исполнены в полном объёме. Закупка жилых помещения в рамках программы произведена, в связи с завершением мероприятий региональной адресной программы больше производиться не будет.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности РЕЕ ответчики САС, СОА, СЕВ, САА просят решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора ХЮВ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, САС, СОА, СЕВ И САА являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения (комнаты) № 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № 

<

...> многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда издано постановление № 

<

...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Панферова, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда принято постановление № 

<

...> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе комнаты № 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам (л.д. 14-15).

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам САС, СОА и СЕВ направлен проект договора мены жилыми помещениями (л.д. 24-29). Однако до настоящего времени договор мены жилыми помещениями не заключён.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой 

<

адрес> многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в 

<

адрес> жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ломоносова, 

<

адрес>.

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес>. постройки, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м. (л.д. 35-39).

В соответствии с представленными истцом документами, жилая и общая площадь комнаты № 

<

...> в 

<

адрес> составляет 18,9 кв.м.

Однако, согласно техническому паспорту дома, в котором расположена комната ответчиков, на этаже имеется длинный коридор через весь этаж, по обеим сторонам которого расположены комнаты. На этаже также имеются две общие кухонные комнаты, общие санузлы (умывальник, туалет). 

<

адрес> дома составляет 1227,1 кв.м., общая площадь жилых помещений 360,6 кв.м.

Исходя из расчёта (360,6 кв.м. (общая площадь жилых помещений)/ 1227,1 кв.м. (общая площадь дома) х 18,9 кв.м. (жилая площадь комнаты ответчиков) = 5,6 кв.м., то есть площадь вспомогательных помещений, приходящихся на комнату ответчиков, составляет 5,6 кв.м.

Разрешая заявленные администрацией Волгограда исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал, что истец обязан представить ответчикам жилое помещение, общая площадь которого будет не меньше 24,5 кв.м. (18,9 кв.м. (жилая площадь) + 5,6 кв.м. (приходящаяся на долю ответчикам общая площадь многоквартирного дома) = 24,5 кв.м.), в то время как истец предоставляет ответчикам жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., что не соответствует критерию равнозначного жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения аварийного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных администрацией Волгограда исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из указанных положений, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населённого пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населённого пункта по месту их жительства или в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации Волгограда имеется обязанность предоставить САС, СОА, СЕВ, САА в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Предоставление жилого помещения гражданам в рамках региональной программы переселения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным и находиться в черте населённого пункта, в котором расположен дом, подлежащий сносу.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конститу-ции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся комната. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьёй 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Поскольку установлен факт того, что предоставляемое ответчикам в рамках переселения жилое помещений не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, утратил статус муниципального общежития с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о неправомерности включения лестничных клеток и коридоров общего пользования в данном доме в площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.

Ссылка апеллянта на исполнение органом местного самоуправления в полном объёме обязательств по приобретению жилых помещений гражданам, выбравшим способ переселения в виде предоставления жилого помещения, а также то, что закупка жилых помещений в связи с завершением мероприятий региональной адресной программы больше производиться не будет, в данном случае не имеет правового значения и не является основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности РЕЕ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: