К делу № 2-3520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 июля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о признании недействительными соглашений о расторжении договоров, о признании договоров о долевом участии в строительстве жилья действующими и восстановлении в правах участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Юг-Стройка» о признании недействительными соглашений о расторжении договоров, о признании договоров о долевом участии в строительстве жилья действующими и восстановлении в правах участника долевого строительства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Остринский» (после смены наименования ООО «Юг-Стройка») и участником долевого строительства – ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом 24-этажный со встроенными помещениями и подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее - Многоэтажный жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру студию: условный №, расположенную на 19 этаже в подъезде 1, общей площадью 34,02 кв.м. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость указанной 

<

адрес> составила 1 428 840 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Остринский» (после смены наименования ООО «Юг-Стройка») и участником долевого строительства – ФИО1 был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом 24-этажный со встроенными помещениями и подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее - Многоэтажный жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру студию: условный №, расположенную на 19 этаже в подъезде 1, обшей плошадью 30,75 кв.м. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость указанной № составила 1 291 500 рублей. Взятые на себя обязательства по оплате договоров долевого участия в строительстве участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно п. 3.4 договоров участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался сдать в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, а также передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Юг-Стройка», и участником долевого строительства ФИО1 были подписаны соглашения к договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п. 3.4, договоров был изменен, застройщик указал что предполагаемый срок сдачи в эксплуатацию «Многоэтажный жилой дом», а также срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок передачи квартиры участнику долевого строительства, переносился по инициативе застройщика. Однако, в нарушение условий договоров участия в долевом строительстве застройщик не передал ФИО1 квартиры в срок, установленный договорами. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, квартиры приобреталась его для личных, семейных нужд, для проживания в них с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зятем и внуками. Приобретаемые данные жилые помещения является единственным жильем истца и членов ее семьи. ФИО1 и члены ее семьи переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для постоянного проживания. В 

<

адрес> они продали принадлежащее им недвижимое имущество, а вырученные денежные средства вложили в строительство указанного многоэтажного жилого дома. В связи с тем, что застройщик не выполнил принятые на себя по договорам обязательства и не передал истцу квартиры в срок, установленный договорами, истец и члены ее семьи вынуждены нести расходы дополнительные расходы на съем жилья, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В виду большой задержки с передачей квартир истцу многократно приходилось обращаться к ответчику с просьбами передать объект долевого строительства - квартиры. При очередной встрече в офисе застройщика, выяснилось, что многоэтажный жилой дом еще не достроен и не введен в эксплуатацию. По предложению ООО «Юг-Стройка», ДД.ММ.ГГГГ между, застройщиком и участником долевого строительства ФИО1 были подписаны соглашения к договорам участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты, при этом застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 1 428 840 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 291 500 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю. Однако, застройщик денежные средства в вышеуказанный срок, участнику долевого строительства не возвратил. Подписывая соглашение о расторжении договора долевого строительство денежных средств, так как ответчик скрыл отсутствие у него денежных средств, возвращать которые намерения не имел, последствия расторжения договора долевого участия ей разъяснены не были. Уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее месяца с момента заключения оспариваемого соглашения, по заявлению кредитора ФИО3 Арбитражным судом Краснодарского края было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Юг-Стройка». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществление ООО «Юг-Стройка» деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Также в УФССП по Краснодарскому краю в отношении данного должника возбуждены исполнительные производства, по которым застройщик имеет непогашенные задолженности перед взыскателями на многочисленные денежные суммы. Данные обстоятельства говорят о неплатежеспособности застройщика. Таким образом, в момент заключения оспариваемых соглашений о расторжении договоров долевого участия в строительстве, ответчик не обладал денежными средствами, достаточными для возврата цены договоров участия в долевом строительстве (стоимости квартир), однако, убедил истца заключить данные соглашения, заранее зная, что с его стороны они не будут исполнены. Заключенное оспариваемое соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, препятствует ФИО1 включиться в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. Кроме того, заключенное оспариваемое соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, препятствует ФИО1, в получении по договору страхования страхового возмещения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в том числе в случае вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Юг-Стройка» досудебную претензию с просьбой восстановить ее в правах участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ вернув стороны в первоначальное положение, до настоящего времени ответа на досудебную претензию ООО «Юг-Стройка» ФИО1 не направил.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила признать недействительными соглашения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Стройка» и ФИО1 к договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договоры участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ действующими; восстановить ФИО1 в правах участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вернув стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивали, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – ФИО4, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика «Юг-Стройка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Остринский» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Юг-Стройка») и участником долевого строительства – ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой 

<

адрес>-этажный со встроенными помещениями и подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее - Многоэтажный жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру студию: условный №, расположенную на 19 этаже в подъезде 1, общей площадью 34,02 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость указанной 

<

адрес> составила 1 428 840 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Остринский» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Юг-Стройка») и участником долевого строительства – ФИО1 был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом 24-этажный со встроенными помещениями и подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее - Многоэтажный жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру студию: условный №, расположенную на 19 этаже в подъезде 1, обшей плошадью 30,75 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость указанной 

<

адрес> составила 1 291 500 рублей.

Взятые на себя обязательства по оплате договоров долевого участия в строительстве участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.4 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался сдать в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, а также передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Остринский», и участником долевого строительства ФИО1 были подписаны соглашения к договорам участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п. 3.4, договоров был изменен, застройщик указал что предполагаемый срок сдачи в эксплуатацию «Многоэтажный жилой дом», а также срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.Частью 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что застройщиком ООО «Остринский» не были своевременно исполнены обязательства перед ФИО1 по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный договорами долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями к данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был изменен предполагаемый срок сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства,

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Остринский» и участником долевого строительства ФИО1 были подписаны соглашения к договорам участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты.

В соответствии с условиями данных соглашений застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 1 428 840 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 291 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением № от 05.06.2017 года единственного участника ООО «Остринский», наименование общества изменено на следующее – ООО «Юг-Стройка».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушения предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату денежных средства в вышеуказанный срок участнику долевого строительств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подписывая соглашение о расторжении договоров долевого строительство скрыл отсутствие у него денежных средств, возвращать которые намерения не имел, последствия расторжения договора долевого участия истцу разъяснены не были, просит признать недействительными соглашения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Стройка» и ФИО1 к договорам участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать данные договоры участия в долевом строительстве действующими и восстановить ФИО1 в правах участника долевого строительства по названным договорам участия в долевом строительстве.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Одновременно, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что воля обоих сторон при совершении сделки не была направлена на достижение присущих ей правовых последствий, истцом ФИО1 не представлено, оснований для признания указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 170, 178, 179 ГК РФ с последующим применением недействительности сделок и восстановлением в правах участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что в данном случае на истце лежит обязанность доказывания того факта, что на момент заключения соглашений ДД.ММ.ГГГГ, ответчику доподлинно было известно о его неплатежеспособности, ответчик знал, но скрывал от истца отсутствие у него денежных средств, которые возвращать ответчик намерения не имел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению гражданки-кредитора ФИО3 было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Юг-Стройка».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществление ООО «Юг-Стройка» деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако, данные обстоятельства имели место после заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Остринский» (новое название – ООО «Юг-Стройка»), в связи с чем, суду считает, что ответчику не могло быть доподлинно известно о его неплатежеспособности.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1, заключая соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, действовала под влиянием заблуждения, либо, что данные соглашения были заключены под влиянием обмана со стороны ответчика, который действовал недобросовестно, суду также не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Юг-Стройка» в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возврату истцу денежных средств, уплаченных по указанным договорам участия в долевом строительстве, не является основанием для признания данных соглашений недействительными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку она вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика причитающихся истцу денежных средств. Кроме того, частью 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о признании недействительными соглашений о расторжении договоров, о признании договоров о долевом участии в строительстве жилья действующими и восстановлении в правах участника долевого строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда, с учетом выходных дней, изготовлено и подписано судьей 31.07.2018 года. 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"