Дело № 2-849/2020

УИД 18RS0002-01-2019-005491-93

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 которых просит признать утратившими право пользования домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата> он приобрел в собственность жилое помещение – дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно домовой книге в жилом доме с 

<

дата> зарегистрированы но не проживают ответчики. Местонахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем снять их с регистрационного учета в до судебном порядке невозможно.

В договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом (в пункте 17) стороны установили, что лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после смены собственника не имеется. 

Просит признать утратившими право пользования жилым домом: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчиков с ФИО6 на ФИО1, ФИО7 на ФИО2, уточнены заявленные требования, которыми истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по УР.

Определением суда от 

<

дата>. прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО8 к., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5к., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска. 

Истец ФИО3, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчиков- адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достаточно доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Свидетель К.А.М., ранее допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ответчиков она не знает, на 

<

адрес>, они не проживали. Кто проживал в доме ей не известно, собственников дома она не знала. В настоящий момент дома по указанному адресу нет, его снесли в прошлом году. До сноса в доме можно было проживать, там жил мужчина нерусской национальности. С прошлого лета там никто не жил, до сноса там никто не проживал.

Свидетель Х.С.Л., ранее допрошенная в судебном заседании, суду показал, что она и ее дети были собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> года, до них собственником была ФИО10. ФИО10 прописала в доме ответчиков, она говорила, что прописала знакомых, так как ее об этом попросили. Когда она с детьми приобрели дом, попросили выписать ответчиков, но она не успела, так как умерла. В доме проживал дед ФИО10, после ее смерти он через 2-3 месяца выехал из дома. Ответчиков она вообще не видела, не знает, с какого времени они не проживают в доме. Бывший собственник сказала, что они там жить не будут, только прописаны. За жилищно-коммунальные услуги за дом оплачивала только она. Вселиться никто не пытался. Дом держали как огород, производили посадки. Потом там проживал брат мужа. Последний год они не производили посадки.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом от 

<

дата>, заключенного между ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетних детей Х.Н.Р., Х.Г.Р., Х.Ф.Р., действующей с согласия Х.С.Л., Х.Л.Р. (продавцы) и ФИО3 (покупатель), истец ФИО3 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата> Указанный жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности с 

<

дата> Изложенное подтверждается копией договора купли-продажи от 

<

дата>, выписками из ЕГРН. 

Пунктом 17 договора установлено следующее: согласно домой книги в доме по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированы: А.М.Е., А.И.И., Г.К.Х. кызы, ФИО8, ФИО6, ФИО5, Д.З.Х. кызы, ФИО7, Д.Э.С., которые не сохраняют за собой право проживания и пользования указанным жилым домом. Продавец обязуется освободить указанный жилой дом в день полных расчетов между сторонами. Других лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом после смены собственника не имеется.

Согласно домой книги, данным РАСБ при МВД УР по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, в том числе ФИО1 с 

<

дата>. по настоящее время, ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время.

Согласно ответа Управления Росреестра по УР от 

<

дата>, БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата> ФИО6, ФИО2 объектами недвижимого имущества на территории УР не обладают. 

Согласно данным ИЦ МВД по УР от 

<

дата>. сведений о судимостях ответчиков с 

<

дата> не имеется. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО3 и прежними правообладателями ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетних детей Х.Н.Р., Х.Г.Р., Х.Ф.Р., действующей с согласия Х.С.Л., Х.Л.Р. 

<

дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 17 договора установлено, что право пользования жилым помещением ни за кем из прописанных в нем лиц не сохраняется.

Право пользования спорным жилым помещением зарегистрированных в нем лиц, в том числе ФИО6, ФИО2, зарегистрированных прошлыми собственниками жилого дома, прекращено в результате его отчуждения. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО3 

ФИО6, ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялись, несмотря на то, что фактически не проживают по указанному адресу. 

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО2 собственниками спорного жилого помещения, членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ранее зарегистрированных в нем лиц.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО6, ФИО2 права пользования земельным участком и жилым домом не имеется, а значит, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ФИО6, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ФИО6, ФИО2 в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО6, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные скрыты>, ФИО2, 

<

данные скрыты>, утратившими право пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 

<

данные скрыты>, ФИО2, 

<

данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья : А.А. Владимирова