Судья Критинина И.В. 24RS0048-01-2024-007629-95

Дело № 33-911/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Глебова А.Н., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить ответчику ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя.

Отменить заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2025, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя в открытом судебном заседании на 15-30 часов, 25 февраля 2026 года»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично.

25.07.2025 представитель ответчика ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указала на то, что о времени и месте судебного заседания по итогом которого судом было вынесено заочное решение, ответчик не был извещен, в судебное заседание не явился по причине отсутствия на территории России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Полагает, что представленные доказательства, в том числе миграционная карта ФИО2, не свидетельствуют о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).

Из приведенных правовых норм и акта толкования по их применению следует, что пропущенный срок для подачи, в том числе, заявления об отмене заочного решения, может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы либо заявления невозможной или крайне затруднительной. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу статьи 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Из материалов дела следует, что заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Копия заочного решения направлена ФИО2 письмом от 28.05.2025 по адресам: 

<

адрес>. 

<

адрес>, однако сведений о получении ответчиком копии решения материалы дела не содержат (л.д.48).

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 23.01.2025, не было вручено ответчику и было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31,35).

Разрешая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также копию заочного решения ответчик не получал. При этом суд учел, что решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025, направлено сторонам лишь 28.05.2025, заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи ответчиком направлено 23.07.2025, при этом доказательств получения копии решения стороной ответчика не имеется, что свидетельствует об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанные выше правила для исчисления срока вступления в законную силу решения суда применяются в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушен установленный срок направления ответчику копии заочного решения, а также то, что копия решения не была получена ответчиком, что лишило его возможности защитить свои права, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, поскольку норма статьи 331 ГПК РФ не предусматривает право обжалования определения суда, которым отменено заочное решение и производство по делу возобновлено, доводы частной жалобы о несогласии с отменой заочного решения не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции и служить основанием к его отмене в силу части 1 статьи 331 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Глебова