Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Селемджинского района к ОСП по Селемджинскому району, Управлению ФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Решением Селемджинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО1 как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное специализированное жилое помещение на территории пгт.Февральск Селемджинского района по договору найма не ниже установленных органом местного самоуправления норм предоставления площади жилого помещения в порядке очередности указанной категории лиц. Постановлением №, вынесенным заместителем начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за несвоевременное исполнение исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, поскольку согласно ответу Министерства социальной защиты населения Амурской области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых для финансового обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос администрации Селемджинского района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям сиротам - предоставить бюджетные средства для обеспечения жилыми помещениями детей сирот в полном объеме в 2018 году не представляется возможным. Согласно информационному письму Министерства социальной защиты населения Амурской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выделение бюджетных ассигнований на выполнение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам в 2018 году невозможно в виду отсутствия финансовых средств областного бюджета. Кроме того, на территории муниципального образования пгт.Февральск отсутствует свободное и пригодное для проживания жилье, находящееся на балансе у администрации Селемджинского района. Учитывая, что административным истцом принимаются все меры, предусмотренные законодательством, по исполнению решения суда, а также то, что органы местного самоуправления несут ответственность за отдельные государственные полномочия (к которым относится предоставление жилых помещений для детей сирот) только в пределах предоставляемых средств из соответствующих бюджетов, вина администрации Селемджинского района по несвоевременному исполнению решения суда отсутствует. В связи с чем, учитывая положения ч.7 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-18, и п.1 ст.401 ГК РФ, просит суд освободить административного истца от исполнительского сбора в полном объеме, постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отменить.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Амурской области.

Административный истец, администрация Селемджинского района, административные ответчики: ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области, а также заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 5 по Амурской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству ФИО2, а также прокурор Селемджинского района, обращавшийся в суд в рамках гражданского дела № с иском в интересах ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, пояснили, что возражают против удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон и заинтересованных лиц, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Селемджинскому району находится исполнительное производств №-ИП, возбужденное в отношении администрации Селемджинского района, взыскателем по которому выступает ФИО1. Предметом исполнения по исполнительному производству являются предоставление жилья ФИО1, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке очередности указанной категории лиц. 

Копия постановления о возбуждении исполнительных производства вручена должнику – главе администрации Селемджинского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которым судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Материалы исполнительного производства содержат сведения, что должник неоднократно предупреждался о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. 

В указанный приставом-исполнителем срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили. Доказательств, подтверждающих невозможность добровольного исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу со стороны должника не представлено. Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок - не исполнено.

При указанных обстоятельствах постановлением заместителя старшего судебного пристава ФССП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, с должника, администрации Селемджинского района, взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание принцип обязательности неукоснительного исполнения судебных решений, учитывая, что при исполнении судебного решения пристав-исполнитель обязан руководствоваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно которому в обязательном порядке устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда, а в случае неисполнения решения в указанный срок принимается решение о наложении исполнительского сбора, - суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых в решении суда указано о предоставлении жилого помещения истцу в порядке очерёдности, а также то обстоятельство, что очередь взыскателя ФИО1 является 19-ой по списку, - сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для установления должнику срока для добровольного исполнения решения суда и последующего взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием добровольного исполнения в установленные сроки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда должником вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд находит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФССП УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, поскольку должностное лицо действовало в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставов», нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация Селемджинского района указала, что ею предпринимались все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» сообщило в Министерство социальной защиты населения о необходимости приобретения пяти квартир для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно сведений, представленных Министерством социальной защиты населения Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение администрации Селемджинского района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретения жилья детям-сиротам отсутствует возможность предусмотреть в региональном бюджете средства для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями в полном объеме, бюджету Селемджинского района в 2018 году предусмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Из сведений, представленных Министерством социальной защиты населения Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение администрации Селемджинского района о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретения жилья детям-сиротам в 2018 году, администрации Селемджинского района выделено 

<

данные изъяты>. на приобретение одной квартиры; при условии заключения и выполнения условий соглашения, заключенного между органом местного самоуправления и министерством социальной защиты населения вопрос о выделении дополнительных средств назначался к рассмотрению в мае 2018 года.

Согласно сведений, представленных Министерством социальной защиты населения Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выделение дополнительных ассигнований на приобретения жилья для детей-сирот возможно только при наличии дополнительного объема субвенций.

Из регионального списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставленного Министерством социальной защиты населения 

<

адрес>, следует, что ФИО2 стоит в очереди под номером 19 по дате постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района», на территории пгт. Февральск свободные жилые помещения, пригодные для проживания, находящиеся в муниципальной собственности Селемджинского района, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о возложении обязанности на муниципальное образование предоставить специализированное жилое помещение на условиях найма невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Принимая во внимание, что финансирование приобретения вышеуказанных специализированных жилых помещений осуществляется за счёт средств областного бюджета, которые к должнику в установленный для добровольного исполнения срок не поступили, при этом административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения (5 дней).

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного иска в части освобождения администрации Селемджинского района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 3530/17/28016-ИП подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Селемджинского района - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Селемджинского района от исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска в части отмены постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд. 

Судья О.В.Василенко