УИД 30RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 года 

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что 

<

дата изъята> между Банком и ответчиком был заключен кредитной договор 

<

номер изъят> на сумму 108711 рублей, в том числе: 90000 рублей - сумма у выдаче, 18711рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-29,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 108711 рублей на счет ФИО1 

<

номер изъят>, денежные средства в размере 90000 рублей получены ответчиком через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Также Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита в размере 18711 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 

<

дата изъята> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 

<

дата изъята>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 183199 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга- 101337 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом-14389 рублей 93 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56851 рубль 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10446 рублей 82 копейки, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6495 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком пропущен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда 

<

адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> между Банком и ответчиком был заключен кредитной договор 

<

номер изъят> на сумму 108711 рублей, в том числе: 90000 рублей - сумма у выдаче, 18711рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-29,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 108711 рублей на счет ФИО1 

<

номер изъят>, денежные средства в размере 90000 рублей получены ответчиком через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Также Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита в размере 18711 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с разделом 2 Условий договора, проценты за пользованием кредитом подлежат уплате банку в полном объеме за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период равен 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела 2 Условий договора списывает денежные средства со счета в погашении задолженности по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 3709 рублей 95 копеек.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 

<

дата изъята> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 

<

дата изъята>. До настоящего времени требования банка не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является неустойка (штрафы, пени). 

Согласно Тарифов Банка по договорам о предоставлении кредитов устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере1% от задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту-штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, последний платеж должен был быть произведен 

<

дата изъята>. Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 56851 рубль 45 копеек, что является убытками банка.

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 183199 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга- 101337 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом-14389 рублей 93 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56851 рубль 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10446 рублей 82 копейки, сумма комиссии за направление извещений- 174 рубля.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске банком срока исковой давности. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43). 

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 

<

дата изъята>.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата изъята> в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 

<

дата изъята>, согласно квитанции об отправке. Из чего следует, что с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. 

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истек с учетом последнего платежа по графику 

<

дата изъята>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено. 

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья ФИО7н