УИД 31RS0015-01-2024-000236-83 Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова Д.Е., представившего удостоверение № от 29.05.2020 г. и ордер на защиту № от 19.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 28.09.2023 г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., оплатившего штраф 29.09.2023 года, 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Новый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

22.12.2023 года в 12-м часу ФИО1, находясь в жилом доме по месту жительства Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из тумбы, находившейся в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащие Р., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

наличие 

<

данные изъяты> у виновного – 

<

данные изъяты> (л.д. 91, 92) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном,

состояние его здоровья,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, официального места работы не имеет. 

<

данные изъяты> На учётах врачей (психиатра, нарколога) ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» Волгоградской области не состоит. Судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения и неуплату административных штрафов в установленный законом срок (л.д. 89-90, 91, 92, 93, 94, 95-110, 111-113, 114, 115, 116, 117, 119).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Е. охарактеризовала его с положительной стороны, заботящимся о своей семье отцом, являющимся единственным кормильцем, оказывающим посильную помощь 

<

данные изъяты>.

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня небольшой тяжести, суд не усматривает.

С учётом вышеуказанных данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого аналогичного преступления через непродолжительный период времени после первого осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Вместе с тем, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд определяет ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.Поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства, то несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учётом установленного в судебном заседании поведения ФИО1 после совершения преступления, желающего общественно полезным трудом доказать своё исправление, раскаявшегося в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей и беременной супруги, нуждающихся в материальной поддержке, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить ежемесячные удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания, не относится. 

Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления средней тяжести. Подобное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде принудительных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что с учётом предрасположенности подсудимого к хищениям чужого имущества, характера и обстоятельств совершённого преступления, связанного с выездом за пределы муниципального образования места проживания и бесконтрольным передвижением по различным субъектам РФ, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить данный вид наказания с отбыванием по месту, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Подсудимый не относятся к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств – двух подушек, одеяла, мужской куртки из кожзаменителя чёрного цвета фирмы «SHENGYI» 64-го размера, то на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат возврату законному владельцу Р.

Процессуальных издержек по делу нет.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не находит суд и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

запретить уходить из дома (квартиры, иного жилища), где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, в ночное время (в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

запретить без согласия работников уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, изменять место жительства;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками инспекции, а также по их вызовам.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с зачётом времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок ограничения свободы, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: две подушки, одеяло, мужскую куртку из кожзаменителя чёрного цвета фирмы «SHENGYI» 64-го размера возвратить по принадлежности Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья