дело № 1-467/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003773-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 26 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Дымовой Т.В., представившей удостоверение № 176 и ордер № А-172/053 от 23 ноября 2020 года,

–потерпевшей Потерпевшей

при секретаре Ахмедеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 5 июля 2020 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил ранее оставленный Потерпевшей. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 7680 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 228 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ООО 

<

данные изъяты> на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевшей, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму 7908 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Дымова Т.В. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб. Подсудимый пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Миронова И.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в случае прекращения уголовного дела не будут реализованы цели уголовного наказания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшей, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшей. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей Потерпевшая и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Выголов А.В.