Дело № 2-2064/2020

74RS0031-01-2020-003219-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н. 

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, 20 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 185 640 руб., сроком на 37,1 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 233 449,57 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности ( л.д. 36-37).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 185 640 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 33,5 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 10 оборот). 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела. 

Согласно графику платежей, 20 числа платеж уплачивается ежемесячно в размере 7 076 руб. (л.д.10 оборот).

ФИО1 согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Восточный экспресс банк».

Кредитным договором 

<

***> от 20 мая 2014 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 39,13 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 10 оборот). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20 мая 2014 года составляет 233 449,57 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 110 125,13 руб.; 

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 123 324,44 руб. 

Судом расчет задолженности проверен, составлен верно, с учетом условий кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.36-37). 

Представитель истца представил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому срок действия кредитного договора 

<

***> от 20 мая 2014 года окончился 29 мая 2018 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 20 мая 2018 года. Просит отказать ответчику в применении срока исковой давности (л.д.44-45). 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по основному долгу поступил 27 июля 2015 года (л.д. 6-9). 

С 24 мая 2019 года производились взыскания с ответчика по судебному приказу № 2 – 60/2019 от 14 января 2019 года (л.д.6-9). 

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 14 января 2019 года судебный приказ вынесен, 20 января 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 24).

Принимая во внимание период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что Банк обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности. 

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 мая 2014 года, истек трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 534,50 руб. (л.д. 21). 

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 06 августа 2020 года.