Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Саратова Волкова А.А., 

защиты в лице адвоката Загороднева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся ФИО4 взрыве в 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с имевшегося при ней сотового телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 55 минут осуществила звонок в пожарно-спасательную службу по телефону «№» и сообщила заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно о том, что у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> имеется граната и взрывчатое вещество, автомат, пистолет и он угрожает взорвать дом и перестрелять людей. 

На основании заведомо ложного сообщения ФИО1 сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место происшествия, осмотрена 

<

адрес>, в ходе чего данная информация не подтвердилась, граната, взрывчатые вещества и оружие обнаружены не были. 

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, были задействованы силы и средства органов внутренних дел, а именно пять человек офицерского состава, четыре человека рядового состава и два автомобиля, в связи с чем, причинен имущественный ущерб Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову на сумму 7869 рублей 70 копеек. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, и после консультации со своим защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину она признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимой и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей. 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, молодой возраст ФИО1, то, что она в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

По делу гражданским истцом в лице представителя Управления МВД России по г.Саратову ФИО5 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Саратову в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 7869 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 стоимость ущерба не оспаривала и заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая позицию подсудимой ФИО1, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Саратову 7869 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Управления МВД России по г.Саратову в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью сообщения, хранящийся при материалах дела, - оставить хранить при деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в бело-синем корпусе, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: