Дело № 2-1638/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г, при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении права ограниченного сервитута, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование исковых требований истец указал, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 37,2 кв.м. с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> Согласно кадастровой выписке на земельный участок по адресу объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Для сохранения жилого дома и увеличения срока его эксплуатации необходима реконструкция дома и организация отмостки вдоль стен дома, что предусмотрено строительными нормами и правилами. Одна стена жилого дома проходит по границе с соседским земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам. Межевание земельного участка с кадастровым № не проводилось. Местоположение смежной границы, принадлежащего ей земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера было признано «по существующему на местности ограждению и исторически сложившейся ситуации», т.е. смежная граница между участками земельного участка на местности сложилась еще до приобретения ею домовладения. 

Считала, что соседи не будут препятствовать обслуживанию и реконструкции стены дома, выходящей на соседний участок. Однако ответчики чинят ей препятствие – не желают предоставлять ей доступ к стене своего дома со стороны принадлежащего им участка: даже когда она заказывала работы по выносу в натуру границ земельного участка, ответчица не пустила кадастрового инженера на свой участок; с момента приобретения дома она ни разу не смогла даже окна помыть, поскольку изнутри это сделать проблематично. Реконструкция, ремонтные работы и обслуживание стены дома возможно только со стороны земельного участка ответчиков, но в допуске на земельный участок ответчики отказывают, другой возможности обеспечения эксплуатации недвижимости не имеется. Мирным путем решить данный вопрос с ответчиками невозможно. 

Просит установить за ней право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обращенного в сторону земельного участка ответчиков, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других ее нужд как собственника недвижимого имущества, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочно;

- сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым 

<

адрес>, шириной 1 метр вдоль всей стены жилого дома (от точки н4 до точки н2 на межевом плане земельного участка) и далее вдоль границы земельного участка от точки н2 в сторону точки н1 на 2 м в длину – всего 16,2 м в длину, 1 м в ширину, общей площадью 16,2 кв.м.;

- плата за сервитут – безвозмездно;

- назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода истицы, членов ее семьи, а также лиц, выполняющих ремонтные работы по заданию истицы, вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращенного в сторону земельного участка ответчиков, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других ее нужд, связанных с содержанием жилого дома; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Обязать ответчиков не препятствовать ФИО1 в реализации права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, обращенного в сторону земельного участка ответчиков с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого, организации отмостки и других ее нужд как собственника недвижимого имущества. Обязать ответчиков организовать на промежутке длиной 2 м от точки н3 в сторону точки н4 место для установки калитки между участками, которую ФИО1 установит за свой счет для реализации права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040113:427. (л.д. 3-5 том 1) 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 76 том 1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что иного способа, кроме как установления сервитута, чтобы обслуживать дом не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление. (л.д. 92-94 том 1), а также письменные пояснения. (л.д. 131-133 том 1) В судебном заседании пояснила, что не создает препятствий истцу для обслуживания своего дома

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 130 том 1)

Третьи лица Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Допрошенная в судебном заседании специалист С.Н.В. пояснила, что представленный в материалы дела межевой план подготовлен в 2013 году. Все работы по установлению границ участка проводятся на основании геодезической съемки. В межевом плане отражены координаты, которые были определены на местности. На основании указанных данных заказываются сведения из ЕГРП о границах смежных земельных участков. Зафиксирована площадь земельного участка 202 кв.м по фактическому использованию. Красным цветом обозначены границы, которые определены на местности, черным – границы, которые были учтены ранее в ЕГРП. Границами, смежными со спорным участком были границы земельного участка 469, границы ответчиков на тот момент не были установлены. Между участком истца и ответчиков располагался частично забор и частично границей выступал жилой дом истца. Было проведено согласование с заинтересованными лицами границ земельных участков на основании ст. 39 ФЗ № 221. На период установления границ земельный участков ответчиков не был сформирован, как и сейчас. Прав на земельный участок и смежный земельный участок не было, то и согласование с органами местного самоуправления, который вправе распоряжаться земельным участком. У земельного участка имеется правообладатель, имеется объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, который находится на праве частной собственности. Оформление сервитута возможно только после установления границ данного земельного участка. Часть участка устанавливается в учтенных границах. Без установления границ правообладателя смежного земельного участка установление сервитута не представляется возможным. 

В судебном заседании допрошен свидетель Г.Т.Н., которая суду пояснила, что была собственником дома истца. Забор, который проходит по границе никогда не передвигался, всегда располагался так, передвижений забора не было. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Г.Т.Н. к Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, постановлено: 

«

<

данные изъяты>)» (л.д. 42-45 том 1)

На основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Г.Т.Н. выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 46, 63 том 1)

ФИО1 приобрела у Г.Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 202 кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6-10 том 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11, 12 том 1). 

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска следует, что согласно карте градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.02.2008 года № 201, земельные участки с кадастровыми №, № относятся к территориальной зоне жилой застройки высокой этажности Ж4-1549, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности. 

Кроме того, указано, что граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведениях о границах объекта отсутствуют. (л.д. 134 том 1) 

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что земельные участки имеют общую границу, по которой проходит стена дома истца, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. (л.д. 83-90 том 1)

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что установление сервитута необходимо ей для обслуживания и ремонта стены дома, мойки окна два раза в год – весной и осенью (предположительно в первой декаде сентября и первой декаде мая ежегодно), ремонт (доливка) фундамента ленточного 30 см в ширину и 30 см в высоту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация отмостки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установки в будущем пластикового окна, реконструкция стен дома (разбор стены, утепление, обшивка облегченными материалами) – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установление устройства на крыше водостоков и снегозадерживающих элементов – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение года в случае чрезвычайных ситуациях и по мере необходимости для ликвидации возникающих повреждений стены или окна. При этом истец указывает, что не имеет возможности осуществить указанные действия с территории принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается пояснениями ответчиков, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ответчиками не установлено, в связи с чем указанный земельный участок находится в собственности департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, которые в свою очередь позицию по указанном делу письменно не изложили, представителя в судебное заседание не направили. 

Как следует из пояснений ответчиков, что они не препятствует истцу при согласовании и в их присутствии проходить на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения ремонтных или иных работ жилого дома истца, однако, такое положение дела истца не устраивает, поскольку она желает иметь постоянный беспрепятственный проход к своему дому и таким образом, каким ей это представляется удобным, то есть через калитку, установленную за свой счет.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Между тем, указанные действия носят разовый, сезонный характер, что не требует установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Однако иных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 не заявляла.

В судебном заседании истец не смогла представить суду доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения ремонтных и иных работ без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствует реальная возможность обслуживания и технического ремонта стены принадлежащего ей жилого дома иным образом, кроме как через установление сервитута на часть земельного участка ответчика, однако установление сервитута по предложенному истцом варианту влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков, и фактически сводится к неограниченному праву пользования частью земельного участка ответчиков.

Кроме того, суд считает, что обустройство бетонной отмостки (доливки фундамента) ленточного шириной 30 см. и высотой 30 см. на земельном участке ответчиков безусловно, создаст для определенные проблемы для ответчиков в использовании своего земельного участка.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств невозможности реализации истцом права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, включая проведение его осмотра и ремонта, без обременения земельного участка ответчиков постоянным бессрочным сервитутом, поскольку предоставление истцу неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчиков с возможностью для нее в любое время беспрепятственного прохода на их земельный участок, приведет к необоснованному умалению прав ответчиков на пользование спорным земельным участком, а также нарушению их права на частную жизнь, что противоречит требованиям статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении за ней право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам, для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращенного в сторону земельного участка ответчиков, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других ее нужд как собственника недвижимого имущества, на указанных условиях, но вместе с тем, суд полагает, что права истца как собственника дома и земельного участка по обслуживанию принадлежащего ей имущества могут быть реализованы иными способами, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п. 47)

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, на что указывает и то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу мировое соглашение сторонами не заключено ввиду несогласования сторонами условий предоставления сервитута (времени осуществления технического обслуживания и технического ремонта части жилого дома истца), отказ в возложении обязанности не чинить препятствие в краткосрочном проходе на земельный участок, только на период ремонта и обслуживания и эксплуатации стены жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> может привести к невозможности нормального хозяйственного использования дома, а также привести к ухудшению эксплуатационных свойств конструкции стены и дома в целом.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, суд, установив, что нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим им земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствие ФИО1 в обслуживании и эксплуатации стены жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> обращенной в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером 55:36:0401113:427. А также, в целях конкретизации и обеспечения исполнимости решения, суд обязывает истца ФИО1 уведомлять ответчиков о дате и времени начала работ в срок за 7 дней.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.03.2018 года (л.д. 2).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствие ФИО1 в обслуживании и эксплуатации стены жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> обращенной в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым №.

Обязать ФИО6 уведомлять ответчиков ФИО2, ФИО3 о дате и времени начала работ в срок за 7 дней.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.