ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО3,

защиты в лице адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение №220 и ордер №23/32 040 из Коллегии адвокатов №105, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-218/2024 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

С 10.10.2017 года военный комиссар г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области майор Свидетель №5 М.В., назначенный на указанную должность приказом военного комиссара Самарской области №667 от 10.10.2017 года, является в соответствии с п.1 примечания к ст.285 УК РФ должностным лицом Министерства обороны РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по осуществлению государственных функций, связанных с осуществлением воинского учета и призывом граждан на военную службу РФ, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. В своей деятельности Свидетель №5 М.В. обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Указами Президента РФ и иными нормативно-правовыми актами Министерства обороны РФ, в том числе: Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации №1609 от 07.12.2012 года «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», должностной инструкцией, утвержденной 14.11.2016 года военным комиссаром Самарской области, определяющими полномочия, связанные с осуществлением воинского учета и призыва граждан на военную службу. 

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> состоящим с 06.02.2019 года на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области и подлежащим в соответствии с положениями Федерального закона РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, при прохождении 06.02.2019 года первичной медицинской призывной комиссии признан временно не годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ, категория годности «Г». 27.11.2020 года по результатам медицинской призывной комиссии ФИО2 признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ, категория годности «А-4», и решением призывной комиссии последнему предоставлена отсрочка на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», сроком до 2023 года, в связи с очным обучением в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Основания и порядок призыва на военную службу, порядок прохождения военной службы регламентируется федеральным законодательством. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, годные к военной службе по состоянию здоровья, которые не освобождены от исполнения воинской обязанности, и которым не предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 и 24 указанного Федерального закона.

В период времени с 01.10.2023 года по 21.11.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствии месте на территории г.Тольятти Самарской области и не желавшего проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ, понимавшего об отсутствии у него законных оснований для освобождения от прохождения военной службы ввиду окончания 16.06.2023 года обучения в ГБПОУ СО «Тольяттинский социально-экономический колледж» и срока отсрочки от прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку должностному лицу военного комиссариата Самарской области лично, в значительном размере, за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за оформление и получение военного билета Российской Федерации в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы и при отсутствии законных к тому оснований. В указанный период времени ФИО2, находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Тольятти Самарской области, обратился к своему знакомому Свидетель №5 с вопросами о наличии у последнего знакомых среди сотрудников военного комиссариата Самарской области для консультации по обстоятельствам, связанным с призывом на военную службу, на что последний, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, сообщил ему абонентский номер телефона Свидетель №1, занимающего должность военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 с 21 по 24.11.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, созвонившись с Свидетель №1 договорился о встрече 24.11.2023 года возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>, для обсуждения вопроса, касающегося призыва на военную службу, не посвящая последнего о своих преступных намерениях. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятку должностному лицу военного комиссариата Самарской области - военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Свидетель №1 лично, в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, встретился с последним в автомобиле «Тойота Рав 4» (Toyota Rav 4) государственный регистрационный знак «У 951 СА/163», припаркованном на площадке, расположенной возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>, и предложил Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей, то есть в значительном размере, совершить в его интересах заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и получением военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы и при отсутствии законных к тому оснований, на что Свидетель №5 М.В. ответил отказом. Однако ФИО2, не желая переносить тяготы военной службы, понимая, что законных оснований для освобождения от этой службы не имеется, в ходе телефонных переговоров продолжил склонять Свидетель №1 к получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 150000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, связанных с оформлением и получением военного билета Российской Федерации, в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы и при отсутствии законных к тому оснований.

Свидетель №5 М.В., понимая, что деятельность ФИО2 незаконна, 29.11.2023 года обратился в Службу в г.Тольятти УФСБ России по Самарской области, где согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по пресечению преступной деятельности ФИО2. В период времени с 29.11.2023 года по 07.12.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая реализацию задуманного, в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1 договорились о встрече 07.12.2023 года возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>. После этого в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятку должностному лицу военного комиссариата Самарской области - военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Свидетель №1 лично, в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за получение военного билета Российской Федерации без прохождения военной службы, при отсутствии законных к тому оснований, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием проходить службу в вооруженных силах Российской Федерации, в нарушение ст.59 Конституции РФ, ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы в лице Министерства обороны РФ, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в автомобиле «Тойота Рав 4» (Toyota Rav 4) государственный регистрационный знак «У 951 СА/163», припаркованном на площадке, расположенной возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>, где лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере 150000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за оформление и получение военного билета Российской Федерации в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы и при отсутствии законных к тому оснований. После передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО2 07.12.2023 года в 11 часов 05 минут был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что у него в октябре 2023 года встал вопрос о возможности не прохождения воинской службы в связи с тем, что он не хочет служить в вооруженных силах РФ, поскольку боится оказаться в зоне проведения СВО. В ходе разговора со своим коллегой Свидетель №5 он сказал, что не хочет служить в армии и обосновал причины, на что тот ему сказал, что поддерживает его и предложил связаться с человеком по имени Свидетель №1, который работает в военном комиссариате, по поводу приобретения военного билета. Он созвонился с Свидетель №1 и они договорились о встрече. Он поехал на встречу с Свидетель №1 с целью узнать, есть ли какие-то легальные варианты не ходить в армию. При этом он допускал вариант развития разговора о незаконном денежном вознаграждении, но сам не собирался заводить об этом разговор. Они встретились с Свидетель №1 на парковке ТЦ «Аэрохол», где он сел к нему в машину Toyota RAV4. В ходе разговора он сказал Свидетель №1, что не хочет идти в армию и обосновал причину отказа от прохождения службы, на что тот задал ему вопрос, имеет ли он отсрочку. Он ответил, что не имеет, так как является студентом очно-заочной формы обучения, и что отсрочка ему не предоставлена. Далее он спросил можно ли ему законным путем не проходить службу в армии, на что Свидетель №5 М.В. ему ответил, что таких оснований нет. Тогда он спросил у Свидетель №1 неужели ничего нельзя сделать, тот задумался, открыл свой сотовый телефон, расположенный на панели автомобиля, открыл калькулятор и ввел сумму 200000 рублей. Он не согласился, так как счел эту сумму достаточно большой и непосильной для него, и предложил Свидетель №1 сумму 150000 рублей, на что тот призадумался и согласился кивнув два раза головой в знак согласия. После этого он вышел из автомобиля. 07.12.2023 года он с Свидетель №1 созвонился ближе к 10 часам утра и последний спросил готов ли он. Он ответил, что готов, только нужно немного времени, так как он находился в другом районе и ему нужно было заехать к сестре, и забрать необходимую сумму денег. У него с собой было 50000 рублей. После этого он заехал к сестре, взял у нее недостающие 100000 рублей и приехал к ТЦ «Аэрохол», где на парковке сел к Свидетель №1 в его машину Toyota RAV4. Когда он сел к Свидетель №1 в машину на переднее пассажирское сиденье последний его предупредил, что это незаконно и указал положить деньги на заднее сидение автомобиля кивнув головой в данную сторону. У него с собой была пачка денег купюрами по 5000 рублей в количестве 30 штук, которые он положил на заднее сиденье автомобиля. О том, что данные его действия являются незаконными, он знал. Далее Свидетель №5 М.В. достал свой телефон и в «Вацапе» набрал абоненту, записанному у него «Военком Центрального района», и после этого произошло его задержание сотрудниками ФСБ. Сотрудники ФСБ в присутствии 2 понятых разъяснили его права и обязанности, после чего спросили его ли это деньги в машине, на что он ответил - «да». Деньги были изъяты и положены в конверт. Также у него изъяли его сотовый телефон. Дальше они проследовали в ФСБ, где его допросили. Его побудило совершить данное преступление то, что призвавшись на службу в армию он будучи солдатом срочной службы может попасть в зону СВО и может там погибнуть. Также ему известно, что сейчас любая военная часть является целью для государства Украины и он чувствует себя не в безопасности, находясь в военных частях. Вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается и подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии по делу, но он не согласен с показаниями Свидетель №1 о том, что это он якобы предложил ему взятку. Это не так. Речь о взятке первым завел Свидетель №5 М.В., который в ходе состоявшегося между ними разговора 24.11.2023 года на калькуляторе своего сотового телефона сам ввел сумму взятки в размере 200000 рублей, на что он отказался и предложил Свидетель №1 сумму взятки в размере 150000 рублей, на что последний утвердительно кивнул головой, то есть в данном случае со стороны Свидетель №1 как он считает была провокация взятки в указанном размере. Почему эти его слова отсутствуют на аудиозаписи их разговора, которую Свидетель №5 М.В. предоставил сотрудникам ФСБ, ему неизвестно, считает, что последний изменил ее.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в части провокации взятки со стороны Свидетель №1 и фальсификации последним аудиозаписи состоявшегося между ними разговора 24.11.2023 года, суд относится к ним критически, считает их избранной позицией защиты.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, так и других нижеприведенных доказательств.

А доводы подсудимого ФИО2, высказанные им в ходе судебного разбирательства о том, что со стороны Свидетель №1 была провокация взятки и что представленная последним аудиозапись состоявшегося между ними 24.11.2023 года разговора сфальсифицирована Свидетель №1, так как не содержит сведений о провокации Свидетель №1 взятки в размере 150000 рублей; что 07.12.2023 года Свидетель №5 М.В. сам кивком головы указал куда ему положить взятку в размере 150000 рублей, после чего он положил данные денежные средства на заднее сиденье автомобиля, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили суду:

Свидетель ФИО21 с 2017 года он занимает должность военного комиссара г.Жигулёвска и Ставропольского района Самарской области, на которую назначен приказом Военного комиссара Самарской области №667 от 10.10.2017 года, имеет воинское звание майор. Его должностные обязанности определены должностной инструкцией военного комиссара военного комиссариата Самарской области, утвержденной 14.11.2016 года военным комиссаром Самарской области. В его должностные обязанности входят вопросы организации воинского учета, призыва граждан на военную службу, реализации мобилизационных мероприятий на вверенной территории. 21.11.2023 года в 10 часов 49 минут ему на абонентский № поступил звонок с абонентского номера № через интернет-приложение от ранее не знакомого человека, который представился ФИО6 и сказал, что звонит по рекомендации Свидетель №5. Данным ФИО6 был подсудимый ФИО2. В ходе телефонного разговора подсудимый попросил о встрече по вопросу, касающемуся прохождения военной службы, без объяснения подробностей, и в подтверждение своей личности прислал фотографии паспорта, из которых он узнал его личные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.11.2023 года он отправил подсудимому сообщение о том, что может с ним переговорить и ответить на интересующие его вопросы, касающиеся прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ. Они договорились встретиться вечером 24.11.2023 года в Центральном районе г.Тольятти. 24.11.2023 года находясь в г.Тольятти он позвонил подсудимому и сообщил, что может с ним встретиться в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут на парковке возле ТРЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>, на что подсудимый без колебаний согласился. Встреча с подсудимым прошла на парковочной площадке ТРЦ «Аэрохолл» со стороны 

<

адрес> в его автомобиле «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СA/163». В связи со сложной обстановкой в стране, связанной с проведением специальной военной операции, а также в свете недавнего поджога здания военного комиссариата г.Жигулёвска и Ставропольского района Самарской области, во избежание возможных провокаций он решил сделать аудиозапись встречи с подсудимым. В процессе встречи подсудимый зная, что он является работником военного комиссариата, сообщил, что он призывник и не желает служить в вооруженных силах России. Свое нежелание исполнить воинскую обязанность подсудимый мотивировал опасениями за свою жизнь в связи тем, что по его мнению в период вооруженного конфликта, как он называл специальную военную операцию, призывники также привлекаются к участию в нем. В связи с этим подсудимый обратился с просьбой оказать содействие в оформлении ему военного билета как человеку, на законном основании не проходившему военную службу по призыву, за что пообещал передать денежные средства в сумме 150000 рублей. Отсрочки от призыва подсудимый с его слов не имеет. Он уведомил подсудимого, что исходя из того, что известно о его ситуации, законных оснований для освобождения его от призыва на военную службу не имеется, а соответственно он просит совершить незаконные действия. На сказанное им подсудимый отреагировал спокойно и продолжил излагать свою просьбу. На сделанное подсудимым предложение он не согласился, дал тому время подумать и оценить вероятные перспективы совершения желаемых им действий. На этом их встреча была завершена. Состоявшуюся встречу с подсудимым он расценил как склонение его, как должностного лица, к совершению заведомо противоправных действий за денежное вознаграждение, то есть на дачу взятки. В связи с этим в соответствии с существующими инструкциями и требованиями законодательства он обратился в Службу в г.Тольятти УФСБ России по Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4. К своему опросу, проведенному сотрудником ФСБ, он приобщил аудиозапись на компакт-диске состоявшегося 24.11.2023 года разговора между ним и подсудимым, которая в тот же день была осмотрена с его участием. Сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, на что он согласился и 06.12.2023 года написал соответствующее заявление. 06.12.2023 года ему снова позвонил подсудимый и уточнил, получится ли выполнить ранее высказанную им просьбу, которая заключалась в изготовлении без законных на то оснований военного билета, что дало бы ему право не служить срочную службу в рядах вооруженных сил России. Он ответил, что необходимо встретиться и все обсудить. Они договорились увидеться на парковке возле ТЦ «Аэрохол» по адресу: 

<

...>. 07.12.2023 года он приехал в здание Службы в г.Тольятти УФСБ России по Самарской области, где подробно изложил существо состоявшейся накануне беседы с подсудимым, после чего ему предложили действовать по достигнутой ранее с последним договоренности. 07.12.2023 года примерно в 10 часов они созвонились с подсудимым, он сообщил последнему, что находится в назначенном месте, а именно на парковке возле ТЦ «Аэрохол» по адресу: 

<

...> со стороны ул.Баныкина г.Тольятти. Подсудимый сообщил, что опаздывает и приедет в течение часа. Он согласился его подождать. Примерно в 11 часов 07.12.2023 года к нему в автомобиль «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «№» на переднее пассажирское сидение сел подсудимый, у которого он спросил: «ну что у тебя», в ответ последний достал пачку пятитысячных купюр и положил их на заднее сидение автомобиля. Учитывая, что ранее подсудимый обозначал сумму за незаконное получение военного билета в размере 150000 рублей, он понимал, что на заднее сиденье автомобиля тот положил именно указанную сумму. После этого он спросил у подсудимого, понимает ли тот, что все его действия незаконны, на что последний ответил, что понимает. После этого разговор с подсудимым был прерван сотрудниками ФСБ России, которые попросили их выйти из машины и сообщили, что сейчас будет проводиться обследование автомобиля, разъяснив всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Далее сотрудник ФСБ предложил выдать денежные средства, полученные от ФИО2, а также иные предметы и документы, запрещенные к свободному обороту. В ответ он пояснил, что ФИО2 положил денежные средства на заднее сиденье автомобиля, запрещенные к обороту предметы у него отсутствуют. На вопрос сотрудника ФСБ о происхождении указанных денежных средств подсудимый пояснил, что денежные средства он передал за незаконное получение военного билета, предоставляющего право не проходить военную службу по призыву. В ходе обследования автомобиля на заднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты переданные подсудимым за получение военного билета без прохождения военной службы денежные средства в сумме 150000 рублей, 30 купюр по 5000 рублей каждая. Далее ввиду неблагоприятных погодных условий они проследовали в здание ФСБ по адресу: 

<

адрес>, для продолжения обследования и составления протокола. В здании ФСБ изъятые при обследовании автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «№» денежные средства в сумме 150000 рублей были снова пересчитаны, сфотографированы, сверены их номера и серии. После этого у подсудимого был изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон «IPhone XR». По результатам обследования автомобиля и изъятия денежных средств в сумме 150000 рублей и мобильного телефона подсудимого сотрудником ФСБ был составлен соответствующий протокол. Прослушав аудиозапись состоявшегося 24.11.2023 года между ним и подсудимым разговора, а также протокол осмотра со стенограммой, он пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и ФИО2 24.11.2023 года при указанных выше обстоятельствах. Указанный в протоколе «М» - это его слова, а «М1» - это ФИО2. В ходе указанного разговора подсудимый попросил оказать ему содействие в незаконном получении военного билета без прохождения военной службы за денежное вознаграждение, на что он ответил, что тот подлежит призыву, так как является годным для прохождения военной службы. Указанная сумма в размере 150000 рублей была обозначена именно подсудимым в ходе состоявшегося 24.11.2023 разговора, об этом подсудимый сказал в самом конце диалога, после фразы: «Я может проявлю чуть-чуть наглости». После обозначения подсудимым суммы незаконного денежного вознаграждения последний вышел из машины. Ознакомившись с предъявленным ему личным делом призывника ФИО23 он пояснил, что 06.02.2019 года при прохождении первичной медицинской комиссии последний признан временно не годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ, категория годности «Г». 22.11.2020 года решением призывной комиссии ФИО2 установлена категория годности «А-4», то есть он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и ему на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от прохождения службы в Вооруженных силах РФ сроком до 2023 года, в связи с очным обучением в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования. 

С его стороны провокации дачи ему ФИО2 взятки в размере 150000 рублей не было, размер взятки последним в указанном размере был определен самостоятельно, он последнему на калькуляторе своего сотового телефона сумму взятки в размере 200000 рублей не указывал и с якобы предложенной после этого ФИО2 взяткой в размере 150000 рублей кивком головы не соглашался; представленная им сотрудникам ФСБ аудиозапись состоявшегося между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разговора им не монтировалась и не подвергалась изменениям, была представлена им в том виде, в котором она была им записана ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 кивком головы не указывал куда ему положить взятку в размере 150000 рублей, последний самостоятельно положил данные денежные средства на заднее сиденье его автомобиля, - последний оговаривает его в этом. 

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный по ОВД Службы в г.Тольятти УФСБ России по Самарской области: 29.11.2023 года в Службу в г.Тольятти УФСБ России по Самарской области с заявлением обратился Свидетель №5 М.В. с просьбой о проведении проверки в отношении ФИО2, предложившего ему, как должностному лицу военного комиссариата, за денежное вознаграждение оказать ему содействие в оформлении военного билета без прохождения военной службы и при отсутствии законных оснований для освобождения от нее. В своем заявлении Свидетель №5 М.В. указал о том, что 21.11.2023 года ему позвонил ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО2, и сообщил, что звонит по рекомендации его знакомого и попросил о встрече по вопросу, касающемуся прохождения военной службы. 24.11.2023 года в ходе встречи на парковке возле ТЦ «Аэрохолл» ФИО2, зная о том, что Свидетель №5 М.В. является сотрудником военного комиссариата, сообщил, что не желает проходить службу в армии и предложил за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей оказать ему содействие в незаконном оформлении военного билета. Проведение проверки по данному заявлению было поручено сотрудникам их отделения. От Свидетель №1 была получена исчерпывающая информация по доводам, указанным в заявлении, последний был опрошен и к своему объяснению приобщил аудиозапись состоявшегося 24.11.2023 года разговора между ним и ФИО2. После этого с участием Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», а именно исследование добровольно предоставленного Свидетель №1 к своему опросу оптического диска с аудиозаписью состоявшегося 24.11.2023 года разговора между ним и ФИО2. Предварительно участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В ходе данного мероприятия аудиозапись была прослушана, доводы заявителя подтвердились. В дальнейшем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с целью выявления, документирования и пресечения противоправной деятельности последнего, в действиях которого имелись признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. От Свидетель №1 было получено добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Далее 07.12.2023 года была произведена негласная установка Свидетель №1 специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации, технические характеристики которых относятся к государственной тайне, которые в последующем после встречи Свидетель №1 с ФИО2 были негласно изъяты. По данному факту был составлен соответствующий акт. Далее Свидетель №5 М.В. на своем автомобиле отправился на встречу с ФИО2 на парковку возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>. 07.12.2023 года в ходе встречи Свидетель №1 и ФИО2 по указанному адресу с помощью специальных технических средств был зафиксирован факт незаконной передачи ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей за совершение незаконных действий по получению военного билета без прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для отсрочки от прохождения военной службы. По данному факту составлен соответствующий акт наблюдения с приложением оптического диска с аудиозаписью состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО2 разговора. Далее было проведено обследование автомобиля Свидетель №1 «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163». Перед началом обследования автомобиля всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Подсудимому ФИО2 были разъяснены права и что он вправе не свидетельствовать против самого себя и пользоваться квалифицированной юридической помощью. В ходе обследования Свидетель №5 М.В. пояснил, что ФИО2 положил денежные средства на заднее сиденье его автомобиля. В ходе обследования автомобиля на заднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150000 рублей, а именно 30 купюр по 5000 рублей каждая. На вопрос о происхождении обнаруженных денежных средств в сумме 150000 рублей подсудимый пояснил, что указанные денежные средства он передал Свидетель №1 за незаконное получение военного билета, предоставляющего право не проходить военную службу по призыву. Обнаруженные денежные средства были пересчитаны, озвучены их номера и серии. После этого в виду неблагоприятных погодных условий и для того, чтобы не создавать препятствий для движения автомобилей, все участвующие лица проследовали в здание ФСБ по адресу: 

<

адрес>, где у подсудимого также был изъят находившийся в его пользовании мобильный телефон. По факту проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. После этого подсудимый был опрошен в присутствии защитника, свою вину в незаконной передаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 150000 рублей за незаконное оформление ему военного билета он не отрицал. Также был опрошен Свидетель №5 М.В.. В этот же день с участием тех же незаинтересованных лиц было проведено исследование мобильного телефона, изъятого у подсудимого, в котором была обнаружена переписка с другими пользователями, где подсудимый сообщал, что он покупает военный билет за 150000 рублей, чтобы не проходить службу в армии, а также обсуждает, где ему взять недостающие 50000 рублей, и были обнаружены два исходящих вызова на абонентский номер Свидетель №1. По результатам исследования телефона был составлен соответствующий акт, замечаний ни от кого не поступило. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был получен ответ Центрального районного суда г.Тольятти, согласно которого в отношении ФИО2 было вынесено постановление об ограничении конституционных прав и разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», в связи с чем был получен CD-R диск с результатами проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия для дальнейшего предоставления органу следствия. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были переданы органу следствия для проведения проверки и принятия процессуального решения. 

Свидетель Свидетель №3: 07.12.2023 года сотрудник ФСБ попросил его поучаствовать в качестве независимого представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, пояснив, что нужно будет проехать к ТЦ «Аэрохолл», расположенному по адресу: 

<

...>. На предложение сотрудника ФСБ он согласился и вместе с ним проследовал в автомобиль, на котором они прибыли на парковочную площадку возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

...>, со стороны ул.Баныкина ближе к кафе «KFC». 07.12.2023 года около 10 часов 30 минут-10 часов 40 минут на парковочную площадку ближе к ул.Баныкина г.Тольятти подъехал автомобиль «

<

данные изъяты> белого цвета. Примерно через 20 минут к автомобилю подошел парень, одетый в черно-белую куртку, который сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого сотрудник ФСБ Свидетель №2 сообщил, что необходимо проследовать к указанному автомобилю для проведения его обследования. Он, второй представитель общественности Свидетель №4, и четверо сотрудников ФСБ подошли к указанному автомобилю. Перед началом обследования автомобиля сотрудник ФСБ Свидетель №2, проводивший осмотр автомобиля, представился, после чего попросил представиться всех остальных участвующих лиц. Мужчина, находившийся на водительском сиденье автомобиля, представился Свидетель №1, а мужчина, находившийся на переднем пассажирском сиденье – ФИО2, которым был подсудимый ФИО2. Он, второй представитель общественности и остальные сотрудники ФСБ также представились. Далее сотрудник ФСБ Свидетель №2 пояснил о предстоящем обследовании автомобиля, разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения мероприятия, предупредил о применении мобильного телефона для фиксации обследования. Всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения мероприятия были понятны. Подсудимому дополнительно были разъяснены права, касающиеся не свидетельствовать против самого себя и пользоваться квалифицированной юридической помощью. Подсудимый ответил, что права ему понятны. В его обязанности, как представителя общественности, входило внимательно следить за происходящем, делать замечаний и заявления при их наличии, знакомиться с составленным протоколом. Перед началом обследования автомобиля сотрудник ФСБ Свидетель №2 предложил Свидетель №1 выдать денежные средства, полученные от подсудимого, а также иные предметы и документы, запрещенные к свободному обороту. В ответ Свидетель №5 М.В. пояснил, что ФИО2 положил денежные средства на заднее сиденье автомобиля, а запрещенных к обороту предметов у него не имеется. В ходе обследования автомобиля на заднем пассажирском сиденье были обнаружены денежные средства в сумме 150000 рублей, а именно 30 купюр достоинством по 5000 рублей каждая. Денежные средства были без какой-либо упаковки. На вопрос сотрудника ФСБ о происхождении обнаруженных денежных средств в сумме 150000 рублей подсудимый пояснил, что указанные денежные средства он передал Свидетель №1 за незаконное получение военного билета, предоставляющего право не проходить военную службу по призыву. Обнаруженные денежные средства были пересчитаны, просмотрены и озвучены их номера и серии. Далее в виду того, что на улице была неблагоприятная погода, а именно низкая температура и ветрено, а также чтобы не создавать препятствий для движения автомобилей сотрудник ФСБ предложил проследовать на территорию здания ФСБ по адресу: 

<

адрес>, для составления соответствующего протокола. Перед тем, как проследовать в отдел ФСБ, сотрудник ФСБ передал обнаруженные в автомобиле денежные средства представителю общественности Свидетель №4 для сохранности. Прибыв к зданию ФСБ по адресу: 

<

адрес>, все проследовали в один из служебных кабинетов, где изъятые при обследовании автомобиля «Toyota Rav 4» денежные средства в сумме 150000 рублей были снова сфотографированы, после чего упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица расписались. Далее у подсудимого был изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон «IPhone XR» белого цвета, который также был упакован в конверт с пояснительной надписью о содержимом и подписями всех участвующих лиц. По результатам обследования автомобиля и изъятия из него денежных средств, и мобильного телефона у подсудимого сотрудником ФСБ был составлен протокол, в котором был отражен ход обследования указанного автомобиля, обстоятельства изъятия денежных средств в сумме 150000 рублей и мобильного телефона подсудимого, а также пояснения последнего и Свидетель №1. Все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом. Перед началом, в ходе и по окончании данного мероприятия замечаний ни от кого из участвующих лиц, в том числе от подсудимого не поступило. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников ФСБ в ходе данного мероприятия не оказывалось. После этого в тот же день, то есть 07.12.2023 года, он и второй представитель общественности Свидетель №4 по предложению сотрудника ФСБ принимали участие в исследовании мобильного телефона, изъятого у подсудимого при указанных обстоятельствах. Осмотр проводился в здании ФСБ по адресу: 

<

адрес>. Перед началом исследования сотрудник ФСБ разъяснил порядок проведения данного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность всех участвующих лиц. В осмотре помимо представителей общественности принимал участие еще один сотрудник ФСБ в качестве специалиста в области компьютерной безопасности, фамилию которого он не помнит. В ходе осмотра мобильный телефон подсудимого марки «IPhone XR» белого цвета был извлечен из конверта и разблокирован. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка подсудимого с другими пользователями, в которых последний сообщал, что он покупает военный билет за 150000 рублей, чтобы не проходить службу в армии, а также обсуждает, где ему взять недостающие 50000 рублей. Также было обнаружено два исходящих вызова на абонентский номер под именем Свидетель №1, как он понял, это был Свидетель №5 М.В., которому подсудимый и передал денежные средства, обнаруженные ранее при обследовании указанного автомобиля. По результатам исследования телефона был составлен соответствующий протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило, все расписались в протоколе. Сам мобильный телефон по окончании исследования был упакован в бумажный конверт, с подписями всех участвующих лиц. 

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3. 

Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение их показаниям в части фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 указанного в приговоре преступления, и считает возможным положить их в основу приговора по факту совершения подсудимым ФИО2 дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, а поэтому являются допустимыми. Суд признает эти показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 достоверными, объективно отражающими картину совершения подсудимым ФИО2 указанного в приговоре преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в части фактических обстоятельств дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, у суда не имеется, поскольку они на протяжении всего предварительного следствия давали неоднократные последовательные показания, которые полностью подтвердили и в судебном заседании. Неприязненных отношений между свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4 и подсудимым ФИО2 как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, поэтому у указанных свидетелей не было и нет оснований оговаривать подсудимого.

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 противоречивы, не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимого. 

Кроме того, указанные доводы подсудимого ФИО2 прямо опровергаются и тем самым подтверждаются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 показаниями подсудимого ФИО2, данными им в процессе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Центрального и Комсомольского районов г.Тольятти Самарской области и подлежит призыву на военную службу. Службу в вооруженных силах Российской Федерации он не проходил. После окончания школы он поступил в Тольяттинский социально-экономический колледж. На период обучения в колледже ему была предоставлена отсрочка от прохождения службы в армии. 16.06.2023 года ему был вручен диплом об окончании обучения в колледже и соответственно закончилась отсрочка от прохождения службы в армии Российской Федерации. Он понимал, что его должны призвать армию, он не желает проходить службу в вооруженных силах России, так как опасается за свою жизнь из-за возможного направления в зону проведения специальной военной операции, где ведутся активные боевые действия. В связи с нежеланием проходить службу в вооруженных силах Российской Федерации, понимая, что в ближайшее время его должны и могут призвать в армию, он обратился к своему знакомому Свидетель №5 с вопросом о наличии у него знакомых в военкомате для получения военного билета. Свидетель №5 ответил, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1, который может проконсультировать по вопросам военной службы, и передал его контактный номер телефона, который он записал в записную книжку своего мобильного телефона под именем «Свидетель №1». 21.11.2023 года он позвонил Свидетель №1 со своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

***> посредством мессенджера «WhatsApp» по поводу «военного билета», без уточнения подробностей. Они договорились встретиться через несколько дней и обсудить детали. 24.11.2023 года они с Свидетель №1 встретились на парковке ТРЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

адрес>, последний приехал на автомобиле «Toyota Rav 4» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. По предложению Свидетель №1 он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В ходе встречи и состоявшегося разговора он предложил Свидетель №1 оказать содействие в приобретении военного билета за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей, сообщив, что законных оснований для получения военного билета нет. На его предложение Свидетель №1 согласием не ответил, сказав, что он годен к военной службе и законных оснований для получения военного билета у него нет. Он ответил, что все понимает, но от своих действий не отказывается. Дословно состоявшийся разговор не помнит. Они разошлись, договорившись созвониться. Для того, чтобы собрать обозначенную им сумму в размере 150000 рублей, из которых у него фактически было только 50000 рублей, он обратился к своей родной сестре Свидетель №7. 06.12.2023 года он позвонил Свидетель №1, они договорились о встрече на 07.12.2023 года на том же месте, то есть на парковке возле ТРЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. 07.12.2023 года примерно в 9 часов 30 минут они с Свидетель №1 созвонились, последний сообщил, что готов встретиться. Перед встречей с Свидетель №1 он зашел к сестре Свидетель №7, у которой забрал 100000 рублей. 07.12.2023 года примерно в 10 часов 40 минут он приехал к ТЦ «Аэрохолл». Свидетель №1 приехал на том же автомобиле «Toyota Rav 4», он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Находясь в автомобиле «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» на площадке возле ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

адрес>, он лично передал Свидетель №1, который занимает должность военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве взятки денежные средства в размере 150000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за оформление и получение военного билета Российской Федерации в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службы», а именно без прохождения военной службы и при отсутствии законных к тому оснований. Денежные средства он положил на заднее пассажирское сиденье. Денежные средства в сумме 150000 рублей были купюрами по 5000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками ФСБ, которым сообщил, что только что передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 150000 рублей за незаконное получение военного билета без прохождения военной службы в отсутствие законных оснований для освобождения от прохождения военной службы. Он понимает, что его действия являются незаконными. Ему известно о том, что дача взятки является преступлением в Российской Федерации. Свою вину в передаче денежных средств в сумме 150000 рублей в качестве взятки за незаконное получение военного билета без прохождения военной службы при отсутствии законных к тому оснований признает, в содеянном раскаивается (л.д.82-86, 122-126, 222-226 том 1).

Признавая данные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были даны им в условиях соблюдения его права на защиту: в присутствии его защитника, и в части описания деяний, совершенных им при даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

При оценке показаний подсудимого, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в октябре 2023 года ему стало известно о том, что подсудимый ФИО2 ищет человека, работающего в системе военных комиссариатов для получения консультации по вопросам, касающимся прохождения военной службы. Он передал подсудимому контактный номер телефона его знакомого по имени Свидетель №1, который работает в военном комиссариате. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что подсудимый ФИО2 является ее сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. В июне 2023 года сын окончил «Тольяттинский социально-экономический колледж». После окончания колледжа сын продолжил работать. Службу в армии сын не проходил и не хотел служить в армии, так как опасался, что его отправят в зону боевых действий. После окончания колледжа законных оснований для отсрочки от прохождения службы в армии у сына не было. После окончания учебы в колледже сын стал говорить о том, что хочет купить военный билет, чтобы не проходить службу в армии. Примерно в декабре 2023 года сын сказал ей, что нашел человека, через которого можно приобрести военный билет без прохождения военной службы, но для этого нужно передать деньги в сумме 150000 рублей. С кем общался сын по вопросу приобретения военного билета ей не известно. У сына были свои денежные средства в сумме 50000 рублей, остальную сумму в размере 100000 рублей ему дала ее дочь Свидетель №7. Утром 07.12.2023 года сын сказал ей, что у него назначена встреча по вопросу приобретения военного билета, и ушел из дома взяв с собой деньги в сумме 50000 рублей. По пути сын зашел к сестре ФИО5 за деньгами в сумме 100000 рублей и уже после этого пошел на встречу для приобретения военного билета без прохождения военной службы. Где и с кем у сына произошла встреча ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что подсудимый ФИО2 является ее родным младшим братом. В июне 2023 года подсудимый окончил «Тольяттинский социально-экономический колледж». После окончания колледжа подсудимый продолжил работать. Службу в армии подсудимый не проходил и не хотел служить в армии, так как опасался, что его отправят в зону проведения специальной военной операции. После окончания колледжа законных оснований для отсрочки от прохождения службы в армии у подсудимого не было. Осенью 2023 года подсудимый обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 100000 рублей, обещав вернуть их в течение 3-4 месяцев, сказав при этом, что деньги ему нужны для приобретения военного билета. С кем подсудимый контактировал по вопросу приобретения военного билета ей не известно. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит, она оформила кредит на свое имя в ПАО «Сбербанк» на сумму 100000 рублей для того, чтобы потом указанные деньги отдать подсудимому. 07.12.2023 года утром подсудимый пришел к ней домой и забрал 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что подсудимого ФИО2 она знает около двух лет, до июня 2023 года они с ним встречались. Подсудимый службу в армии не проходил. До июня 2023 года подсудимый обучался в колледже «ТСЭК», поэтому до окончания учебы у него была отсрочка от прохождения службы в армии. Проходить службу в армии подсудимый не хотел, по каким причинам она не знает. Осенью 2023 года подсудимый в ходе телефонной переписки сообщил ей о том, что он собирается приобрести за деньги военный билет без прохождения военной службы. Более подробные обстоятельства приобретения подсудимым военного билета ей не известны. Ознакомившись с протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого ФИО2 и перепиской последнего с абонентом «Рай» - это переписка между ней и ФИО2, которая состоялась 31.10.2023 года. В ходе переписки подсудимый сообщил ей, что начал делать военник, то есть военный билет, за 80 к, то есть за 80000 рублей, и что для этого ему даже не придется ходить в военкомат. Обстоятельства данной переписки она подтверждает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что подсудимый ФИО2 является его знакомым, с которым он познакомился примерно в начале июля 2023 года на работе в ДСК «Штамп». Подсудимый ему рассказал, что службу в армии он не проходил, в период обучения в колледже у него была отсрочка от прохождения службы в армии, а после окончания колледжа он устроился на работу, но служить в армии не хотел, так как опасался, что его отправят в зону проведения специальной военной операции. Также в ходе общения подсудимый ему сообщил, что из-за опасений быть призванным в армию он собирается приобрети за деньги военный билет. Сначала подсудимый говорил, что планирует купить военный билет за 80000 рублей, но у кого и при каких обстоятельствах они не обсуждали. Позднее в ходе переписки в приложении «Телеграмм» подсудимый сообщил ему, что собирается купить военный билет без прохождения военной службы за 150000 рублей, при этом 50000 рублей у него были свои, а 100000 рублей ему должна дать его сестра. Кому и когда подсудимый должен был передать денежные средства за приобретение военного билета последний ему не рассказывал. Ознакомившись с протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого и перепиской последнего с абонентом «ФИО7 ФИО24 может пояснить, что это переписка между ним и подсудимым, которая состоялась 05.12.2023 года. В ходе данной переписки подсудимый сообщил ему, что собирается приобрести военный билет за 150000 рублей, чтобы не проходить службу в армии. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Свидетель №1 от 29.11.2023 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении ФИО2, предложившего ему, как должностному лицу военного комиссариата, за денежное вознаграждение оказать ему содействие в оформлении на его имя и выдаче ему военного билета. 21.11.2023 года в 10 часов 49 минут на его мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему человек, представившийся «ФИО2», и сказал, что звонит по рекомендации его знакомого Свидетель №5 (фамилии не помнит). Попросил о встрече с ним по важному вопросу, касающемуся прохождения военной службы без объяснения подробностей. В подтверждение своей личности прислал фотографии паспорта. На встрече, которая состоялась 24.11.2023 года на парковке возле ТЦ «Аэрохолл» (

<

адрес>), ФИО2, зная, что он является работником военного комиссариата, сообщил ему, что является призывником, не имеет отсрочек, но не желает служить в вооруженных силах России. В связи с этим он обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в размере не менее 150000 рублей оказать содействие в оформлении ему военного билета как человеку, на законном основании не проходившему военную службу по призыву. На сделанное ФИО2 предложение он не согласился, дав ему понять, что законных оснований для освобождения от военной службы он не имеет, соответственно просит совершить незаконные действия (имеется аудиозапись разговора). Он считает, что ФИО2 осуществляет склонение его к совершению заведомо противоправных действий за денежное вознаграждение (л.д.13 том 1),

Рапортом об обнаружении признаков преступления №176 от 07.12.2023 года, вынесенным старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 24.11.2023 года ФИО2 предложил военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей выдать ему военный билет как лицу, на законных основаниях освобожденному от прохождения военной службы по призыву. При этом права на освобождение от прохождения срочной военной службы по призыву ФИО2 не имел. Реализуя преступный умысел 07.12.2023 года ФИО2 находясь в автомобиле «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» возле 

<

адрес> в ходе встречи с Свидетель №1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого УФСБ России по 

<

адрес>, передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 150000 рублей за выдачу на его имя военного билета как лицу, на законных основаниях освобожденному от прохождения военной службы по призыву. После незаконной передачи указанных денежных средств преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. В действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.7 том 1),

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 01.12.2023 года с приложением в виде стенограммы, согласно которого от Свидетель №1 получен оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 24.11.2023 года между ним и ФИО2 по обстоятельствам обращения последнего с просьбой о незаконном оформлении ему военного билета без прохождения военной службы за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей (л.д.18-22 том 1),

Актом негласной установки и изъятия специальных технических средств от 07.12.2023 года, согласно которому была произведена негласная установка Свидетель №1 специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации, технические характеристики которых относятся к государственной тайне, для фиксации встречи Свидетель №1 и ФИО2. После встречи Свидетель №1 и ФИО2 произведено изъятие у Свидетель №1 специальных технических средств, запись произведена на оптический диск №23/7/927 DVD от 07.12.2023 года (л.д.26 том 1),

Актом наблюдения от 07.12.2023 года, согласно которого 07.12.2023 года в отношении Свидетель №1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 10 часов 40 минут на парковку ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> въехал автомобиль «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» под управлением Свидетель №1. Примерно через 20 минут к автомобилю подошел ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье, где между Свидетель №1 и ФИО2 состоялся соответствующий разговор (л.д.27-28 том 1),

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему от 07.12.2023 года, согласно которому в ходе обследования автомобиля Свидетель №1 «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» по адресу: 

<

адрес>, на заднем сиденье обнаружены денежные средства в сумме 150000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 30 штук со следующими номерами и сериями: МЧ 6144792, МН 3086009, БХ 1744321, ТЗ 0314488, КЕ 3945272, ЧО 8556747, МС 0309148, ТО 4310508, ЧО 8556745, ХИ 5447330, СЬ 3554864, ЛН 4013655, ЛЭ 4562663, бп 1088784, БЧ 2666182, ММ 4955337, ЧВ 3343816, ЛТ 1403839, БГ 0053173, БИ 0043427, ЛО 3295414, Аи 8487265, ПИ 9654181, АА 6568085, БК 2565467, ЧЛ 7140465, ВХ 5550993, АП 5139708, ТВ 2229818, ЧИ 6537564, переданные ФИО2 ФИО13 в качестве взятки за незаконное получение военного билета, дающего право не проходить военную службу, а также мобильный телефон ФИО2 марки «IPhone XR» в черном чехле имей: №, № (л.д.29-40 том 1),

Протоколом исследования предметов и документов и фототаблицей к нему от 07.12.2023 года, согласно которого был исследован мобильный телефон ФИО2 марки «IPhone XR» в черном чехле имей: №, №, изъятый 07.12.2023 года у подсудимого ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра обнаружена переписка ФИО2, в которой последний сообщает о запланированном незаконном приобретении им военного билета за денежное вознаграждение, а также соединения с контактом под именем «Свидетель №1» по абонентскому номеру 

<

***> (л.д.48-62 том 1),

Ответом на запрос Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2023 года за №114/5, согласно которого в отношении ФИО2 было вынесено постановление от 03.10.2023 года №650 об ограничении конституционных прав и разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» сроком на 180 суток (л.д.63, 64 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.01.2024 года, согласно которого было осмотрено место происшествия – парковочная площадка перед ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

адрес>, расположенная со стороны проезжей части 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле Свидетель №1 «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163», передал последнему взятку в виде денег в сумме 150000 рублей за совершение последним в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за получение военного билета Российской Федерации без прохождения военной службы, при отсутствии законных к тому оснований (л.д.166-170 том 1),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, предоставленные УФСБ России по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого УФСБ России по 

<

адрес> в адрес Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2; 2) Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 3) Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которого в Центральный межрайонный следственный отдел 

<

адрес> направлен рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а также материалы проверки; 4) Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которого для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в адрес Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> направляются материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ; 5) Заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 6) Опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; 7) Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде стенограммы и оптического диска на 5 листах, согласно которого от Свидетель №1 получен оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 по обстоятельствам обращения последнего с просьбой о незаконном оформлении ему военного билета без прохождения военной службы за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей следующего содержания, в котором «М1» - ФИО2, «М» - Свидетель №5 М.В.: M: Давай, три минуты. Что конкретно хотел? M1: Военник. M: Что военник? M1: Свидетель №5 сказал, что он уже расписывался за военник, вот. M: Ну. M1: Цена восемьдесят тысяч, как он мне сказал, вот. M: Ну, давай в двух словах… я пролистал…, оснований у тебя законных нет, потому что ты годен с незначительными ограничениями однозначно. Ты понимаешь, да? M1: Ага. M: То есть это, ну… M1: Годен, называется, да? M: Ну, можно сказать… не «можно», а это годен, конечно, к военной службе. M1: Так… M: Что ты хочешь, ты мне скажи? Просто говори, что ты хочешь и всё, у ФИО1 бл…дь (нцв), времени нет. M1: Не служить, не идти в армию. M: Хорошо. Но ты же понимаешь, что это всё сложно? M1: Да, понимаю. M: Тем более в такое время особенно. M1: Да. Я прекрасно понимаю, поэтому хочу как раз в такое время не идти в армию. M: А что тебя пугает? M1:Как минимум, бл…дь (нцв), идти в армию во время военного конфликта звучит сомнительная идея, вот. С учетом того, что, знаю, срочники поддаются давлению со стороны руководства, чтобы подписать контракт. M: Вообще, первый раз слышу об этом. Ну, ладно, бог с ним. M1: Ну, случаи такие я, вот, видел. Вот… и срочники гибнут на границе, сидят в окопах, как бы, туда прилетает. Вот, не очень-таки охота. M: Подумай, время до понедельника. M1: До понедельника. Понял. M: Ты ФИО1, это… случайно, ничего…всё нормально? M1: Ну, да. Я понимаю…(неразборчиво)…зачем мне подставлять людей……про деньги по «Телеграму», «Ватсапу» и так далее…(неразборчиво) M: Ладно, давай сделаем так: я подумаю и дам тебе знать. M1: Угу. Хорошо. M: Всё? Вопросы есть? M1:Нет, разве что…(неразборчиво)… в военкомат нужно будет сходить. M: Ну, этого я не знаю, конечно……по мере поступления, там уже думать надо…(неразборчиво) M1: …я думал, просто, если такая будет штука, я в случае чего на учёт в наркологичку встану…(неразборчиво)…пути отхода, так сказать, Зато не армия. M:Я вообще не понимаю зачем…(неразборчиво). М1: Я не люблю безосновательные оскорбления в свой адрес, не люблю, когда ФИО1 заставляют заниматься какой-то штукой, которая не имеет особо смысла, так скажем. Вот я сейчас учусь на юридическом, первый курс. Я поступал на юридическое, я хочу в политику пойти, то есть, окончить университет, защитить диплом и пойти дальше по своей мечте, так скажем. Армия… нету там армии. M: А учишься где? М1: В «ТГУ». M: Ты очно учишься? M1: Заочно…там очно-заочная форма, дистанционное обучение происходит… M: И что, каждый день ходишь? M1: Нет, у ФИО1… можно сказать, есть сайт, там личный кабинет, я там смотрю, конспекты пишу, видеоуроки… в общем-то…(неразборчиво). Всё. Я может проявлю чуть-чуть наглости…(неразборчиво)… (открывает дверь, выходит из машины). При воспроизведении диска установлено наличие на нем аудиофайла под названием «20231124». При воспроизведении аудиофайла под названием «20231124» установлено, что он представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин Свидетель №1 и ФИО2, содержание которой полностью идентично приведенной выше стенограмме разговора, установленной протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра оптический диск помещен в конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью о содержимом и подписью следователя; 8) Согласие Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 9) Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 10) Акт негласной установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 11) Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением оптического DVD диска, содержащего аудиозапись разговора ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № DVD, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 10 часов 40 минут на парковку ТЦ «Аэрохолл» по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> въехал автомобиль «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» под управлением Свидетель №1. Примерно через 20 минут к автомобилю подошел мужчина (ФИО2), который сел на переднее пассажирское сиденье, где между Свидетель №1 и ФИО2 состоялся следующий разговор: Свидетель №5 М.В.: Здорово. ФИО2: Приветствую. Свидетель №5 М.В.: Ну чё? ФИО2: Всё. Свидетель №5 М.В.: Я тебя еще раз предупреждаю... ФИО2: Угу. Свидетель №5 М.В.: Это незаконно и мы друг друга не знаем, ты понял? ФИО2: Да. При воспроизведении диска установлено наличие на нем аудиофайла под названием «2». При воспроизведении аудиофайла установлено, что он представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин Свидетель №1 и ФИО2, содержание которой полностью идентично приведенной выше стенограмме разговора, установленной актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра оптический диск помещен в конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью о содержимом и подписью следователя; 12) Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на 12 листах, согласно которому в ходе обследования автомобиля Свидетель №1 «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» по адресу: 

<

адрес>, на заднем сиденье обнаружены денежные средства в сумме 150000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 30 штук, переданные ФИО2 ФИО13 в качестве взятки за незаконное получение военного билета, дающего право не проходить военную службу, а также мобильный телефон ФИО2 «IPhone XR» в черном чехле имей: №, №; 13) Опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ордера на 4 листах; 14) Опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; 15) Протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, всего на 15 листах; 16) Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> на 1 листе о предоставлении информации по ограничению конституционных прав в отношении ФИО2; 17) Ответ Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; 18) CD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении диска установлено наличие двух папок под названием соответственно «70-9101-2023» и «70-10566-2023». При открытии папки «70-9101-2023» обнаружена подпапка под названием «12_10_2023», что соответствует дате состоявшегося разговора. При открытии папки «12_10_2023» обнаружен текстовый файл в формате «Блокнот» под названием «8С0935С3» и аудиофайл с аналогичным названием. Текстовый файл в формате «Блокнот» под названием «8С0935С3» со сведениями: Дата записи – 12_10_2023 Время начала записи – 10:46:05 Продолжительность записи – 00:01:36 Связь – исходящая Объект – 79967432975 Абонент – 79874579181 При прослушивании аудиофайла под названием «8С0935С3» установлено, что он представляет собой диалог между мужчиной (ФИО2, абонентский №) и женщиной следующего содержания приведенного ниже, где мужчина (ФИО2) обозначен как «М», а собеседник женщина как «Ж»: Ж – Алло. М – Алло, Даш? Ж – Да. М – Слушай, Даш, у ФИО1 такая, не то, чтобы проблема вот, по … Я военник собираюсь брать. Ж – Ага. М – Вот. Я пытался брать кредит, я на себя пробовал кредит брать в Сбере, Тинькофф мне не давали и Насте тоже. Может, Даш, ты возьмешь? А я это, полгода раскидаюсь с тобой. Ж – Мм. Я подумаю над твоим предложением. М – Хорошо, Даш. Ж – Ага. М - А то у ФИО1 все. Деньги желательно к этой субботе, ну я могу там до воскресенья оттянуть вот. Ж – Ага. М – А то вот по-другому никак не получается. Ж – Ясно. М – Вот. Ж – Ну тебе как? Ты за полгода раскидаешься, тебе еще на институт. М – А? Еще раз. Ж – Тебе еще на институт говорю. М – Я за сентябрь, Даш, получил 85 тысяч, так что и за институт и за кредит я вообще потяну, то есть без проблем. Я тебе даже могу. Ж – ты получил. А тебе сколько надо на военник? М – 100. Ж – Ну а не проще пятнашку добавить и кредит не брать. М – Дело в том, что у ФИО1 уже нет этих денег. Они у ФИО1 вот так вот. Ж – Ладно, давай, потом. М – Хорошо, Даш, спасибо. При открытии папки «70-10566-2023» обнаружена подпапка под названием «23_11_2023», что соответствует дате состоявшегося разговора. При открытии папки «23_11_2023» обнаружены текстовый файл в формате «Блокнот» под названием «4DFA3BA3» и аудиофайл с аналогичным названием. Текстовый файл в формате «Блокнот» под названием «4DFA3BA3» со сведениями: Дата записи – 23_11_2023 Время начала записи – 13:52:38 Продолжительность записи – 00:01:25 Связь – входящая Объект – 79967432975 Абонент – 79171281302 При прослушивании аудиофайла под названием «4DFA3BA3» установлено, что он представляет собой диалог между мужчиной (ФИО2, абонентский №) и женщиной следующего содержания приведенного ниже, где мужчина (ФИО2) обозначен как «М», а собеседник женщина как «Ж»: М – Алле. Ж – Да. М – Алле, Даш, я в общем-то сейчас разговаривал с челиком по поводу военника. Завтра.. Ж – Ты больно то не афишируй. Разговаривал с челиком и чё? М – Завтра вечером вот. Ж – Мм. Ладно. Хорошо. М – Давай, Даш, давай. Ж – Ты дома или где? М – Я на работе пока что. Ж – На работе. А завтра в первую? М – Да, в первую. Ж – Ладно, так, ладно, хорошо. М – Ага. Ж – Ну как договаривались, также по три. М – да, да, да. Ж – Ну там получится, проценты все равно придется заплатить. М – Ну я в курсе, Даш. Ж – Не знаю, сколько там в итоге выйдет. М – Ага. Ж – я тебе потом скину все. М – Да хорошо. Ж- Ладно, давай. М- всё, Даш, хорошо, давай. По окончании прослушивания оптический диск упакован в бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом и подписью следователя; 19) Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главного врача ГБУЗ СО «ТНД» о предоставлении сведений в отношении ФИО2 на 1 листе; 20) Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО «ТНД» не состоит, не состоял, на лечении не находился, на 1 листе; 21) Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главного врача ГБУЗ СО «ТПНД» о предоставлении сведений в отношении ФИО2 на 1 листе; 22) Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главного врача ГБУЗ СО «ТПНД» о предоставлении сведений в отношении ФИО2 на 1 листе; 23) Ответ на запрос № з/2858 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на динамическом и консультативном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ СО «ТНД» не находится, на 1 листе; 24) Постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому снят гриф секретности со следующих документов и материалов по итогам проведения ОРМ в отношении ФИО2: CD-R диска с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диска, содержащего аудиозапись разговора ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № DVD (л.д.97-112 том 1). Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113-114, 6-72 том 1),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 150000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» по адресу: 

<

адрес>, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 30 штук со следующими номерами и сериями: МЧ 6144792, МН 3086009, БХ 1744321, ТЗ 0314488, КЕ 3945272, ЧО 8556747, МС 0309148, ТО 4310508, ЧО 8556745, ХИ 5447330, СЬ 3554864, ЛН 4013655, ЛЭ 4562663, бп 1088784, БЧ 2666182, ММ 4955337, ЧВ 3343816, ЛТ 1403839, БГ 0053173, БИ 0043427, ЛО 3295414, Аи 8487265, ПИ 9654181, АА 6568085, БК 2565467, ЧЛ 7140465, ВХ 5550993, АП 5139708, ТВ 2229818, ЧИ 6537564 (л.д.171-177 том 1). Указанные денежные средства в сумме 150000 рублей постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.178 том 1),

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО2 марки «Iphone XR» imei: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра обнаружена переписка подсудимого ФИО2 с абонентами ФИО25» и «Рай» по вопросам незаконного приобретения им военного билета за денежное вознаграждение (л.д.184-192 том 1). Указанный мобильный телефон ФИО2 марки «Iphone XR» imei: №, № постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.193 том 1),

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимого ФИО2 и его защитника был осмотрен оптический диск №16/10/307 CD-R от 07.12.2023 года и прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров последнего с Свидетель №7. В ходе осмотра подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства состоявшихся разговоров, в ходе которых обсуждалось оформление военного билета (л.д.208-213 том 1),

Копией выписки из Приказа военного комиссара Самарской области №667 от 10.10.2017 года, согласно которого с 10.10.2017 года Свидетель №5 ФИО26. назначен на должность военного комиссара г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области (л.д.238 том 1),

Копией должностной инструкции военного комиссара (муниципального) военного комиссариата Самарской области, утвержденной 14.11.2016 года военным комиссаром Самарской области, согласно которой определены полномочия военного комиссара г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области Свидетель №1, связанные с осуществлением воинского учета и призыва граждан на военную службу (л.д.239-245 том 1),

Копией личного дела призывника ФИО2, согласно которого подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ первичной медицинской призывной комиссии подсудимый ФИО2 признан временно не годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, категория годности «Г». ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинской призывной комиссии подсудимый ФИО2 признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, категория годности «А-4», решением призывной комиссии последнему предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до 2023 года, в связи с очным обучением в образовательной организации (л.д.2-14 том 2),

Постановлением органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Свидетель №1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.290 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.23-24 том 2). 

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные выше доводы подсудимого ФИО14, высказанные им в ходе судебного разбирательства, - отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

При этом суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что представленные органами предварительного расследования в обоснование виновности подсудимого и исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства являются недопустимыми вследствие нарушения закона при их получении, поскольку в судебном заседании при исследовании указанных выше в приговоре доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, так как все следственные и процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами с составлением соответствующих процессуальных документов в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства РФ при получении указанных в приговоре доказательств, в частности при проведении оперативно-розыскных мероприятий - «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с участием Свидетель №1, «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при осмотре и прослушивании фонограмм разговоров ФИО2 с Свидетель №1 и иными лицами, - судом не установлено, поскольку указанные и иные приведенные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 7-9 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного признаков искусственного создания доказательств в отношении подсудимого ФИО2 со стороны оперативных сотрудников органа дознания и органа предварительного расследования судом не установлено.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое полное подтверждение по следующим основаниям:

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Согласно исследованных и приведенных в приговоре доказательств подсудимый ФИО2 по результатам медицинской призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, категория годности «А-4», в связи с чем законных оснований для оформления и выдачи ему военного билета Российской Федерации без фактического прохождения военной службы не имелось. 

Таким образом, подсудимый при указанных в приговоре обстоятельствах совершил дачу взятки за оформление и выдачу военного билета без фактического прохождения военной службы в нарушение установленного порядка призыва на военную службу и прохождения военной службы, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службы», то есть за совершение в его пользу заведомо незаконных действий. 

Квалифицирующий признак дачи взятки «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в статье 291 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а сумма переданной подсудимым ФИО2 взятки составляет 150000 рублей, что превышает 25000 рублей, то есть является значительным размером. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

На основании изложенного суд считает, что непризнание ФИО2 в полном объеме своей вины в совершении указанного в приговоре преступления является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.

При этом суд исключил из объема предъявленного органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 обвинения указание на то, что он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий из корыстной заинтересованности, - поскольку достоверных, достаточных и объективных доказательств указанных обстоятельств и совершения подсудимым ФИО2 указанных действий из корыстной заинтересованности органами предварительного расследования не добыто и в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.291 ч.3 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.40, 41 том 2), совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства соседями (л.д.32 том 2), мамой Свидетель №6, сестрой Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №5, и по месту прежней работы, - характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.67, 70 том 1), имеет официальное предостережение Управления ФСБ России по 

<

адрес> (л.д.235-236 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также оказание им бытовой и материальной помощи маме-пенсионерке и престарелой бабушке-пенсионерке. 

В силу разъяснений, указанных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по делу не усматривается, а сам факт частичного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении и дача им признательных показаний по существу предъявленного ему обвинения не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с этим суд вопреки доводам защитника подсудимого не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 3000000 рублей. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

При этом с учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Так, из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных в приговоре доказательств, следует, что подсудимый ФИО2 осуществлял связь с Свидетель №1 для дачи последнему взятки в размере 150000 рублей за совершение заведомо незаконных действий посредством своего сотового телефона. Таким образом, денежные средства в сумме 150000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «У 951 СА/163» по адресу: 

<

адрес>, и изъятый 07.12.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у подсудимого ФИО2 сотовый телефон марки «Iphone XR» imei №, №, - признанные вещественными доказательствами по делу, использовались последним при совершении им указанного в приговоре преступления и являются средствами совершения указанного в приговоре преступления. В связи с изложенным вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства в сумме 150000 рублей и сотовый телефон марки «Iphone XR» imei №, №, принадлежащие подсудимому ФИО2, - подлежат конфискации в доход государства.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки - 3000000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, предоставленные УФСБ России по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде стенограммы на 5 листах, оптический диск с разговором, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО2, согласие Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акт негласной установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оптический DVD-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью к акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 12 листах, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ордера на 4 листах, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, всего на 15 листах, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> на 1 листе, ответ Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, оптический CD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главного врача ГБУЗ СО «ТНД» на 1 листе, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главного врача ГБУЗ СО «ТНД» на 1 листе, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главного врача ГБУЗ СО «ТПНД» на 1 листе, ответ на запрос № з/2858 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.113-114, 6-72 том 1); принадлежащие ФИО2: денежные средства в сумме 150000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и мобильный телефон «Iphone XR» imei №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> (л.д.178, 193 том 1), - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: