Дело № 2-670/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Брянск 21 июня 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Костюшиной Е.Е., ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «ККИ» был подготовлен межевой план от 11.12.2017 г. в координатах, установленных решением Брянского районного суда Брянской области от 30.09.2010 г. 

Однако при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Поскольку споры относительно границ земельных участков между сторонами отсутствуют, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Костюшина Е.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ККИ» ФИО8 считала иск обоснованным, указав, что кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка истца были выполнены методом спутниковых геодезических измерений от пунктов опорной межевой сети 380, 338, 414, 323. Правильность выполненных работ была проверена, ошибок выявлено не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представила в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 30.09.2010 г. по гражданскому делу №2-10/2010 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о закреплении границ земельных участков. Судом установлены границы земельного участка ФИО1 № в соответствии с картой (планом) границ, составленной инженером-геодезистом ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ФИО10 в площади 1100 кв.м и 1256 кв.м (л.д.106,107 - дело №2-10/10г.) : 

границы для участка ФИО1 1100 кв.м. следующие - от точки 11 до точки 12 - 0.90 м; от точки 12 до точки 13 - 6.02 м; от точки 13 до точки 14 - 8.53м; от точки 14 до точки 15 - 115.28 м; от точки 15 до точки 16 - 8.90 м; от точки 16 до точки 17 - 15.22м; от точки 17 до точки 18 - 97.53м; от точки 18 до точки 19 - 3.23м; от точки 19 до точки 11 - 9.80м: 

границы для участка ФИО1 1256 кв.м следующие - от точки 1 до точки 2 - 14.90 м; от точки 2 до точки 3 - 5.54 м; от точки 3 до точки 4 - 37.01м; от точки 4 до точки 5 - 11.38 м; от точки 5 до точки 6 - 12.66 м; от точки 6 до точки 7 - 6.61м; от точки 7 до точки 8 - 6.49м; от точки 8 до точки 9 - 4.00м; от точки 9 до точки 10 - 5.50м; от точки 10 до точки 1 - 58.31м.

В 2017 г. в целях приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими границами земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «ККИ» ФИО11, которая подготовила межевой план № от 11.12.2017 г. методом спутниковых геодезических измерений от пунктов опорной межевой сети 380,338, 414,323 в соответствии с координатами, указанными в решении суда от 30.09.2010 г. 

Данный межевой план вместе с необходимыми документами, был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

18.12.2017 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области приостановил государственную регистрацию изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с тем, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений в соответствии с заявлением и межевым планом № от 11.12.2017 г. уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана, границы образуемого земельного участка установлены согласно решению Брянского районного суда Брянской области от 30.09.2010 г. Конфигурация, площадь земельного участка определена в соответствии с картой (планом) границ, составленной инженером-геодезистом ООО «ККИ» ФИО10, местоположение границ земельного участка (характерные точки границ) установлены в результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером.

В ходе проведенных кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором включены в ЕГРН. Возможной причиной возникновения данного обстоятельства является допущенная реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание позицию ответчика по заявленному делу о том, что она признает исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания реестровой ошибки.

Поскольку ответчиком не доказано месторасположение земельного участка в границах, определенных в сведениях ГКН, суд приходит к выводу о невозможности исправить реестровую ошибку путем правильного определения координат объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, чтоответчиком в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлены сведения о месторасположении ее земельного участка частично в границах земельного участка, принадлежащегоистцу, и данные сведения были внесены в ГКН, что препятствует истцу поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, суд считает, что для восстановления нарушенных правистца из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельного участка ответчика. 

Аннулирование указанных сведений имеет место не в связи с исправлением реестровой ошибки, а в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.