Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от 26.05.2017г. №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил движение автомобиля КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, оборудованного в установленном порядке тахографом, без карточки водителя в слоте тахографа, тем самым нарушил требования п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортном средстве, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. №. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являясь должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак №; водитель ФИО3 не работает в ИП ФИО1; для составления протокола он был вызван ДД.ММ.ГГГГ, однако это был выходной день; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе, дополнив, что товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ выписана от имени ИП ФИО5, транспортные средства которого он привлекал для перевозки грузов.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД МО МВД России «Алейский» поступили материалы, в которых содержалась информация, указывающая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.

Между тем, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что протокол составлен в отношении физического лица ФИО1, дата составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а о времени и месте составления протокола ФИО1 фактически не был уведомлен, поскольку протокол составлен позже, чем указано в уведомлении. К тому же, уведомление о времени и месте составления протокола получено ФИО1 по истечении длительного времени после составления – ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были, поскольку материалы административного дела не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 получено уведомление о времени и месте рассмотрения административных материалов. 

Как в жалобе, так и в судебном заседании ИП ФИО1 указывал, что каких-либо извещений о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не получал.

Более того, ФИО1 привлечён к административной ответственности, как должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустившее на линию транспортное средство КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак 

<

***>, с неисправным тахографом.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 или ФИО1 является ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, учитывая, что собственником автомобиля является ФИО4, договор аренды транспортного средства в материалах дела отсутствует, а в товарно-транспортной накладной в качестве организации-владельца транспортного средства указан ИП ФИО7 При этом в судебное заседание представлен договор перевозки, заключённый между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, согласно которому ИП ФИО5, являющийся перевозчиком, получает и доставляет грузы в пункт назначения по заявкам заказчика (ИП ФИО1) 

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление начальника МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Царева ФИО10 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от 26.05.2017г. № отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья О.В.Галкина