№ 12-79/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С., рассмотрев жалобу судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника Павловой А.В., судебного пристава СО по ОУПДС ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К-ных 

<

А.В.> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в отношении К-ных 

<

А.В.> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление 27.01.2020 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, которой он просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей доказательства исследованы с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что он в тот день участвовал в судебном заседании в качестве защитника. Во время перерыва вышел из здания суда покурить. Когда зашел обратно в суд, судебный пристав его не пустил, заявив, что обед. Он пытался объяснить, что у него судебное заседание и его ждут, однако пристав его не пропускал. Видеосъемку он не вел, просто смотрел на экране телефона время. Видеозапись, представленная судебным приставом, не соответствует действительности, т.к. в 12 часов 35 минут ФИО2 уже участвовал в судебном заседании, время на видеозаписи неверное, тот факт, что на видеозаписи присутствует ФИО2, им не оспаривается. Неприязненных отношений ФИО2 ни к ФИО1, ни к ФИО8 не испытывает, ранее знаком не был. Считает, что судебный пристав заблуждается относительно проведения им видеосъемки, на представленной аудиозаписи свой голос не признал. На представленной видеозаписи он демонстрировал судебному приставу время на экране своего телефона, телефон повернул к судебному приставу экраном, функцию видеосъемки не активировал.

Защитник Павлова А.В. доводы ФИО2 поддержала, дополнительно пояснила, что на видеозаписи невидно, что подзащитный делает с телефоном, сведения о том, к чему относится аудиозапись, судебным приставом не представлены.

Судебный пристав ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что во время обеда в здание суда вошел ФИО2 Ему разъяснили, что во время обеда посетители не допускаются. ФИО2 достал телефон и начал производить видеосъемку, направив телефон на пристава. ФИО1 понял, что тот производит видеосъемку, поскольку телефон был направлен ФИО2 задней крышкой с камерой на жетон пристава, он видел отражение на экране телефона окружающей среды, а также ФИО2 комментировал процесс видеозаписи, что отражено на аудиозаписи. ФИО1 разъяснил, что видеосъемку производить нельзя, попросил прекратить это, однако ФИО2 продолжал это делать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, показания судебного пристава, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ в полном объеме, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление направлено мировым судьей посредством почтового отправления в адрес СО по ОУПДС 10.01.2020, получено от имени адресата ФИО9 14.01.2020.

Как следует из содержания копии доверенности № 5 от 18.06.2019, приложенной к жалобе, указанный документ выдан ФИО5 от имени Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР на получение и отправление посылок, бандеролей и документации с почтового отделения 426063. Доверенность выдана сроком до 31.12.2019.

Тогда как от имени СО СП по ОУПДС г. Ижевска входящую и исходящую корреспонденцию отдела вправе регистрировать ФИО6, что подтверждается распоряжением № 11 от 11.11.2019.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, копия оспариваемого постановления направлена в адрес ОС по ОУПДС 10.01.2020. При рассмотрении дела в судебном заседании, по окончании которого вынесено оспариваемое постановление, должностное лицо участие не приниимало.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства вручения или получения копии постановления должностным лицом. Копия постановления была получена не должностным лицом и даже не ОС по ОУПДС, а иным структурным подразделением службы судебных приставов – Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Как установлено мировым судьей, К-ных А.В привлекается к административной ответственности за то, что 13.11.2019 в 15 часов 35 минут в здании Индустриального районного суда г. Ижевска по адресу: 

<

адрес>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от 13.11.2019, 13.11.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ: 13.11.2019 в 12 часов 35 минут, во время обеденного перерыва ФИО2 пытался пройти в здание Индустриального районного суда г. Ижевска, на что ему было разъяснено, что обеденный перерыв является нерабочим временем, и посетители не допускаются в здание суда, ФИО2 стал возмущаться, достал сотовый телефон и начал производить видеосъемку, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить видеосъемку отвечал отказом, продолжая видеосъемку на сотовый телефон. Своими действиями он нарушил п. 4.1 правил пребывания посетителей в здании суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО2 отказался.

Нормой ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения: неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как верно указал мировой судья, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить, совершило ли данное лицо действие, нарушающее установленные в суде правила, после которых судебным приставом было выставлено требование о прекращении данного действия, но лицо данное требование не исполнило и продолжило совершение противоправного действия.

Изучив административное дело, проанализировав выводы, положенные мировым судьей в основу оспариваемого постановления, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции, в том числе организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена и в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6.2).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.4.2003 № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила).

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Согласно Правилам пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, утвержденным председателем Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 13.09.2019 (далее – Правила), посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде (п. 1.3 Правил).

Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами, инструкциями по пропускному и внутри объектовом режиму на посту охраны здания суда и правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту судебных приставов (п. 2.1 Правил).

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда в рабочее время обеспечивают судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17.12.2015 № 596 "Об утверждении Порядка организации и деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов", другими нормативными правовыми актам Российской Федерации, в нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни – сторожа суда в соответствии с положением, утвержденным приказом председателя суда от 29.12.2017 № 09-04/58 (п. 2.2 Правил).

Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п. 2.3 Правил).

Посетители суда имеют право осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы, находиться в суде в течение всего рабочего дня, продолжительность которого устанавливается правилами внутреннего распорядка суда (п. 3.1 Правил).

Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе использовать в зданиях суда мобильные телефоны и другие средства связи, производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (ч. 1). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2).

Статья 14 названного закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как указал мировой судья, событие правонарушения согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС выразилось в том, что ФИО2 во время обеденного перерыва пытался пройти к судье. Ему было разъяснено, что посетители в обеденный перерыв в здания и помещения суда не допускаются. ФИО2 заявил, что ему надо сдать документы в канцелярию суда, на что ему был вновь доведен режим работы суда и Правила пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г. Ижевска. ФИО2 предъявил удостоверение адвоката, заявив, что ему надо к подзащитному, достал сотовый телефон и начал производить видеосъемку. Неоднократные законные требования судебного пристава прекратить противоправное поведение игнорировал, продолжаю видеосъемку. 

При этом мировым судьей сделан вывод о том, что судебным приставом не предоставлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт произведения ФИО2 в здании суда видеосъемки.

Между тем, прихожу к выводу о том, что основания согласиться с указанным отсутствуют, доводы жалобы заслуживают внимания.

Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО2 вел разговор с судебным приставом, держа в руках телефон, экран которого был включен в режиме видеосъемки, факт производства видеосъемки из видеозаписи достоверно не следует.

Из представленной аудиозаписи следует, что между двумя лицами состоялся разговор. При этом один из них предупреждает другого о том, что "я проведу видеозапись", затем следует предупреждение о запрете проведения видеозаписи в здании суда, предупреждение повторяется неоднократно, после чего первое лицо сообщает, что "я прекращаю видеосъемку".

Должностным лицом, составившим протокол, в жалобе указано на то, что разговор на аудиозаписи состоялся именно между ФИО3 и ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 производил видеосъемку, так как экран телефона включен, на нем было изображение обстановки, куда была направлена камера, на экране шло время записи в нижней части экрана.

Анализ видео- и аудиозаписей, представленных должностным лицом, показания судебного пристава ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют о соответствии и об объективном отражении в протоколе рассматриваемого события.

При таких обстоятельствах оснований не доверять изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям и показаниям свидетелей у судьи не имеется. 

ФИО2 ранее с судебными приставами ФИО1 и ФИО8 знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывает, у последних оснований оговаривать ФИО2 не имеется, доказательства обратного судье не представлены.

Мировым судьей не приняты во внимание показания ФИО8 на том основании, что ФИО2 представлен скрин-шот экрана телефона, из которого следует, что при осуществлении видеозаписи хронометраж времени записи отражается в верхней части экрана.

Между тем, мировым судьей не установлена связь между скрин-шотом экрана телефона и тем телефоном, который был при ФИО2 13.11.2019, а также не дана оценка пояснениям ФИО2 о том, что он не вел видеосъемку, а просто смотрел на экране телефона время, тогда как на видеозаписи видно, что экран телефона ФИО2 переведен в режим фото- или видеосъемки, а не находится в заблокированном состоянии, отображающим время.

Прихожу к выводу, что содержание видеоряда соответствует содержанию аудиодорожки, в связи с чем оснований сомневаться в связи указанного материала записей не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что время на видеозаписи было изменено судебным приставом, его показания не соответствуют действительности, подлежат отклонению, поскольку доказательства обратного не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Довод ФИО2 о том, что с экрана телефона он проверял время, демонстрировал время судебному приставу, отклоняется, поскольку из содержания видеозаписи следует, что стороной экрана телефон к судебному приставу ФИО2 не поворачивал, и, как указано выше, экран телефона был переведен в режим фото- или видеосъемки, а не находится в заблокированном состоянии, отображающим время.

Кроме того, довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, также отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Учитывая, что протокол составлен 13.11.2019 в 13 часов 00 минут, то есть спустя 25 минут со времени начала указанных в нем действий и в присутствии ФИО2, извещение о его составлении направлять необходимости не было.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Х., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом лицо, привлекаемое к ответственности, ознакомлено, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом ФИО2 имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Как следует из содержания протокола, от подписи в нем ФИО2 отказался, равно как и от его получения.

27.11.2019 протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО2 (л.д. 15, 16), то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)..

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с указанным прихожу к выводу об отсутствии существенных недостатков протокола, нарушение сроков направления протокола в связи с допущенной технической ошибкой при оформлении отправления было восполнено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К-ных 

<

А.В.> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы.

Судья А.С. Хаймина