РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-9258/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля.

В исковом заявлении административный истец указала, что 07.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 13.07.2018 года о взыскании с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» денежной суммы 71596,57 рублей. Судебный приказ № от 13.07.2018 года она не получала. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 27.08.2018 года без ведома и присутствия административного ситца был арестован и изъят при помощи эвакуатора ее автомобиль HYUNDAI Solaris, г/н №. 27.08.2018 года она подала заявление об отмене судебного приказа, 28.08.2018 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Арестованный автомобиль является единственным в семье и используется как средство реабилитации, компенсирующее ограничение способности к самостоятельному передвижению сына - инвалида 1 группы. Сын - инвалид был лишен средства к передвижению на реабилитационные мероприятия, что является нарушением его прав. 

В судебном заседании административный истец иск поддержала и просила суд требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в материалы дела предоставила письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась. 

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступил судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 71596,57 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 67-166, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>». 

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам: должнику - для исполнения за исх.63050/18/332864 (о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции №), взыскателю - для сведения. 

В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 не исполнены. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Акт о наложении ареста имущества должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствующими при аресте. Копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляется сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем составления акта. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем получен ответ МРЭО ГИБДД МВД 

<

адрес>, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: HYUNDAI Solaris, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству поступило ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 67, при этом аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: транспортное средство HYUNDAI Solaris, г/н №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия акта получена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило определение об отмене судебного приказа по делу №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум составляющих, а именно не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров