Дело №1-105/2024 

УИД 29RS0022-01-2024-001771-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 октября 2024 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Мельникова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кычина А.М., предъявившего удостоверение №732 и предоставившего ордер №29-01-2024-01798679, 

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Яновича М.В., предъявившего удостоверение №780 и предоставившего ордер №29-01-2024-01809041,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, в настоящее время официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, Приморский муниципальный округ (ранее – 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной в ООО «Ависта-Сервис» кухонным рабочим, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) и ФИО2 (далее также – ФИО2) дважды совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, около 14 часов 00 минут 3 мая 2024 года, находясь у 

<

адрес> предварительно договорились между собой на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления, после чего ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 3 мая 2024 года, действуя в рамках их совместного преступного умысла, при помощи мобильного телефона марки «itel», имеющего доступ к сети «Интернет», вошел в Интернет-магазин под названием «Синдикат», где нашел предложение о приобретении наркотического средства «мефедрон», затем ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, действуя в рамках совместного преступного умысла, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство передали неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 по 2550 рублей каждый, который осуществил перевод денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в размере 5100 рублей неустановленному следствием лицу на счет, указанный в Интернет-магазине «Синдикат». После оплаты данного наркотического средства, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для его дальнейшего потребления, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 3 мая 2024 года забрали из тайника, находящегося на поверхности земли в глиняном слепке у 

<

адрес>, в месте с географическими координатами: 64.556149, 40.520295, вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,7195 грамм, то есть, в значительном размере (согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2024 года №135), тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение Федерального закона Ф3-№3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрели указанное наркотическое средство для незаконного совместного хранения и дальнейшего личного потребления, которое, поделив между собой, согласно достигнутой договорённости, незаконно хранили при себе, а именно ФИО2 часть указанного наркотического средства, соединив предварительно с водой, незаконно хранила в трёх одноразовых шприцах в находящемся при ней рюкзаке, часть указанного наркотического средства хранила в кармане надетых на ней брюк, а ФИО1 часть указанного наркотического средства, поместив в купюру номиналом 100 рублей, незаконно хранил в кармане надетой на нем куртки, с момента незаконного приобретения указанного наркотического средства до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками ОНК МО МВД России «Новодвинский», а вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,7195 грамм, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота, а именно у ФИО1 в ходе его личного досмотра в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут 3 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес>, изъята часть вышеуказанного вещества, содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,08 грамма, у ФИО2 в ходе её личного досмотра в период с 20 часов 21 минуты по 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъята часть вышеуказанного вещества, содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,6395 грамма, то есть в значительном размере.

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления, после чего ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 3 мая 2024 года, действуя в рамках совместного преступного умысла, при помощи мобильного телефона марки «itel», имеющего доступ к сети «Интернет», вошел в установленное на данном мобильном телефоне приложение для обмена мгновенными сообщениями (Интернет - мессенджер) «Telegram», откуда перешел в Интернет-магазин под названием «Spartak», где обнаружил предложение о приобретении наркотического средства «Соль», массой 0,5 грамма, затем ФИО2 в указанный период времени, действуя в рамках их совместного преступного умысла, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство посредством онлайн-перевода осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет неустановленному следствием лицу, после чего, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для его дальнейшего совместного личного потребления, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 3 мая 2024 года забрали из тайника, находящегося на поверхности земли у 

<

адрес>, в месте с географическими координатами: 64.385441, 40.649895, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, то есть в значительном размере (согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 N 135), тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение Федерального закона Ф3-№3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрели указанное наркотическое средство для совместного хранения и дальнейшего личного потребления, которое согласно достигнутой договоренности, незаконно хранили у ФИО2 при себе в кармане надетых на ней брюк, с момента незаконного приобретения до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками ОНК МО МВД России «Новодвинский» и изъятия вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, то есть в значительном размере, из незаконного оборота у ФИО2 в ходе её личного досмотра в период с 20 часов 21 минуты по 22 часа 02 минуты 3 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании свои показания, данные им на стадии предварительного следствия. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину в совершении обоих указанных преступлений. 

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатитон)) в значительном размере, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе допросов на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он и ФИО2 3 мая 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в городе Архангельске возле 

<

адрес>, захотели приобрести наркотическое средство «соль», но его не было и тогда они решили приобрести наркотическое средство «Мефедрон». Для этого с помощью мобильного телефона ФИО2 марки «Ител» он зашел на сайт «Синдикат», где выбрал вид наркотика. Условия оплаты были такие: необходимо было перевести денежные средства в размере 5100 рублей за 2 грамма «Мефедрона». У него при себе было 2550 рублей наличными, и у ФИО2 было 2550 рублей наличными. Им и ФИО2 было принято решение обратиться к неизвестному прохожему, которому они сказали, что хотят поменять свои наличные деньги, на что прохожий согласился. Они с ФИО2 отдали данному лицу наличными деньгами 5100 рублей, а сами попросили его перевести денежные средства в том же размере на реквизиты банковской карты с сайта «Синдикат», о том, что таким образом они хотят приобрести наркотическое средство, данному лицу они с ФИО2 не говорили. После оплаты наркотического средства на телефон им пришло смс-сообщение, где отображались географические координаты местоположения тайника с наркотическим средством. Затем он (ФИО1) вызвал такси, они поехали по адресу: г.Архангельск, ул.Набережная Северной Двины, дом №116, корпус 1, когда приехали на место, то он пошел поднимать закладку с наркотическим средством, а ФИО2 стояла немного подальше, следив за обстановкой. Он обнаружил закладку в глиняном слепке, который лежал на земле возле угла дома у забора. Подняв слепок, он обнаружил в нем сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого был белый порошок. После чего он предложил ФИО2 попробовать наркотик, и они вместе с ней вдохнули наркотическое средство «мефедрон» там же. После этого он передал пакетик с наркотиком ФИО2, она убрала данный пакетик с белым порошком к себе, и они поехали на такси в 

<

адрес>, при этом наркотическое средство «мефедрон» находилось при ФИО2 По приезду в поселок Катунино около 16 часов 00 минут он с ФИО2 подошли к её дому, после чего ему захотелось употребить «мефедрона», который они купили в г.Архангельске и привезли с собой, для этого он взял у ФИО2 пакетик и отсыпал себе часть «мефедрона», вернул пакетик с наркотическим средством обратно ФИО2, после чего употребил отсыпанный наркотик путем вдыхания через нос, остатки он сложил в купюру номиналом 100 рублей, которая лежала у него в куртке, свернул её и убрал обратно во внутренний карман своей куртки, расположенный слева. Находясь у Оксаны в 

<

адрес> он с ФИО2 решили совместно также приобрести наркотическое средство «соль». Для этого с помощью мобильного телефона ФИО2 он зашел в свой Телеграм-аккаунт и приобрел в интернет-магазине наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма, указал ФИО2 банковские реквизиты куда необходимо перевести денежные средства, после чего ФИО2 сама со своей банковской карты «Севергазбанк» перевела на указанные банковские реквизиты 3000 рублей за совместное приобретение наркотика. После оплаты на телефон прислали географические координаты тайника с наркотическим средством, он был расположен недалеко от 

<

адрес>. Тайник был распложен на земле, недалеко от дороги. Он нашел и поднял сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, после чего они попробовали наркотик, затем он передал данный пакетик ФИО2, которая убрала данный пакет с порошком к себе. Затем они с ФИО2 решили отправится к ней домой, шли пешком. В подъезде 

<

адрес>, где проживает ФИО2, они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра во внутреннем кармане его куртки, расположенном слева, были обнаружены и изъяты свернутая купюра номиналом 100 рублей, в которой он хранил остатки «мефедрона», а также прозрачная стеклянная трубка со следами нагара внутри, с помощью которой он употреблял наркотическое средство «соль» путем курения. (том №1 л.д.185-190, 202-204, 210-212). 

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 3 мая 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в городе Архангельске, возле 

<

адрес>, она и ФИО1 вместе захотели приобрести наркотическое средство «Мефедрон», после чего с помощью мобильного телефона ФИО1 зашел на сайт «Синдикат», где выбрал вид наркотика, при этом необходимо было перевести денежные средства в размере 5100 рублей за 2 грамма «Мефедрона». У неё при себе было 2550 рублей наличными, и у ФИО1 было 2550 рублей наличными. Тогда они обратились к неизвестному прохожему, сказали ему, что хотят поменять свои наличные деньги, он согласился. Они с ФИО1 отдали ему наличными деньгами 5100 рублей, а сами попросили его перевести денежные средства в том же размере на реквизиты банковской карты, о том, что таким образом они хотят приобрести наркотическое средство, они с ФИО1 данному лицу не говорили. После оплаты наркотического средства им пришло смс-сообщение, где отображались географические координаты местоположения тайника с наркотическим средством. Затем они на такси приехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нашел закладку, она (ФИО2) в это время стояла немного подальше от него. Закладка была спрятана в глиняном слепке, который лежал на земле возле угла дома. Внутри слепка был сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с белым порошком. Они тут же попробовали путем вдыхания наркотическое средство «мефедрон», после чего она убрала пакетик с белым порошком к себе в джинсы, и они вдвоем приехали на такси в 

<

адрес>, при этом наркотическое средство «мефедрон» находилось при ней в кармане джинсов. По приезду в поселок Катунино около 16 часов 00 минут они с ФИО1 подошли к её дому, ФИО1 захотелось употребить «мефедрон», который они купили в г.Архангельске и привезли с собой. ФИО1 взял у неё пакетик и отсыпал себе часть «мефедрона», после чего вернул пакетик с наркотическим средством обратно ей и употребил отсыпанный наркотик путем вдыхания через нос, остатки «мефедрона» ФИО1 сложил в свернутую купюру номиналом 100 рублей и убрал обратно во внутренний карман своей куртки, расположенный слева. Находясь у неё в 

<

адрес> в 

<

адрес>, они с ФИО1 решили также приобрести наркотическое вещество «соль». Для этого с помощью мобильного телефона ФИО1 зашел в свой Телеграм-аккаунт и приобрел наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма. ФИО1 указал ей банковские реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства, она сама со своей банковской карты «Севергазбанк» перевела на указанные банковские реквизиты 3000 рублей. После оплаты около 19 часов 00 минут им на телефон прислали географические координаты тайника с наркотическим средством. Тайник был расположен недалеко от 

<

адрес>, на земле, недалеко от дороги. ФИО1 нашел и поднял сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, после чего отдал пакетик ей. Она убрала данный пакет с порошком в карман своих джинсов. Перед тем как убрать наркотическое средство «соль» в свои джинсы, она с ФИО1 попробовали это наркотическое средство. Далее пешком к её дому. Подойдя к дому 

<

адрес>, где она проживает, они с ФИО1 вошли в подъезд, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе её личного досмотра в заднем правом кармане её джинсов сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а в рюкзаке, который находился при ней, были обнаружены три шприца с размешанным с водой наркотическим средством «мефедрон» (том №1 л.д.223-228, 243-244).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 мая 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он и Свидетель №2 в поселке Катунино Приморского муниципального округа Архангельской области принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В ходе личного досмотра сотрудник полиции достал у этого мужчины из внутреннего кармана куртки, который расположен слева, свернутую купюру номиналом 100 рублей, прозрачную стеклянную трубку, а также мобильный телефон. Сотрудник полиции развернул купюру номиналом 100 рублей, внутри находилось белое порошкообразное вещество. Указанные предметы были упакованы в конверты, на которых он и Свидетель №2, как понятые, поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен им для ознакомления, после прочтения которого они с Свидетель №2, как понятые, поставили в нем свои подписи (том №1 л.д.22-26). Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.27-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 мая 2024 года она принимала участие в качестве понятого в личном досмотре женщины в поселке Катунино Приморского муниципального округа Архангельской области. При этом досмотре принимал участие также второй понятой. В ходе личного досмотра сотрудник полиции (женщина) достала у досматриваемой женщины из правого заднего кармана брюк прозрачный пакетик с порошком белого цвета, из заднего левого кармана брюк прозрачный пакетик с порошком белого цвета. Далее из левого наружного кармана брюк достали мобильный телефон в корпусе синего цвета, из правого наружного кармана достали мобильный телефон в корпусе серого цвета. Затем был произведен досмотр рюкзака, который находился при досматриваемой женщине, из этого рюкзака сотрудники полиции изъяли три шприца с жидкостью светло-коричневого цвета. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, этот протокол передали ей (ФИО4) для ознакомления, она и второй понятой прочитали данный протокол и поставили в нем свои подписи. Также подпись она поставила на конвертах, в которые были упакованы прозрачный пакетик с порошком белого цвета, прозрачный пакетик с порошком белого цвета, мобильный телефон в корпусе синего цвета, мобильный телефон в корпусе серого цвета, три шприца с жидкостью светло-коричневого цвета (том №1 л.д.29-30).

Из протокола личного досмотра ФИО2 и находящихся при ней вещей следует, что 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 20 часов 21 минуты до 22 чacов 02 минут в кабинете опорного пункта полиции отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» по адресу: 

<

адрес>, в заднем правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в заднем левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в рюкзаке, находящемся при ФИО2, были обнаружены три шприца, внутри которых находится жидкость серо-коричневого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 изъяты два мобильных телефона (том №1 л.д.31-32). 

В ходе личного досмотра ФИО1 3 мая 2024 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут в кабинете опорного пункта полиции отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» по адресу: 

<

адрес>, во внутреннем кармане куртки, расположенном слева, были обнаружены и изъяты свернутая купюра номиналом сто рублей, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также обнаружена и изъята прозрачная стеклянная трубка со следами нагара внутри. (том №1 л.д.33-34). 

Согласно заключению эксперта №02/0579 от 4 мая 2023 года, представленное на исследование порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, находящееся в пакете, и жидкость светло-коричневого цвета, находящаяся в двух шприцах, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса указанного порошкообразного вещества составила 0,62 грамма. На внутренней поверхности третьего шприца, находящегося в пакете, выявлены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), при этом определить массу вещества не предоставляется возможным ввиду его малого количества (том №1 л.д.36-39).

Из заключения эксперта №02/0580 от 4 мая 2024 года следует, что порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, находящееся в купюре, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,08 грамм (том №1 л.д.41-44). 

В соответствие с заключением эксперта № 02/1301 от 16 октября 2024 года, жидкость из двух виал, представленных на исследование, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества из первой виалы в высушенном виде составила 0,0017 грамма, масса вещества из второй виалы в высушенном виде составила 0,0178 грамма, общая масса вещества в высушенном виде составила 0,0195 грамма (том № 2 л.д.216-219). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 мая 2024 года, осмотрена купюра номиналом 100 рублей, трубка со следами нагара, изъятые 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, банковские карты (12 штук), изъятые 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 (из них также карта «Севергазбанк» №2200 1801 4790 7665). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.89-103,104-106, 107-109).

В ходе осмотра предметов 6 мая 2024 года осмотрены: пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); две виалы, в которых содержится наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон); два пустых полимерных пакетика с шов-застежкой, размерами 30*50 мм, 50*80 мм, три пустых шприца. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.111-118, 119-122, 123-127).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> (место с географическими координатами: 64.556149, 40.520295), где они с ФИО2 обнаружили и забрали наркотическое средство «Мефедрон» (том №1 л.д.191-199).

При проверки показаний на месте ФИО2 указала на участок местности у дома 

<

адрес> (место с географическими координатами: 64.556149, 40.520295), где они с ФИО1 обнаружили и забрали наркотическое средство «Мефедрон» (том №1 л.д.229-237).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1, рассекреченных и переданных органу следствия, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 3 мая 2024 года установлены ФИО1 и ФИО2 у 

<

адрес>, которые при себе могут иметь наркотические средства. Около 19 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1 обнаружены при входе в подъезд 

<

адрес> и их действия были блокированы, а ФИО1 и ФИО2 задержаны (том №1 л.д.174,175,176).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2024 года №135), мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 грамм до 2,5 грамм, является значительным размером. 

Согласно заключению экспертов №555 от 27 мая 2024 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Наркомания (F15.26Н)» и страдал им во время совершения правонарушения. Психическое расстройство ФИО1 в период совершения правонарушения, не сопровождалось мнестико-интеллектуальным снижением, активной психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1 л.д.49-52). 

Согласно заключению экспертов №554 от 3 июня 2024 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. (F15.251)» и страдала им во время совершения правонарушения. Психическое расстройство ФИО2 в период совершения правонарушения, не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия её носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том №1 л.д.57-60). 

Заключения проведенных по данному уголовному делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются мотивированными, научно обоснованными и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, давались в присутствии защитников, никаких замечаний по изложению показаний в протоколах указанных следственных действий ФИО1 и ФИО2 и их защитники не заявляли. Данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями вышеназванных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. С учетом указанного, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также оговора подсудимых со стороны иных лиц. 

С учетом всех данных о личности ФИО1 и ФИО2, характера и их конкретных действий при совершении преступления, их поведения до совершения преступления и после совершения преступления, принимая во внимание заключения экспертов №555 от 27 мая 2024 года и №554 от 3 июня 2024 года (том № 1 л.д.49-52, 57-60), суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении указанного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта мефедрона (4-метилметкатинона) в значительном размере доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному факту по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе допросов на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он и ФИО2 3 мая 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в городе Архангельске возле 

<

адрес>, захотели приобрести наркотическое средство «соль», но его не было и тогда они решили приобрести наркотическое средство «Мефедрон». Для этого с помощью мобильного телефона ФИО2 марки «Ител» он зашел на сайт «Синдикат», где выбрал вид наркотика. Условия оплаты были такие: необходимо было перевести денежные средства в размере 5100 рублей за 2 грамма «Мефедрона». У него при себе было 2550 рублей наличными, и у ФИО2 было 2550 рублей наличными. Им и ФИО2 было принято решение обратиться к неизвестному прохожему, которому они сказали, что хотят поменять свои наличные деньги, на что прохожий согласился. Они с ФИО2 отдали данному лицу наличными деньгами 5100 рублей, а сами попросили его перевести денежные средства в том же размере на реквизиты банковской карты с сайта «Синдикат», о том, что таким образом они хотят приобрести наркотическое средство, данному лицу они с ФИО2 не говорили. После оплаты наркотического средства на телефон им пришло смс-сообщение, где отображались географические координаты местоположения тайника с наркотическим средством. Затем он (ФИО1) вызвал такси, они поехали по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, когда приехали на место, то он пошел поднимать закладку с наркотическим средством, а ФИО2 стояла немного подальше, следив за обстановкой. Он обнаружил закладку в глиняном слепке, который лежал на земле возле угла дома у забора. Подняв слепок, он обнаружил в нем сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого был белый порошок. После чего он предложил ФИО2 попробовать наркотик, и они вместе с ней вдохнули наркотическое средство «мефедрон» там же. После этого он передал пакетик с наркотиком ФИО2, она убрала данный пакетик с белым порошком к себе, и они поехали на такси в 

<

адрес>, при этом наркотическое средство «мефедрон» находилось при ФИО2 По приезду в 

<

адрес> около 16 часов 00 минут он с ФИО2 подошли к её дому, после чего ему захотелось употребить «мефедрона», который они купили в 

<

адрес> и привезли с собой, для этого он взял у ФИО2 пакетик и отсыпал себе часть «мефедрона», вернул пакетик с наркотическим средством обратно ФИО2, после чего употребил отсыпанный наркотик путем вдыхания через нос, остатки он сложил в купюру номиналом 100 рублей, которая лежала у него в куртке, свернул её и убрал обратно во внутренний карман своей куртки, расположенный слева. Находясь у О. в 

<

адрес> он с ФИО2 решили совместно также приобрести наркотическое средство «соль». Для этого с помощью мобильного телефона ФИО2 он зашел в свой Телеграм-аккаунт и приобрел в интернет-магазине наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма, указал ФИО2 банковские реквизиты куда необходимо перевести денежные средства, после чего ФИО2 сама со своей банковской карты «Севергазбанк» перевела на указанные банковские реквизиты 3000 рублей за совместное приобретение наркотика. После оплаты на телефон прислали географические координаты тайника с наркотическим средством, он был расположен недалеко от 

<

адрес>. Тайник был распложен на земле, недалеко от дороги. Он нашел и поднял сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, после чего они попробовали наркотик, затем он передал данный пакетик ФИО2, которая убрала данный пакет с порошком к себе. Затем они с ФИО2 решили отправится к ней домой, шли пешком. В подъезде 

<

адрес>, где проживает ФИО2, они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра во внутреннем кармане его куртки, расположенном слева, были обнаружены и изъяты свернутая купюра номиналом 100 рублей, в которой он хранил остатки «мефедрона», а также прозрачная стеклянная трубка со следами нагара внутри, с помощью которой он употреблял наркотическое средство «соль» путем курения. (том №1 л.д.185-190, 202-204, 210-212). 

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 3 мая 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в городе 

<

адрес>, она и ФИО1 вместе захотели приобрести наркотическое средство «Мефедрон», после чего с помощью мобильного телефона ФИО1 зашел на сайт «Синдикат», где выбрал вид наркотика, при этом необходимо было перевести денежные средства в размере 5100 рублей за 2 грамма «Мефедрона». У неё при себе было 2550 рублей наличными, и у ФИО1 было 2550 рублей наличными. Тогда они обратились к неизвестному прохожему, сказали ему, что хотят поменять свои наличные деньги, он согласился. Они с ФИО1 отдали ему наличными деньгами 5100 рублей, а сами попросили его перевести денежные средства в том же размере на реквизиты банковской карты, о том, что таким образом они хотят приобрести наркотическое средство, они с ФИО1 данному лицу не говорили. После оплаты наркотического средства им пришло смс-сообщение, где отображались географические координаты местоположения тайника с наркотическим средством. Затем они на такси приехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нашел закладку, она (ФИО2) в это время стояла немного подальше от него. Закладка была спрятана в глиняном слепке, который лежал на земле возле угла дома. Внутри слепка был сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с белым порошком. Они тут же попробовали путем вдыхания наркотическое средство «мефедрон», после чего она убрала пакетик с белым порошком к себе в джинсы, и они вдвоем приехали на такси в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, при этом наркотическое средство «мефедрон» находилось при ней в кармане джинсов. По приезду в 

<

адрес> около 16 часов 00 минут они с ФИО1 подошли к её дому, ФИО1 захотелось употребить «мефедрон», который они купили в 

<

адрес> и привезли с собой. ФИО1 взял у неё пакетик и отсыпал себе часть «мефедрона», после чего вернул пакетик с наркотическим средством обратно ей и употребил отсыпанный наркотик путем вдыхания через нос, остатки «мефедрона» ФИО1 сложил в свернутую купюру номиналом 100 рублей и убрал обратно во внутренний карман своей куртки, расположенный слева. Находясь у неё в 

<

адрес>, они с ФИО1 решили также приобрести наркотическое вещество «соль». Для этого с помощью мобильного телефона ФИО1 зашел в свой Телеграм-аккаунт и приобрел наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма. ФИО1 указал ей банковские реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства, она сама со своей банковской карты «Севергазбанк» перевела на указанные банковские реквизиты 3000 рублей. После оплаты около 19 часов 00 минут им на телефон прислали географические координаты тайника с наркотическим средством. Тайник был расположен недалеко от 

<

адрес>, на земле, недалеко от дороги. ФИО1 нашел и поднял сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, после чего отдал пакетик ей. Она убрала данный пакет с порошком в карман своих джинсов. Перед тем как убрать наркотическое средство «соль» в свои джинсы, она с ФИО1 попробовали это наркотическое средство. Далее пешком к её дому. Подойдя к дому 

<

адрес>, где она проживает, они с ФИО1 вошли в подъезд, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе её личного досмотра в заднем правом кармане её джинсов сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем левом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а в рюкзаке, который находился при ней, были обнаружены три шприца с размешанным с водой наркотическим средством «мефедрон» (том №1 л.д.223-228, 243-244).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 мая 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он и Свидетель №2 в 

<

адрес> принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В ходе личного досмотра сотрудник полиции достал у этого мужчины из внутреннего кармана куртки, который расположен слева, свернутую купюру номиналом 100 рублей, прозрачную стеклянную трубку, а также мобильный телефон. Сотрудник полиции развернул купюру номиналом 100 рублей, внутри находилось белое порошкообразное вещество. Указанные предметы были упакованы в конверты, на которых он и Свидетель №2, как понятые, поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен им для ознакомления, после прочтения которого они с Свидетель №2, как понятые, поставили в нем свои подписи (том №1 л.д.22-26). Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.27-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 мая 2024 года она принимала участие в качестве понятого в личном досмотре женщины в поселке Катунино Приморского муниципального округа Архангельской области. При этом досмотре принимал участие также второй понятой. В ходе личного досмотра сотрудник полиции (женщина) достала у досматриваемой женщины из правого заднего кармана брюк прозрачный пакетик с порошком белого цвета, из заднего левого кармана брюк прозрачный пакетик с порошком белого цвета. Далее из левого наружного кармана брюк достали мобильный телефон в корпусе синего цвета, из правого наружного кармана достали мобильный телефон в корпусе серого цвета. Затем был произведен досмотр рюкзака, который находился при досматриваемой женщине, из этого рюкзака сотрудники полиции изъяли три шприца с жидкостью светло-коричневого цвета. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, этот протокол передали ей (ФИО4) для ознакомления, она и второй понятой прочитали данный протокол и поставили в нем свои подписи. Также подпись она поставила на конвертах, в которые были упакованы прозрачный пакетик с порошком белого цвета, прозрачный пакетик с порошком белого цвета, мобильный телефон в корпусе синего цвета, мобильный телефон в корпусе серого цвета, три шприца с жидкостью светло-коричневого цвета (том №1 л.д.29-30).

Из протокола личного досмотра ФИО2 и находящихся при ней вещей следует, что 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 20 часов 21 минуты до 22 чacов 02 минут в кабинете опорного пункта полиции отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» по адресу: 

<

адрес>, в заднем правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в заднем левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в рюкзаке, находящемся при ФИО2, были обнаружены три шприца, внутри которых находится жидкость серо-коричневого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 изъяты два мобильных телефона (том №1 л.д.31-32). 

В ходе личного досмотра ФИО1 3 мая 2024 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут в кабинете опорного пункта полиции отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» по адресу: 

<

адрес>, во внутреннем кармане куртки, расположенном слева, были обнаружены и изъяты свернутая купюра номиналом сто рублей, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также обнаружена и изъята прозрачная стеклянная трубка со следами нагара внутри. (том №1 л.д.33-34). 

Согласно заключению эксперта №02/0579 от 4 мая 2024 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилофедрон. Масса вещества составила 0,34 грамма (том №1 л.д.36-39).

Исходя из заключения эксперта №02/0580 от 4 мая 2024 года, на внутренней поверхности представленной на исследование трубки выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не предоставляется возможным ввиду его малого количества (том №1 л.д.41-44). 

Согласно протоколу осмотра предметов, 6 мая 2024 года осмотрены купюра номиналом 100 рублей, трубка со следами нагара, изъятые 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, банковские карты (12 штук), изъятые 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 (в том числе карта «Севергазбанк» №). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.89-103,104-106, 107-109).

6 мая 2024 года осмотрен пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.111-118,119-122,123-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2024 года, осмотрен мобильные телефоны марки «itel», «Xiaomi Redmi 5А», изъятые 3 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 В телефоне «itel» содержится переписка в приложении «Telegram» в Интернет-магазине под названием «Spartak» о приобретении наркотического средства «Соль». В телефоне «Xiaomi Redmi 5А» имеются сведения о транзакции 3 мая 2024 года на сумму 3000 рублей (карта «Севергазбанк» №). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д. 137-169, 170-172).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в поселке Катунино Приморского муниципального округа Архангельской области с географическими координатами: 64.385441, 40.649895, где он и ФИО2 обнаружили и забрали наркотическое средство «соль» (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) (том №1 л.д.191-199).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указала на место в 

<

адрес> с географическими координатами: 64.385441, 40.649895, где они с ФИО1 обнаружили и забрали наркотическое средство «соль» (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) (том №1 л.д.229-237).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1, рассекреченных и переданных органу следствия, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 3 мая 2024 года установлены ФИО1 и ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа (ранее - 

<

адрес>, которые при себе могут иметь наркотические средства. Около 19 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1 обнаружены при входе в подъезд 

<

адрес> и их действия были блокированы, а ФИО1 и ФИО2 задержаны (том №1 л.д.174,175,176).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 7 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0,2 грамма до 1 грамма, является значительным размером наркотического средства. 

Согласно заключению экспертов №555 от 27 мая 2024 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Наркомания (F15.26Н)» и страдал им во время совершения правонарушения. Психическое расстройство ФИО1 в период совершения правонарушения, не сопровождалось мнестико-интеллектуальным снижением, активной психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1 л.д.49-52). 

Согласно заключению экспертов №554 от 3 июня 2024 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. (F15.251)» и страдала им во время совершения правонарушения. Психическое расстройство ФИО2 в период совершения правонарушения, не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия её носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том №1 л.д.57-60). 

Заключения проведенных по данному уголовному делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются мотивированными, научно обоснованными и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, давались в присутствии защитников, никаких замечаний по изложению показаний в протоколах указанных следственных действий ФИО1 и ФИО2 и их защитники не заявляли. Данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями вышеназванных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. С учетом указанного, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также оговора подсудимых со стороны иных лиц. 

С учетом всех данных о личности ФИО1 и ФИО2, характера и их конкретных действий при совершении преступления, их поведения до совершения преступления и после совершения преступления, принимая во внимание заключения экспертов №554 от 3 июня 2024 года и №555 от 27 мая 2024 года, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении указанного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному факту по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи и имеющиеся заболевания. 

Все совершенные ФИО1 преступления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него в органы внутренних дел не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной, за которую суд признает письменное объяснение ФИО1 от 3 мая 2024 года (том №1 л.д.21), в котором он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, указав обстоятельства их совершения, а именно как, когда и при каких обстоятельствах им и ФИО2 были незаконно приобретены наркотические средства, которые они в дальнейшем хранили для личного употребления и которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе их личного досмотра; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (ФИО2), выразившиеся в даче ФИО1 подробных, последовательных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте, в которых он детально сообщил обстоятельства совершения каждого преступления, указав также место и обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, способ оплаты их, ранее не известные сотрудникам полиции; состояние здоровья ФИО1 и его бабушки, имеющей инвалидность, все имеющиеся у них заболевания; осуществление ФИО1 функции опекуна над его престарелой бабушкой. 

По каждому совершенному ФИО1 преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению заранее договорились о совместных незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере для их последующего употребления, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых. Их совместные и согласованные действия были направлены на достижение общего преступного результата. 

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение ФИО1, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд полагает, что применение именно данного вида наказания позволить обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и членов его семьи, лица, находящегося под его опекой (бабушки), наличие у ФИО1 источника получения дохода. 

Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1, поскольку к наказанию в виде штрафа положения ст.73 УК РФ не могут быть применены. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того, по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд при установленных по данному делу обстоятельствах не усматривает. Преступления, совершенные ФИО1 направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Факт признания ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлениями обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства в их совокупности, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, все данные о личности ФИО2, в том числе её возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО2 и членов её семьи и имеющиеся заболевания. 

Все совершенные ФИО2 преступления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 в браке не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО2 с повинной, за которую суд признает письменное объяснение ФИО2 от 3 мая 2024 года (том №1 л.д.19-20), в котором она добровольно сообщила о совершенных преступлениях, указав обстоятельства их совершения, а именно как, когда и при каких обстоятельствах ею и ФИО1 были незаконно приобретены наркотические средства, которые они в дальнейшем хранили для личного употребления и которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе их личного досмотра; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (ФИО1), выразившиеся в даче ФИО2 подробных, последовательных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых она детально сообщила обстоятельства совершения каждого преступления, указав место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, способ оплаты их, ранее не известные сотрудникам полиции; состояние здоровья ФИО2 и все имеющиеся у неё заболевания; наличие у ФИО2 на момент совершения обоих преступлений малолетних детей. 

По каждому совершенному ФИО2 преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению заранее договорились о совместных незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере для их последующего употребления, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых. Их совместные и согласованные действия были направлены на достижение общего преступного результата. 

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО2 преступления, все данные о личности ФИО2, в том числе её возраст и состав её семьи, состояние её здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение ФИО2, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что ФИО2 за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд полагает, что применение именно данного вида наказания позволить обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, семейное и материальное положение ФИО2, влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и членов её семьи, наличие у ФИО2 источника получения дохода. 

Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО2, поскольку к наказанию в виде штрафа положения ст.73 УК РФ не могут быть применены. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, нет. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того, по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд при установленных по данному делу обстоятельствах не усматривает. Преступления, совершенные ФИО2 направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Факт признания ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО2 полностью загладила вред, причиненный преступлениями обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства в их совокупности, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных ФИО2 преступлений. 

Также, с учетом данных о личности подсудимых, которые в настоящее время не употребляют наркотические средства, суд не усматривает оснований для возложения на них обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ст.72.1 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма; пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,06 грамма; пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, два пустых полимерных пакетика с шов-застежкой, размерами 30х50 мм, 50х80 мм; две виалы, в которых содержится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); три пустых шприца – подлежат хранению до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №12401110027000120; 

- принадлежащие ФИО1 купюра номиналом 100 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12c» - подлежат возвращению их законному владельцу ФИО1; 

- трубка со следами нагара – подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами;

- банковские карты в количестве 12 штук, мобильный телефон ФИО2 «Xiaomi Redmi 5А», две сим-карты – подлежат возвращению их законному владельцу ФИО2; 

- мобильный телефон «itel F662LM A60s» - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации как орудие совершения преступления, поскольку именно с помощью него ФИО1 и ФИО2 были незаконно приобретены наркотические средства; 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в общей сумме 46224 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, не лишен права и возможности трудоустроиться, в том числе официально. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе данных о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, наличии у него под опекой бабушки, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 40485 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личности ФИО2, которая трудоустроена, данных о состоянии её здоровья и имеющихся заболеваниях, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Сам по себе факт лишения ФИО2 родительских прав в отношении детей и необходимость выплачивать алименты на этих детей, а также заявление ФИО2 о рассмотрении уголовного дела на основании ч.4 ст.247 УПК РФ не свидетельствуют о наличии у суда оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по Мефедрону (4-метилметкатинону)), в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по веществу, содержащему в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по Мефедрону (4-метилметкатинону)), в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (по веществу, содержащему в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма; пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,06 грамма; пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, два пустых полимерных пакетика с шов-застежкой, размерами 30х50 мм, 50х80 мм; две виалы, в которых содержится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); три пустых шприца - хранить до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №12401110027000120 в отношении неустановленного лица; 

- принадлежащие ФИО1 купюру номиналом 100 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12c» - возвратить их владельцу ФИО1; 

- трубку со следами нагара – уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную сторонами;

- банковские карты в количестве 12 штук, мобильный телефон ФИО2 «Xiaomi Redmi 5А», две сим-карты – возвратить их законному владельцу ФИО2; 

- мобильный телефон «itel F662LM A60s» - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в сумме 46224 (Сорок шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 40485 (Сорок тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев