Уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

******* 

<

адрес>

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Яковой Т.К.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката –Туткушевой С.С.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (данные изьяты) не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев, в крупном размере.

******* около 16 часов у ФИО1 находившегося на своей летней животноводческой стоянке расположенной в юго-западной части кадастрового квартала (данные изьяты) в западном направлении от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Алтай, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы кедр расположенных в вышеуказанном урочище для строительства новой избушки.

******* находясь в урочище «(данные изьяты) от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Алтай в 

<

адрес>, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-5 сырорастущих деревьев породы кедр, для строительства новой избушки, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого предусмотрено ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, находящейся при нем бензопилой марки «(данные изьяты)» в период времени с 17 до 19 часов спилил, то есть произвёл незаконную рубку лесных насаждений- 5 сырорастущих деревьев породы кедр, до степени прекращения роста, общим объемом 2,55 м3, относящегося к категории защитные леса.

На основании ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общий размер вреда, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, в результате совершения незаконной рубки 5 деревьев породы кедр, до степени прекращения роста, общим объемом 2,55 кубических метров, относящихся к категории защитные леса, составляет 54 682 рубля, что является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений - 5 сырорастущих деревьев породы кедр, до степени прекращения роста, общим объёмом 2,55 кубических метров, относящихся к категории защитные леса, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 54 682 рубля, исчисленным по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

В судебном заседании защитник Туткушева С.С. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав мнение прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из требований ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если будет установлено, что в связи с деятельным раскаянием данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, давал подробные показания о совершенном преступлении, являлся по вызовам, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется исключительно положительно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной и подробные показания ФИО1 об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: бензопилу марки «(данные изьяты) хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ доходы от реализации вещественных доказательств, а именно, сутунок от деревьев породы «кедр» в количестве 16 штук, подлежат возвращению законному владельцу - то есть зачислению на счет (данные изьяты)

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.К.Якова