Дело № 1-165/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В., 

при секретарях судебного заседания Е.Р.Ю., Б.А.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> В.А.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Д.М.М., 

подсудимых – ФИО1,

ФИО3,

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета «АК» Х.А.Х., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Кабардино-Балкарской республики Л.Ф.С., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Кабардино-Балкарской республики К.Т.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской республики, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, 

<

адрес> из корыстных побуждений, предложил ФИО4 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ФИО4, желая незаконно обогатиться, дала свое согласие и вступила таким образом в предварительный сговор с ФИО1 

В осуществлении задуманного преступного умысла, 10.12.2016 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда похитили полушубок коричневого цвета стоимостью 1400 рублей, куртку синего цвета стоимостью 420 рублей и дамские сапоги не представляющий материальную ценность, принадлежащее К.В.В., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества из 

<

адрес>, 

<

адрес> 10.12.2016г. примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4 действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитили двух конфорочную газовую плиту стоимостью 2000 рублей, принадлежащее К.В.В., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 своими преступными действиями причинили К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

11.12.2016 года, примерно в 23 часов 00 минут, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> из корыстных побуждений, предложил ФИО1 и ФИО4 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ФИО1 и ФИО4, желая незаконно обогатиться, дали свое согласие и вступили таким образом в предварительный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В осуществлении задуманного преступного умысла, 11.12.2016 года, примерно в 23 часов 20 минут, ФИО1, ФИО4 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили диван коричневого цвета стоимостью 3240 рублей, палас красно-серого цвета стоимостью 185 рублей, детскую коляску синего цвета стоимостью 2930 рублей, обогреватель белого цвета модели « 

<

данные изъяты>» стоимостью 790 рублей, принадлежащее К.В.В., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими преступными действиями причинили К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7145 рублей.

Указанные умышленные действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

12.12.2016 года, примерно в 01 часов 30 минут, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ФИО1 желая незаконно обогатиться, дал свое согласие и вступил таким образом в предварительный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

В осуществлении задуманного преступного умысла, 12.12.2016 года, примерно в 01 часов 50 минут, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитили шифоньер с двумя антресолями стоимостью 4200 рублей, две прикроватные тумбочки стоимостью 600 рублей, детский деревянный стульчик, стоимости не имеет, телевизор черного цвета «

<

адрес> не представляющий материальную ценность, ковер красного цвета стоимостью 1440 рублей, ковер горчичного цвета стоимостью 4765 рублей, пылесос серого цвета модели «

<

адрес>» стоимостью 1340 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества из 

<

адрес> 12.12.2016г. примерно в 03 часов 30 минут, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую дверь в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили металлическую ванну стоимостью 300 рублей и мотор от холодильника стоимостью 500 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими преступными действиями причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13145 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 30.01.2017г. примерно в 00 часов 35 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник во двор домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда со двора похитил двигатель от автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион стоимостью 6955 рублей, металлическое корыто стоимостью 2000 рублей и металлическую калитку стоимостью 500, принадлежащее Л.Ю.Ю., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л.Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 9455 рублей.

Данные умышленными действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.02.2017 года, примерно в 01 часов 05 минут, ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство желая незаконно обогатиться, дал свое согласие и вступил таким образом в предварительный сговор с ФИО1 

В осуществлении задуманного преступного умысла, 03.02.2017 года, примерно в 01 часов 10 минут, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда со двора похитили тачку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее К.З.Х., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими преступными действиями причинили К.З.Х. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

03.02.2017 года, примерно в 01 часов 20 минут, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находясь возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1, желая незаконно обогатиться, дал свое согласие и вступил таким образом в предварительный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

В осуществлении задуманного преступного умысла, 03.02.2017 года, примерно в 01 часов 25 минут, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда со двора похитили металлическую емкость стоимостью 1000 рублей и металлическую калитку стоимостью 1280 рублей, принадлежащее С.В.В., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими преступными действиями причинили С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 03.02.2017 г. примерно в 01 часов 05 минут, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений устанавливающих нормальное нравственное, психическое и духовное развитие у несовершеннолетнего лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, желая возбуждения желания у несовершеннолетнего лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершить противоправные действия, заведомо зная, что Ю.А.В. не достиг восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в совершение преступления-кражи, путем обещаний – пользоваться похищенным имуществом.

В результате чего, 03.02.2017 года, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, действуя умышленно, с прямым умыслом, совместно и согласовано, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа по предложению ФИО1 незаконно проникли во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда со двора похитили тачку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее К.З.Х., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своими преступными действиями причинили К.З.Х. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Указанные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.150 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевый карниз стоимостью 300 рублей, металлическую задвижку для печи стоимостью 500 рублей и металлическую ванну стоимостью 1500 рублей принадлежащие М.А.К., затем выйдя из дома, вместе с похищенным имуществом, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, и похитил оттуда алюминиевые проволоки стоимостью 500 рублей и алюминиевый тазик стоимостью 1500 рублей принадлежащие М.А.К., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.К. материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что стыдно рассказывать о совершенных им преступлениях, с материалами уголовного дела он ознакомлен в присутствии защитника, признательные показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялась в содеянном, попросила ее извинить, пояснила, что подобного впредь никогда не допустит. Также в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ей стыдно рассказывать о совершенных ею преступлениях, с материалами уголовного дела он ознакомлен в присутствии защитника, признательные показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании и огласив с согласия сторон показания потерпевших, допросив и огласив показания не явившихся свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, выслушав подсудимых, исследовав и огласив их показания данные при производстве предварительном следствии, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, суд находит, что виновность подсудимых установлена на основании следующих доказательств. 

По факту кражи имущества К.В.В. от 10.12.2016г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса 

<

данные изъяты> подозреваемого ФИО1 от 08 февраля 2017 года, следует, что 10.12.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома, он предложил своей сожительнице ФИО4, выйти в город за поиском работы. На что она дала свое согласие, и они вместе вышли в город. Проходя по 

<

адрес>, 

<

адрес>, они заметили 

<

адрес>, в которой ворота были открыты, во дворе стоял диван, окна были разбиты, и он примерно в 10 часов 30 минут предложил ФИО4 зайти туда и посмотреть, есть ли там внутри что-то ценное, а если есть то похитить, на это ФИО4 согласилась и они зашли туда. Зайдя в дом, они осмотрелись, вещи были разбросаны по сторонам, то есть порядок был нарушен, стены указанного дома были обгоревшими, и он сразу подумал, что в доме произошел пожар, в связи с этим там никто не проживает. Затем он и ФИО4 похитили оттуда вещи, а именно: женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, мужскую куртку с рукавами и капюшоном, синего цвета и дамские сапоги черного цвета. Забрав вышеуказанные вещи он с ФИО4 пошли к себе домой, при этом уходя оттуда они с ФИО4 решили вернутся, туда с тачкой и забрать оттуда двух конфорочную газовую плиту, которая находилось в указанном доме, так как сразу на руках они не могли унести. Затем, 10.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут вернувшись, домой они взяли из дома тачку, и пошли обратно в дом, находящийся по 

<

адрес>, 

<

адрес> чтобы взять оттуда двух конфорочную газовую плиту. Придя в указанный дом, он вместе с ФИО4 загрузили газовую плиту на тачку, и они отвезли газовую плиту в этот же день в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, и сдали там газовую плиту за 400 рублей. С полученными деньгами от продажи газовой плиты, они пошли в магазин, где купили продукты, после чего вернулись домой. 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО4 находились дома и в это время к ним в гости пришел их общий знакомый Ю.А.В. В ходе беседы, ФИО4 рассказала Ю.А.В. о том, что в 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется мебель и различное имущество. Поговорив некоторое время, Ю.А.В. пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к ним домой пришел Ю.А.В. После чего Ю.А.В. предложил ему и ФИО4 сходить в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. Он и ФИО4 согласились, и они пошли вместе с Ю.А.В. в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес> После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь дома, затем оттуда они похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Ю.А.В. забрал себе обогреватель, а они с ФИО4 взяли все остальное и разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно 01 часа 30 минут Ю.А.В. обратно пришел к ним домой и предложил ему пройти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и оттуда похитить имущество. На это он согласился и они с Ю.А.В. взяв тачку, пошли в вышеуказанное домовладение, а ФИО4 осталась дома. Придя в 

<

адрес>, 

<

адрес> они с Ю.А.В. через незапертую дверь проникли во внутрь дома и оттуда они похитили следующее имущество: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета, при этом когда они уходили они с Ю.А.В. договорились, что сразу вернутся и заберут металлическую ванну и мотор от холодильника, так как они не смогли унести их сразу с собой. Придя домой, они положили похищенное имущество, при этом Ю.А.В. взял себе одну половину шифоньера, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, пылесос серого цвета, ковер горчичного цвета, а он забрал остальное себе. После чего они сразу же вернулись в 

<

адрес>, 

<

адрес> Так 12.12.2016 г. примерно в 03 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, 

<

адрес> и зашли туда. После чего они с Ю.А.В. похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. Затем 12.12.2016 г. днем они с ФИО1 сдали металлическую ванну и мотор от холодильника в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег он с Ю.А.В. разделили по 400 рублей. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО4 в отдел полиции, где у них взяли объяснения по факту кражи. 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 20 марта 2017 года, следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017г., 14.02.2017г., 14.02.2017г., 06.03.2017г., 27.03.2017г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания

<

данные изъяты>/

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от 08 февраля 2017 года, следует, что 10.12.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 предложил ей выйти в город за поиском работы. На что она дала свое согласие, и они вместе вышли в город. Проходя по 

<

адрес>, они заметили 

<

адрес>, расположенный по указанной улице, в которой ворота были открыты, во дворе стоял диван, окна были разбиты. Далее ФИО1 примерно в 10 часов 30 минут предложил ей зайти туда и посмотреть, есть ли там внутри что-то ценное, а если есть то похитить, на это она согласилась и они зашли туда. Зайдя в дом, через незапертую дверь они осмотрелись, вещи были разбросаны по сторонам, то есть порядок был нарушен, стены указанного дома были обгоревшими, и она сразу подумала, что в доме произошел пожар, в связи с этим там никто не проживает. Затем она и ФИО1 похитили из указанного дома вещи, а именно: женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, мужскую куртку с рукавами и капюшоном, синего цвета и дамские сапоги черного цвета. Забрав вышеуказанные вещи она с ФИО1 пошли к себе домой, где оставили вышеуказанные вещи, при этом уходя оттуда они с ФИО1 решили вернутся, туда с тачкой и забрать оттуда двух конфорочную газовую плиту, которая находилось в указанном доме, так как они не могли унести на руках. Затем, 10.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО1 взяли из дома тачку, и пошли обратно в 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда двух конфорочную газовую плиту с целью перепродажи и получение денежных средств. Примерно через 20 минут придя в указанный дом, она вместе с ФИО1 загрузили газовую плиту на тачку. Затем она вместе с ФИО1 в этот же день отвезли газовую плиту на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, и сдали там газовую плиту за 400 рублей. С полученными деньгами от продажи газовой плиты, они пошли в магазин, где купили продукты, после чего вернулись домой. 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда они с ФИО1 находились дома, к ним в гости пришел их общий знакомый Ю.А.В. В ходе беседы, она рассказала Ю.А.В., что из 

<

адрес>, 

<

адрес>, можно похитить мебель и различное имущество с целью продажи и получение денежных средств. После чего поговорив некоторое время, Ю.А.В. пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут к ним домой пришел Ю.А.В. После чего Ю.А.В. предложил ей и ФИО1 сходить в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. Она и ФИО1 согласились, и они пошли вместе с Ю.А.В. в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь дома, затем оттуда они похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Затем Ю.А.В. забрал себе обогреватель, а они с ФИО1 взяли все остальное и они разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно 01 часа 30 минут Ю.А.В. пришел обратно к ним домой и предложил ФИО1 пройти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и что-то еще похитить оттуда. На это ФИО1 согласился. После чего взяв тачку ФИО2 вместе с Ю.А.В. пошли в вышеуказанное домовладение, а она осталась дома. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 30 минут ФИО2 и Ю.А.В. вернулись домой у которых были следующее: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета. Ю.А.В. забрал себе одну половину шкафа, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, ковер горчичного цвета, а они забрали остальное себе. После чего в эту же ночь, то есть 12.12.2016 года, примерно в 03 часа 00 минут Ю.А.В. вместе ФИО1 снова пошли в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. После чего 12.12.2016 г. днем ФИО1 и Ю.А.В. указанную ванну и мотор от холодильника сдали в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег ФИО1 с Ю.А.В. разделили по 400 рублей. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали ее и ФИО2 в отдел полиции, где у них взяли объяснения по вышеуказанным фактам. После чего они выдали похищенное ими имущество. /

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания. /т.4 л.д.124-129/

Эти показания даны подсудимыми ФИО1 и ФИО3 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые им разъяснены перед допросами, в присутствии защитников. Подтвердили их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснили, что показания дали добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось. 

Показания ФИО1 и ФИО6 (ФИО1) А.Э касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К.В.В. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.В.В. от 07.02.2017, 15.03.2017 года следует, что в 2013г. она стала проживать вместе со своим отцом Г.В.В. по адресу: 

<

адрес>, а ее муж К.И.С. остался проживать в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иногда она приходила в 

<

адрес>, КБР проведывать К.И.С. и смотреть состояние дома. Но в последнее время, примерно с ноября месяца 2016 г., она не появлялась по вышеуказанному адресу. Так как начались холода, а в этом доме нет отопления, К.И.С. временно проживал у их дочери. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, когда она пришла на работу, ей на сотовый телефон позвонил К.И.С. и сообщил, что из 

<

адрес> похищено имущество, нажитое ими совместно и принадлежащее им обоим. После чего, она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила ему о данной краже. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут она сама приехала в 

<

адрес>, 

<

адрес> для удостоверения факта кражи имущества. Зайдя в дом, она обнаружила, что общий порядок нарушен и похищено следующее имущество: шифоньер, состоящий из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями; ковер, красного цвета, прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок; палас, красно-серого цвета, прямоугольной формы; детская коляска, синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик; диван, коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку; женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, имеется молния; мужская куртка с рукавами, и капюшоном, синего цвета, имеется молния; две прикроватные тумбочки, деревянные, квадратной формы, коричневого цвета; обогреватель, прямоугольной формы, белого цвета, имеется черный шнур, примерно размером 30 см на 25 см; ковер, прямоугольной формы, горчичного цвета; детский стульчик, деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, металлическая ванна; двух конфорочная газовая плита; мотор от холодильника, пылесос серого цвета. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб. По приезду сотрудников полиции рассказала им о случившемся и указала места, где находилось похищенное имущество. Приняла участие в осмотре места происшествия, после чего ознакомилась с протоколом осмотра ее домовладения, с которым согласилась и расписалась в нем. Далее, приняла участие в двух осмотрах мест происшествия, в ходе которых было изъято похищенное у них имущество, которое она сразу же узнала и сообщила об этом сотрудникам полиции. Далее ознакомилась с протоколами осмотров, с которыми согласилась и расписалась в них. Через несколько дней ей от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное имущество из ее дома похитили ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний Ю.А.В. Она ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. никогда не разрешала заходить в 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее из 

<

адрес> также похитили пару дамских сапог. При написании заявлении и дачи объяснении она не указала, что из дома похитили сапоги, так как они какой-либо материальной ценности для нее не представляют. Спустя несколько дней после того как она написала заявление кто-то из сотрудников полиции вернул ей указанные сапоги, при этом кто именно не помнит. После чего спустя 3-4 дня она выбросила указанные сапоги в мусор, так как они были старые и для нее они какой-либо ценности не представляли. По факту кражи указанных сапог каких-либо претензий к кому-либо она не имеет. В начале марте месяца 2017 г., точную дату не помнит, со слов К.И.С. ей стало известно, что обогреватель прямоугольной формы с инфракрасными лучами, желтого цвета, работающая на солярке он выбросил в октябре месяце 2016 г., так как указанный обогреватель сломался. Об этом она не знала и в ходе допроса в качестве свидетеля 07.02.2017 г. указала, что указанный обогреватель похитили. На самом деле указный обогреватель не похитили и по данному факту она претензий ни к кому не имеет. Также из 

<

адрес>, 

<

адрес> похитили телевизор. В ходе написания заявления и дачи пояснений она не указала о краже телевизора, так как телевизор также для нее какой либо материальной ценности не представляет, так как он не в рабочем состоянии. Указанный телевизор не имеет для нее материальной ценности, и по краже телевизора у нее нет каких-либо претензий. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как у нее заработная плата составляет 6500 рублей в месяц. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ю.Е.Ю. показала, что у нее есть несовершеннолетний сын Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ю.А.В. обучается в 8 классе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Ю.А.В. учится на удовлетворительную оценку. По характеру, скрытный. 

<

данные изъяты> В декабре месяце 2016 г., точную дату не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно, что Ю.А.В. вместе с ФИО1 и ФИО4 совершил кражу из 

<

адрес>. 

В судебном заседании потерпевший Ю.А.В. показал, что 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пошел в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО4, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. После чего они с ними стали общаться друг с другом. В ходе беседы, ФИО4 рассказала ему о том, что в заброшенном 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется мебель и различное имущество, при этом она ему не предлагала похищать эти вещи. Поговорив некоторое время, он пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в дом к ФИО1 и ФИО4 После чего он предложил ФИО1 и ФИО4 пойти в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. На это ФИО1 и ФИО4 согласились, и они пошли втроем в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь вышеуказанного дома, затем оттуда они втроем похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Он забрал себе обогреватель, а ФИО1 с ФИО4 взяли все остальное и они разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно в 01 часа 30 минут он вернулся домой к ФИО1 и предложил ФИО1 пойти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> оттуда похитить имущество. На это ФИО1 согласился и они с ФИО1 взяв тачку, пошли в вышеуказанное домовладение, а ФИО4 осталась дома. Придя в 

<

адрес> они с ФИО1 через незапертую дверь проникли во внутрь дома и оттуда они с ФИО1 похитили следующее имущество: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета, при этом, когда они уходили они с ФИО1 договорились, что сразу вернутся и заберут металлическую ванну и мотор от холодильника, так как они не смогли унести их сразу с собой. Придя домой, они положили похищенное имущество, при этом он взял себе одну половину шифоньера, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, пылесос серого цвета, ковер горчичного цвета, а ФИО1 забрал остальное себе. После чего они сразу же вернулись в 

<

адрес>, 

<

адрес> Так 12.12.2016 г. примерно в 03 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, 

<

адрес> и проникли туда через не запертую дверь. После чего они с ФИО1 похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. Затем 12.12.2016 г. днем они с ФИО1 сдали металлическую ванну и мотор от холодильника в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег он с ФИО1 разделили по 400 рублей. Полученные им 400 рублей он потратил на свои нужды. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции, где взяли объяснения по факту кражи. О том, что он несовершеннолетний он ФИО1 и ФИО4 не говорил, они об этом не знали. К.В.В. и кто-либо другой не разрешал ему заходить в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес>. Так 10.12.2016 г. примерно в 16 часов 00 к нему на пункт приема металлолома пришла ФИО4 вместе с ФИО1, которые принесли старую двухкамфорочную газовую печь, которую он у них принял, как черный метал (жесть), весом 43 кг и заплатил им за нее 366 рублей. При этом он у них спросил, откуда у них данная печь, на что они ему сообщили, что печь принадлежит им. Спустя некоторое время, а именно 12.12.2016 г. к нему на пункт металлолома пришли ФИО1 и ФИО7 и они принесли старую ржавую ванну, внутри которой находился двигатель от холодильника. При этом он у них спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Ю.А.В. сообщил, что это его вещи. Указанную ванну и мотор от холодильника он у них принял, как черный метал, весом 90 кг и заплатил им за них 810 рублей. После чего на следующий день 13.12.2016 г., утром, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанные вещи и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал, при этом среди них были газовая печь, ванна и мотор от холодильника, которые ему сдали ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. 03.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1, при этом он прикатил одноколесную, металлическую тачку и он заплатил ему за нее 150 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежит данная тачка, на что ФИО1 ему сообщил, что данная тачка принадлежит ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанную тачку и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал. Далее 21.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес небольшую металлическую ванну, металлическую задвижку от печи, алюминиевую гардину (карниз для штор), алюминиевый тазик и алюминиевые проволоки, при этом вес алюминиевых предметов составил 8 кг, а вес черного лома составил 16 кг. За указанные металлические и алюминиевые предметы он заплатил ФИО1 денежные средства в размере 520 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежат указанные металлические и алюминиевые предметы, на это ФИО1 ему ответил, что указанные металлические и алюминиевые предметы принадлежат ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою автомашину, в том числе вышеуказанные металлические и алюминиевые предметы, которые сдал ФИО1 и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все и сдал. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.И.С. от 26 марта 2017 года в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что с ноября 2016 г. по 03 марта 2017 г. он не проживал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, но он периодически приходил туда и проверял, чтобы ничего не пропало. Так 06.12.2016 г. он пришел на вышеуказанный адрес, и все находилась на своих местах. Далее после этого 13.12.2016 г. он пришел туда и обнаружил, что из дома пропали вещи, а именно: шифоньер с двумя антресолями, два ковра, один палас, детская коляска, диван, коричневого цвета, женский полушубок, мужская куртка, две прикроватные тумбочки, обогреватель, белого цвета, детский стульчик, металлическая ванна, двух конфорочная газовая плита, мотор от холодильника, телевизор, пылесос серого цвета и сообщил о случившемся своей жене К.В.В., которая обратилась с заявлением в полицию и она сообщила о всех предметах, которые похитили из их дома. По данному факту просит признать потерпевшей К.В.В., так как все похищенное имущество нажито ими совместно, также он болеет, и постоянно являться на следственные действия не может. Из их дома пропал только один обогреватель белого цвета, а второй обогреватель прямоугольной формы с инфракрасными лучами, желтого цвета, работающая на солярке в октябре месяце 2016 г. он выбросил, так как она сломалась. О том, что он выбросил данный обогреватель, он своей жене К.В.В. не говорил, и она об этом не знала. /т.3 л.д.173-175 /

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимым в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением К.В.В. от 13.12.2016г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило оттуда принадлежащее ей имущество. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г. согласно которому с участием К.В.В. было осмотрено 

<

адрес>, КБР, откуда ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. похитили имущество К.В.В. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г. согласно которому с участием К.В.В., ФИО1, ФИО4 была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружены похищенное имущество К.В.В. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г. согласно которому с участием К.В.В. и Ю.А.В. была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружены похищенное имущество К.В.В. /

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.12.2016г. согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят телевизор модели «Funai», принадлежащий К.В.В. /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 07.03.2017г. согласно которого были осмотрены шифоньер коричневого цвета, 2 антресоли коричневого цвета, ковер красного цвета, палас красно-серого цвета, детская коляска темно-синего цвета, диван коричневого цвета, женский полушубок коричневого цвета, куртка синего цвета, две прикроватные тумбы коричневого цвета, обогреватель белого цвета, модели « 

<

данные изъяты>, ковер горчичного цвета, детский стульчик коричневого цвета, пылесос темно серого цвета модели «

<

данные изъяты> телевизор черного цвета модели « 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: шифоньер коричневого цвета, 2 антресоли коричневого цвета, ковер красного цвета, палас красно-серого цвета, детская коляска темно-синего цвета, диван коричневого цвета, женский полушубок коричневого цвета, куртка синего цвета, две прикроватные тумбы коричневого цвета, обогреватель белого цвета, модели « 

<

данные изъяты>, ковер горчичного цвета, детский стульчик коричневого цвета, пылесос темно серого цвета модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», телевизор черного цвета модели « 

<

данные изъяты>» /т

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>/,

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017г. согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе 

<

данные изъяты>

заключение эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость представленного шифоньера (платяного шкафа) с антресолями, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 г. может составить 4200 (четыре тысячи двести) рублей; рыночная стоимость представленного ковра прямоугольной формы красного цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей; рыночная стоимость представленного паласа прямоугольной формы красно-серого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 185 (сто восемьдесят пять) рублей; рыночная стоимость представленной детской коляски синего цвета, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей; рыночная стоимость представленного дивана основного коричневого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 3240 (три тысячи двести сорок) рубля; рыночная стоимость представленного полушубка коричневого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1400 (одна тысяча четыреста) рублей; рыночная стоимость представленной куртки утепленной синего цвета, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 420 (четыреста двадцать) рублей; рыночная стоимость представленных двух прикроватных тумбочек, бывших в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 600 (шестьсот) рублей; рыночная стоимость представленного обогревателя белого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 790 (семьсот девяносто) рублей; рыночная стоимость представленного ковра прямоугольного горчичного цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей; деревянный стульчик со столиком, бывший в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года стоимости не имеет; рыночная стоимость пылесоса серого цвета, бывшего в эксплуатации по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей 

<

данные изъяты>

По факту кражи имущества К.В.В. от 11.12.2016г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 08 февраля 2017 года, следует, что 10.12.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома, он предложил своей сожительнице ФИО4, выйти в город за поиском работы. На что она дала свое согласие, и они вместе вышли в город. Проходя по 

<

адрес>, 

<

адрес>, они заметили 

<

адрес>, в которой ворота были открыты, во дворе стоял диван, окна были разбиты, и он примерно в 10 часов 30 минут предложил ФИО4 зайти туда и посмотреть, есть ли там внутри что-то ценное, а если есть то похитить, на это ФИО4 согласилась и они зашли туда. Зайдя в дом, они осмотрелись, вещи были разбросаны по сторонам, то есть порядок был нарушен, стены указанного дома были обгоревшими, и он сразу подумал, что в доме произошел пожар, в связи с этим там никто не проживает. Затем он и ФИО4 похитили оттуда вещи, а именно: женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, мужскую куртку с рукавами и капюшоном, синего цвета и дамские сапоги черного цвета. Забрав вышеуказанные вещи он с ФИО4 пошли к себе домой, при этом уходя оттуда они с ФИО4 решили вернутся, туда с тачкой и забрать оттуда двух конфорочную газовую плиту, которая находилось в указанном доме, так как сразу на руках они не могли унести. Затем, 10.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут вернувшись, домой они взяли из дома тачку, и пошли обратно в дом, находящийся по 

<

адрес>, 

<

адрес> чтобы взять оттуда двух конфорочную газовую плиту. Придя в указанный дом, он вместе с ФИО4 загрузили газовую плиту на тачку, и они отвезли газовую плиту в этот же день в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, и сдали там газовую плиту за 400 рублей. С полученными деньгами от продажи газовой плиты, они пошли в магазин, где купили продукты, после чего вернулись домой. 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО4 находились дома и в это время к ним в гости пришел их общий знакомый Ю.А.В. В ходе беседы, ФИО4 рассказала Ю.А.В. о том, что в 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется мебель и различное имущество. Поговорив некоторое время, Ю.А.В. пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к ним домой пришел Ю.А.В. После чего Ю.А.В. предложил ему и ФИО4 сходить в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. Он и ФИО4 согласились, и они пошли вместе с Ю.А.В. в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь дома, затем оттуда они похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Ю.А.В. забрал себе обогреватель, а они с ФИО4 взяли все остальное и разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно 01 часа 30 минут Ю.А.В. обратно пришел к ним домой и предложил ему пройти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и оттуда похитить имущество. На это он согласился и они с Ю.А.В. взяв тачку, пошли в вышеуказанное домовладение, а ФИО4 осталась дома. Придя в 

<

адрес>, 

<

адрес> они с Ю.А.В. через незапертую дверь проникли во внутрь дома и оттуда они похитили следующее имущество: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета, при этом когда они уходили они с Ю.А.В. договорились, что сразу вернутся и заберут металлическую ванну и мотор от холодильника, так как они не смогли унести их сразу с собой. Придя домой, они положили похищенное имущество, при этом Ю.А.В. взял себе одну половину шифоньера, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, пылесос серого цвета, ковер горчичного цвета, а он забрал остальное себе. После чего они сразу же вернулись в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 12.12.2016 г. примерно в 03 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, 

<

адрес> и зашли туда. После чего они с Ю.А.В. похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. Затем 12.12.2016 г. днем они с ФИО1 сдали металлическую ванну и мотор от холодильника в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег он с Ю.А.В. разделили по 400 рублей. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО4 в отдел полиции, где у них взяли объяснения по факту кражи. 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 20 марта 2017 года, следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017г., 14.02.2017г., 14.02.2017г., 06.03.2017г., 27.03.2017г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания

<

данные изъяты>

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от 08 февраля 2017 года, следует, что 10.12.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 предложил ей выйти в город за поиском работы. На что она дала свое согласие, и они вместе вышли в город. Проходя по 

<

адрес>, 

<

адрес>, они заметили 

<

адрес>, расположенный по указанной улице, в которой ворота были открыты, во дворе стоял диван, окна были разбиты. Далее ФИО1 примерно в 10 часов 30 минут предложил ей зайти туда и посмотреть, есть ли там внутри что-то ценное, а если есть то похитить, на это она согласилась и они зашли туда. Зайдя в дом, через незапертую дверь они осмотрелись, вещи были разбросаны по сторонам, то есть порядок был нарушен, стены указанного дома были обгоревшими, и она сразу подумала, что в доме произошел пожар, в связи с этим там никто не проживает. Затем она и ФИО1 похитили из указанного дома вещи, а именно: женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, мужскую куртку с рукавами и капюшоном, синего цвета и дамские сапоги черного цвета. Забрав вышеуказанные вещи она с ФИО1 пошли к себе домой, где оставили вышеуказанные вещи, при этом уходя оттуда они с ФИО1 решили вернутся, туда с тачкой и забрать оттуда двух конфорочную газовую плиту, которая находилось в указанном доме, так как они не могли унести на руках. Затем, 10.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО1 взяли из дома тачку, и пошли обратно в 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда двух конфорочную газовую плиту с целью перепродажи и получение денежных средств. Примерно через 20 минут придя в указанный дом, она вместе с ФИО1 загрузили газовую плиту на тачку. Затем она вместе с ФИО1 в этот же день отвезли газовую плиту на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, и сдали там газовую плиту за 400 рублей. С полученными деньгами от продажи газовой плиты, они пошли в магазин, где купили продукты, после чего вернулись домой. 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда они с ФИО1 находились дома, к ним в гости пришел их общий знакомый Ю.А.В. В ходе беседы, она рассказала Ю.А.В., что из 

<

адрес>, 

<

адрес>, можно похитить мебель и различное имущество с целью продажи и получение денежных средств. После чего поговорив некоторое время, Ю.А.В. пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут к ним домой пришел Ю.А.В. После чего Ю.А.В. предложил ей и ФИО1 сходить в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. Она и ФИО1 согласились, и они пошли вместе с Ю.А.В. в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь дома, затем оттуда они похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Затем Ю.А.В. забрал себе обогреватель, а они с ФИО1 взяли все остальное и они разошлись по домам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часа 30 минут Ю.А.В. пришел обратно к ним домой и предложил ФИО1 пройти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и что-то еще похитить оттуда. На это ФИО1 согласился. После чего взяв тачку ФИО1 вместе с Ю.А.В. пошли в вышеуказанное домовладение, а она осталась дома. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 и Ю.А.В. вернулись домой у которых были следующее: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета. Ю.А.В. забрал себе одну половину шкафа, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, ковер горчичного цвета, а они забрали остальное себе. После чего в эту же ночь, то есть 12.12.2016 года, примерно в 03 часа 00 минут Ю.А.В. вместе ФИО1 снова пошли в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. После чего 12.12.2016 г. днем ФИО1 и Ю.А.В. указанную ванну и мотор от холодильника сдали в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег ФИО1 с Ю.А.В. разделили по 400 рублей. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали ее и ФИО1 в отдел полиции, где у них взяли объяснения по вышеуказанным фактам. После чего они выдали похищенное ими имущество. /т.1 л.д. 152-158/

Из протокола допроса обвиняемой ФИО3 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания. /т.4 л.д.124-129/

Эти показания даны подсудимыми ФИО1 и ФИО3 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые им разъяснены перед допросами, в присутствии защитников. Подтвердили их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснили, что показания дали добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось. 

Показания ФИО1 и ФИО6 (ФИО1) А.Э касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К.В.В. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.В.В. от 07.02.2017, 15.03.2017 года следует, что в 2013г. она стала проживать вместе со своим отцом Г.В.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ее муж К.И.С. остался проживать в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иногда она приходила в 

<

адрес>, 

<

адрес> проведывать К.И.С. и смотреть состояние дома. Но в последнее время, примерно с ноября месяца 2016 г., она не появлялась по вышеуказанному адресу. Так как начались холода, а в этом доме нет отопления, К.И.С. временно проживал у их дочери. 13.12.2016 года в 09 часов 30 минут, когда она пришла на работу, ей на сотовый телефон позвонил К.И.С. и сообщил, что из 

<

адрес>, 

<

адрес> похищено имущество, нажитое ими совместно и принадлежащее им обоим. После чего, она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила ему о данной краже. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут она сама приехала в 

<

адрес>, 

<

адрес> для удостоверения факта кражи имущества. Зайдя в дом, она обнаружила, что общий порядок нарушен и похищено следующее имущество: шифоньер, состоящий из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями; ковер, красного цвета, прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок; палас, красно-серого цвета, прямоугольной формы; детская коляска, синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик; диван, коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку; женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, имеется молния; мужская куртка с рукавами, и капюшоном, синего цвета, имеется молния; две прикроватные тумбочки, деревянные, квадратной формы, коричневого цвета; обогреватель, прямоугольной формы, белого цвета, имеется черный шнур, примерно размером 30 см на 25 см; ковер, прямоугольной формы, горчичного цвета; детский стульчик, деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, металлическая ванна; двух конфорочная газовая плита; мотор от холодильника, пылесос серого цвета. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб. По приезду сотрудников полиции рассказала им о случившемся и указала места, где находилось похищенное имущество. Приняла участие в осмотре места происшествия, после чего ознакомилась с протоколом осмотра ее домовладения, с которым согласилась и расписалась в нем. Далее, приняла участие в двух осмотрах мест происшествия, в ходе которых было изъято похищенное у них имущество, которое она сразу же узнала и сообщила об этом сотрудникам полиции. Далее ознакомилась с протоколами осмотров, с которыми согласилась и расписалась в них. Через несколько дней ей от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное имущество из ее дома похитили ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний Ю.А.В. Она ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. никогда не разрешала заходить в 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее из 

<

адрес>, 

<

адрес> также похитили пару дамских сапог. При написании заявлении и дачи объяснении она не указала, что из дома похитили сапоги, так как они какой-либо материальной ценности для нее не представляют. Спустя несколько дней после того как она написала заявление кто-то из сотрудников полиции вернул ей указанные сапоги, при этом кто именно не помнит. После чего спустя 3-4 дня она выбросила указанные сапоги в мусор, так как они были старые и для нее они какой-либо ценности не представляли. По факту кражи указанных сапог каких-либо претензий к кому-либо она не имеет. В начале марте месяца 2017 г., точную дату не помнит, со слов К.И.С. ей стало известно, что обогреватель прямоугольной формы с инфракрасными лучами, желтого цвета, работающая на солярке он выбросил в октябре месяце 2016 г., так как указанный обогреватель сломался. Об этом она не знала и в ходе допроса в качестве свидетеля 07.02.2017 г. указала, что указанный обогреватель похитили. На самом деле указный обогреватель не похитили и по данному факту она претензий ни к кому не имеет. Также из 

<

адрес>, 

<

адрес> похитили телевизор. В ходе написания заявления и дачи пояснений она не указала о краже телевизора, так как телевизор также для нее какой либо материальной ценности не представляет, так как он не в рабочем состоянии. Указанный телевизор не имеет для нее материальной ценности, и по краже телевизора у нее нет каких-либо претензий. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как у нее заработная плата составляет 6500 рублей в месяц. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ю.Е.Ю. показала, что у нее есть несовершеннолетний сын Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ю.А.В. обучается в 8 классе МКОУ СОШ № 

<

адрес>. Ю.А.В. учится на удовлетворительную оценку. По характеру, скрытный. 

<

данные изъяты> В декабре месяце 2016 г., точную дату не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно, что Ю.А.В. вместе с ФИО1 и ФИО4 совершил кражу из 

<

адрес> 

В судебном заседании потерпевший Ю.А.В. показал, что 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пошел в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО4, которые проживают по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего они с ними стали общаться друг с другом. В ходе беседы, ФИО4 рассказала ему о том, что в заброшенном 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется мебель и различное имущество, при этом она ему не предлагала похищать эти вещи. Поговорив некоторое время, он пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в дом к ФИО1 и ФИО4 После чего он предложил ФИО1 и ФИО4 пойти в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. На это ФИО1 и ФИО4 согласились, и они пошли втроем в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь вышеуказанного дома, затем оттуда они втроем похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Он забрал себе обогреватель, а ФИО1 с ФИО4 взяли все остальное и они разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно в 01 часа 30 минут он вернулся домой к ФИО1 и предложил ФИО1 пойти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и оттуда похитить имущество. На это ФИО1 согласился и они с ФИО1 взяв тачку, пошли в вышеуказанное домовладение, а ФИО4 осталась дома. Придя в 

<

адрес>, 

<

адрес> они с ФИО1 через незапертую дверь проникли во внутрь дома и оттуда они с ФИО1 похитили следующее имущество: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета, при этом, когда они уходили они с ФИО1 договорились, что сразу вернутся и заберут металлическую ванну и мотор от холодильника, так как они не смогли унести их сразу с собой. Придя домой, они положили похищенное имущество, при этом он взял себе одну половину шифоньера, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, пылесос серого цвета, ковер горчичного цвета, а ФИО1 забрал остальное себе. После чего они сразу же вернулись в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 12.12.2016 г. примерно в 03 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, 

<

адрес> и проникли туда через не запертую дверь. После чего они с ФИО1 похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. Затем 12.12.2016 г. днем они с ФИО1 сдали металлическую ванну и мотор от холодильника в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег он с ФИО1 разделили по 400 рублей. Полученные им 400 рублей он потратил на свои нужды. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции, где взяли объяснения по факту кражи. О том, что он несовершеннолетний он ФИО1 и ФИО4 не говорил, они об этом не знали. К.В.В. и кто-либо другой не разрешал ему заходить в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 10.12.2016 г. примерно в 16 часов 00 к нему на пункт приема металлолома пришла ФИО4 вместе с ФИО1, которые принесли старую двухкамфорочную газовую печь, которую он у них принял, как черный метал (жесть), весом 43 кг и заплатил им за нее 366 рублей. При этом он у них спросил, откуда у них данная печь, на что они ему сообщили, что печь принадлежит им. Спустя некоторое время, а именно 12.12.2016 г. к нему на пункт металлолома пришли ФИО1 и Ю.А.В. и они принесли старую ржавую ванну, внутри которой находился двигатель от холодильника. При этом он у них спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Ю.А.В. сообщил, что это его вещи. Указанную ванну и мотор от холодильника он у них принял, как черный метал, весом 90 кг и заплатил им за них 810 рублей. После чего на следующий день 13.12.2016 г., утром, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанные вещи и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал, при этом среди них были газовая печь, ванна и мотор от холодильника, которые ему сдали ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. 03.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1, при этом он прикатил одноколесную, металлическую тачку и он заплатил ему за нее 150 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежит данная тачка, на что ФИО1 ему сообщил, что данная тачка принадлежит ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанную тачку и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал. Далее 21.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес небольшую металлическую ванну, металлическую задвижку от печи, алюминиевую гардину (карниз для штор), алюминиевый тазик и алюминиевые проволоки, при этом вес алюминиевых предметов составил 8 кг, а вес черного лома составил 16 кг. За указанные металлические и алюминиевые предметы он заплатил ФИО1 денежные средства в размере 520 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежат указанные металлические и алюминиевые предметы, на это ФИО1 ему ответил, что указанные металлические и алюминиевые предметы принадлежат ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою автомашину, в том числе вышеуказанные металлические и алюминиевые предметы, которые сдал ФИО1 и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все и сдал. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.И.С. от 26 марта 2017 года в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что с ноября 2016 г. по 03 марта 2017 г. он не проживал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, но он периодически приходил туда и проверял, чтобы ничего не пропало. Так 06.12.2016 г. он пришел на вышеуказанный адрес, и все находилась на своих местах. Далее после этого 13.12.2016 г. он пришел туда и обнаружил, что из дома пропали вещи, а именно: шифоньер с двумя антресолями, два ковра, один палас, детская коляска, диван, коричневого цвета, женский полушубок, мужская куртка, две прикроватные тумбочки, обогреватель, белого цвета, детский стульчик, металлическая ванна, двух конфорочная газовая плита, мотор от холодильника, телевизор, пылесос серого цвета и сообщил о случившемся своей жене К.В.В., которая обратилась с заявлением в полицию и она сообщила о всех предметах, которые похитили из их дома. По данному факту просит признать потерпевшей К.В.В., так как все похищенное имущество нажито ими совместно, также он болеет, и постоянно являться на следственные действия не может. Из их дома пропал только один обогреватель белого цвета, а второй обогреватель прямоугольной формы с инфракрасными лучами, желтого цвета, работающая на солярке в октябре месяце 2016 г. он выбросил, так как она сломалась. О том, что он выбросил данный обогреватель, он своей жене К.В.В. не говорил, и она об этом не знала. /т.3 л.д.173-175 /

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимым в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением К.В.В. от 13.12.2016г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило оттуда принадлежащее ей имущество 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г. согласно которому с участием К.В.В. было осмотрено 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. похитили имущество К.В.В. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г. согласно которому с участием К.В.В., ФИО1, ФИО4 была осмотрена 

<

адрес>, КБР, где обнаружены похищенное имущество К.В.В. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г. согласно которому с участием К.В.В. и Ю.А.В. была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружены похищенное имущество К.В.В. 

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.12.2016г. согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят телевизор модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий К.В.В.. /т

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 07.03.2017г. согласно которому были осмотрены шифоньер коричневого цвета, 2 антресоли коричневого цвета, ковер красного цвета, палас красно-серого цвета, детская коляска темно-синего цвета, диван коричневого цвета, женский полушубок коричневого цвета, куртка синего цвета, две прикроватные тумбы коричневого цвета, обогреватель белого цвета, модели « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ковер горчичного цвета, детский стульчик коричневого цвета, пылесос темно серого цвета модели «

<

данные изъяты>», телевизор черного цвета модели « 

<

данные изъяты>» /т.

<

данные изъяты>

признанным и приобщенным вещественными доказательствами, а именно: шифоньер коричневого цвета, 2 антресоли коричневого цвета, ковер красного цвета, палас красно-серого цвета, детская коляска темно-синего цвета, диван коричневого цвета, женский полушубок коричневого цвета, куртка синего цвета, две прикроватные тумбы коричневого цвета, обогреватель белого цвета, модели « 

<

данные изъяты>, ковер горчичного цвета, детский стульчик коричневого цвета, пылесос темно серого цвета модели «

<

данные изъяты>», телевизор черного цвета модели « 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017г. согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе 

<

данные изъяты>

признанным и приобщенным вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе /т.

<

данные изъяты>

заключением эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость представленного шифоньера (платяного шкафа) с антресолями, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 г. может составить 4200 (четыре тысячи двести) рублей; рыночная стоимость представленного ковра прямоугольной формы красного цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей; рыночная стоимость представленного паласа прямоугольной формы красно-серого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 185 (сто восемьдесят пять) рублей; рыночная стоимость представленной детской коляски синего цвета, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей; рыночная стоимость представленного дивана основного коричневого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 3240 (три тысячи двести сорок) рубля; рыночная стоимость представленного полушубка коричневого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1400 (одна тысяча четыреста) рублей; рыночная стоимость представленной куртки утепленной синего цвета, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 420 (четыреста двадцать) рублей; рыночная стоимость представленных двух прикроватных тумбочек, бывших в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 600 (шестьсот) рублей; рыночная стоимость представленного обогревателя белого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 790 (семьсот девяносто) рублей; рыночная стоимость представленного ковра прямоугольного горчичного цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей; деревянный стульчик со столиком, бывший в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года стоимости не имеет; рыночная стоимость пылесоса серого цвета, бывшего в эксплуатации по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1340 (одна тысяча триста сорок) 

<

данные изъяты>

По факту кражи имущества К.В.В. 12.12.2017г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 08 февраля 2017 года, следует, что 10.12.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома, он предложил своей сожительнице ФИО4, выйти в город за поиском работы. На что она дала свое согласие, и они вместе вышли в город. Проходя по 

<

адрес>, 

<

адрес>, они заметили 

<

адрес>, в которой ворота были открыты, во дворе стоял диван, окна были разбиты, и он примерно в 10 часов 30 минут предложил ФИО4 зайти туда и посмотреть, есть ли там внутри что-то ценное, а если есть то похитить, на это ФИО4 согласилась и они зашли туда. Зайдя в дом, они осмотрелись, вещи были разбросаны по сторонам, то есть порядок был нарушен, стены указанного дома были обгоревшими, и он сразу подумал, что в доме произошел пожар, в связи с этим там никто не проживает. Затем он и ФИО4 похитили оттуда вещи, а именно: женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, мужскую куртку с рукавами и капюшоном, синего цвета и дамские сапоги черного цвета. Забрав вышеуказанные вещи он с ФИО4 пошли к себе домой, при этом уходя оттуда они с ФИО4 решили вернутся, туда с тачкой и забрать оттуда двух конфорочную газовую плиту, которая находилось в указанном доме, так как сразу на руках они не могли унести. Затем, 10.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут вернувшись, домой они взяли из дома тачку, и пошли обратно в дом, находящийся по 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы взять оттуда двух конфорочную газовую плиту. Придя в указанный дом, он вместе с ФИО4 загрузили газовую плиту на тачку, и они отвезли газовую плиту в этот же день в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, и сдали там газовую плиту за 400 рублей. С полученными деньгами от продажи газовой плиты, они пошли в магазин, где купили продукты, после чего вернулись домой. 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО4 находились дома и в это время к ним в гости пришел их общий знакомый Ю.А.В. В ходе беседы, ФИО4 рассказала Ю.А.В. о том, что в 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется мебель и различное имущество. Поговорив некоторое время, Ю.А.В. пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут к ним домой пришел Ю.А.В. После чего Ю.А.В. предложил ему и ФИО4 сходить в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. Он и ФИО4 согласились, и они пошли вместе с Ю.А.В. в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь дома, затем оттуда они похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Ю.А.В. забрал себе обогреватель, а они с ФИО4 взяли все остальное и разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно 01 часа 30 минут Ю.А.В. обратно пришел к ним домой и предложил ему пройти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и оттуда похитить имущество. На это он согласился и они с Ю.А.В. взяв тачку, пошли в вышеуказанное домовладение, а ФИО4 осталась дома. Придя в 

<

адрес>, 

<

адрес> они с Ю.А.В. через незапертую дверь проникли во внутрь дома и оттуда они похитили следующее имущество: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета, при этом когда они уходили они с Ю.А.В. договорились, что сразу вернутся и заберут металлическую ванну и мотор от холодильника, так как они не смогли унести их сразу с собой. Придя домой, они положили похищенное имущество, при этом Ю.А.В. взял себе одну половину шифоньера, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, пылесос серого цвета, ковер горчичного цвета, а он забрал остальное себе. После чего они сразу же вернулись в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 12.12.2016 г. примерно в 03 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, 

<

адрес> и зашли туда. После чего они с Ю.А.В. похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. Затем 12.12.2016 г. днем они с ФИО1 сдали металлическую ванну и мотор от холодильника в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег он с Ю.А.В. разделили по 400 рублей. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали его и ФИО4 в отдел полиции, где у них взяли объяснения по факту кражи. 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 20 марта 2017 года, следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017г., 14.02.2017г., 14.02.2017г., 06.03.2017г., 27.03.2017г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания

<

данные изъяты>

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от 08 февраля 2017 года, следует, что 10.12.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 предложил ей выйти в город за поиском работы. На что она дала свое согласие, и они вместе вышли в город. Проходя по 

<

адрес>, 

<

адрес>, они заметили 

<

адрес>, расположенный по указанной улице, в которой ворота были открыты, во дворе стоял диван, окна были разбиты. Далее ФИО1 примерно в 10 часов 30 минут предложил ей зайти туда и посмотреть, есть ли там внутри что-то ценное, а если есть то похитить, на это она согласилась и они зашли туда. Зайдя в дом, через незапертую дверь они осмотрелись, вещи были разбросаны по сторонам, то есть порядок был нарушен, стены указанного дома были обгоревшими, и она сразу подумала, что в доме произошел пожар, в связи с этим там никто не проживает. Затем она и ФИО1 похитили из указанного дома вещи, а именно: женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, мужскую куртку с рукавами и капюшоном, синего цвета и дамские сапоги черного цвета. Забрав вышеуказанные вещи она с ФИО1 пошли к себе домой, где оставили вышеуказанные вещи, при этом уходя оттуда они с ФИО1 решили вернутся, туда с тачкой и забрать оттуда двух конфорочную газовую плиту, которая находилось в указанном доме, так как они не могли унести на руках. Затем, 10.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО1 взяли из дома тачку, и пошли обратно в 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда двух конфорочную газовую плиту с целью перепродажи и получение денежных средств. Примерно через 20 минут придя в указанный дом, она вместе с ФИО1 загрузили газовую плиту на тачку. Затем она вместе с ФИО1 в этот же день отвезли газовую плиту на пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>, и сдали там газовую плиту за 400 рублей. С полученными деньгами от продажи газовой плиты, они пошли в магазин, где купили продукты, после чего вернулись домой. 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда они с ФИО1 находились дома, к ним в гости пришел их общий знакомый Ю.А.В. В ходе беседы, она рассказала Ю.А.В., что из 

<

адрес>, КБР, можно похитить мебель и различное имущество с целью продажи и получение денежных средств. После чего поговорив некоторое время, Ю.А.В. пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут к ним домой пришел Ю.А.В. После чего Ю.А.В. предложил ей и ФИО2 сходить в 

<

адрес>, КБР и похитить, оттуда различное имущество. Она и ФИО2 согласились, и они пошли вместе с Ю.А.В. в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь дома, затем оттуда они похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Затем Ю.А.В. забрал себе обогреватель, а они с ФИО1 взяли все остальное и они разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно 01 часа 30 минут Ю.А.В. пришел обратно к ним домой и предложил ФИО1 пройти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и что-то еще похитить оттуда. На это ФИО1 согласился. После чего взяв тачку ФИО1 вместе с Ю.А.В. пошли в вышеуказанное домовладение, а она осталась дома. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 и Ю.А.В. вернулись домой у которых были следующее: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета. Ю.А.В. забрал себе одну половину шкафа, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, ковер горчичного цвета, а они забрали остальное себе. После чего в эту же ночь, то есть 12.12.2016 года, примерно в 03 часа 00 минут Ю.А.В. вместе ФИО1 снова пошли в 

<

адрес>, КБР и похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. После чего 12.12.2016 г. днем ФИО1 и Ю.А.В. указанную ванну и мотор от холодильника сдали в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег ФИО1 с Ю.А.В. разделили по 400 рублей. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали ее и ФИО1 в отдел полиции, где у них взяли объяснения по вышеуказанным фактам. После чего они выдали похищенное ими имущество. 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемой ФИО3 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К.В.В. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.В.В. от 07.02.2017, 15.03.2017 года следует, что в 2013 г. она стала проживать вместе со своим отцом Г.В.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ее муж К.И.С. остался проживать в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иногда она приходила в 

<

адрес>, КБР проведывать К.И.С. и смотреть состояние дома. Но в последнее время, примерно с ноября месяца 2016 г., она не появлялась по вышеуказанному адресу. Так как начались холода, а в этом доме нет отопления, К.И.С. временно проживал у их дочери. 13.12.2016 года в 09 часов 30 минут, когда она пришла на работу, ей на сотовый телефон позвонил К.И.С. и сообщил, что из 

<

адрес>, 

<

адрес> похищено имущество, нажитое ими совместно и принадлежащее им обоим. После чего, она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила ему о данной краже. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут она сама приехала в 

<

адрес>, 

<

адрес> для удостоверения факта кражи имущества. Зайдя в дом, она обнаружила, что общий порядок нарушен и похищено следующее имущество: шифоньер, состоящий из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями; ковер, красного цвета, прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок; палас, красно-серого цвета, прямоугольной формы; детская коляска, синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик; диван, коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку; женский искусственный полушубок с рукавами и капюшоном, коричневого цвета, имеется молния; мужская куртка с рукавами, и капюшоном, синего цвета, имеется молния; две прикроватные тумбочки, деревянные, квадратной формы, коричневого цвета; обогреватель, прямоугольной формы, белого цвета, имеется черный шнур, примерно размером 30 см на 25 см; ковер, прямоугольной формы, горчичного цвета; детский стульчик, деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, металлическая ванна; двух конфорочная газовая плита; мотор от холодильника, пылесос серого цвета. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб. По приезду сотрудников полиции рассказала им о случившемся и указала места, где находилось похищенное имущество. Приняла участие в осмотре места происшествия, после чего ознакомилась с протоколом осмотра ее домовладения, с которым согласилась и расписалась в нем. Далее, приняла участие в двух осмотрах мест происшествия, в ходе которых было изъято похищенное у них имущество, которое она сразу же узнала и сообщила об этом сотрудникам полиции. Далее ознакомилась с протоколами осмотров, с которыми согласилась и расписалась в них. Через несколько дней ей от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное имущество из ее дома похитили ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний Ю.А.В. Она ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. никогда не разрешала заходить в 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее из 

<

адрес>, 

<

адрес> также похитили пару дамских сапог. При написании заявлении и дачи объяснении она не указала, что из дома похитили сапоги, так как они какой-либо материальной ценности для нее не представляют. Спустя несколько дней после того как она написала заявление кто-то из сотрудников полиции вернул ей указанные сапоги, при этом кто именно не помнит. После чего спустя 3-4 дня она выбросила указанные сапоги в мусор, так как они были старые и для нее они какой-либо ценности не представляли. По факту кражи указанных сапог каких-либо претензий к кому-либо она не имеет. В начале марте месяца 2017 г., точную дату не помнит, со слов К.И.С. ей стало известно, что обогреватель прямоугольной формы с инфракрасными лучами, желтого цвета, работающая на солярке он выбросил в октябре месяце 2016 г., так как указанный обогреватель сломался. Об этом она не знала и в ходе допроса в качестве свидетеля 07.02.2017 г. указала, что указанный обогреватель похитили. На самом деле указный обогреватель не похитили и по данному факту она претензий ни к кому не имеет. Также из 

<

адрес>, 

<

адрес> похитили телевизор. В ходе написания заявления и дачи пояснений она не указала о краже телевизора, так как телевизор также для нее какой либо материальной ценности не представляет, так как он не в рабочем состоянии. Указанный телевизор не имеет для нее материальной ценности, и по краже телевизора у нее нет каких-либо претензий. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как у нее заработная плата составляет 6500 рублей в месяц /т

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ю.Е.Ю. показала, что у нее есть несовершеннолетний сын Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ю.А.В. обучается в 8 классе МКОУ СОШ № 

<

адрес>. Ю.А.В. учится на удовлетворительную оценку. По характеру, скрытный. В начале февраля месяца 2017 

<

адрес> районным судом Ю.А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В декабре месяце 2016 г., точную дату не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно, что Ю.А.В. вместе с ФИО1 и ФИО4 совершил кражу из 

<

адрес> 

В судебном заседании потерпевший Ю.А.В. показал, что 10.12.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пошел в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО4, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего они с ними стали общаться друг с другом. В ходе беседы, ФИО4 рассказала ему о том, что в заброшенном 

<

адрес> имеется мебель и различное имущество, при этом она ему не предлагала похищать эти вещи. Поговорив некоторое время, он пошел домой. На следующий день, то есть 11.12.2016 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в дом к ФИО1 и ФИО4 После чего он предложил ФИО1 и ФИО4 пойти в 

<

адрес>, 

<

адрес> и похитить, оттуда различное имущество. На это ФИО1 и ФИО4 согласились, и они пошли втроем в вышеуказанное домовладение. Примерно через 20 минут они пришли в 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего через незапертую дверь они проникли во внутрь вышеуказанного дома, затем оттуда они втроем похитили различное имущество, а именно: диван - коричневого цвета, деревянный, раскладной, имеющий спинку, палас - красно-серого цвета, прямоугольной формы, детскую коляску – синего цвета, имеющая маленький внутренний матрасик, обогреватель – прямоугольной формы, белого цвета. Он забрал себе обогреватель, а ФИО1 с ФИО4 взяли все остальное и они разошлись по домам. Далее, 12.12.2016 года, примерно в 01 часа 30 минут он вернулся домой к ФИО1 и предложил ФИО1 пойти еще раз в 

<

адрес>, 

<

адрес> и оттуда похитить имущество. На это ФИО1 согласился и они с ФИО1 взяв тачку, пошли в вышеуказанное домовладение, а ФИО4 осталась дома. Придя в 

<

адрес>, 

<

адрес> они с ФИО1 через незапертую дверь проникли во внутрь дома и оттуда они с ФИО1 похитили следующее имущество: шифоньер - состоящий, из двух частей, коричневого цвета, деревянный, прямоугольной формы, с двумя антресолями, две прикроватные тумбочки – деревянные, коричневого цвета, квадратной формы, детский стульчик – деревянный, темно-коричневого цвета, имеющий маленький столик, телевизор – черного цвета, ковер красного цвета прямоугольной формы, имеет вшитый рисунок, ковер горчичного цвета прямоугольной формы, пылесос серого цвета, при этом, когда они уходили они с ФИО1 договорились, что сразу вернутся и заберут металлическую ванну и мотор от холодильника, так как они не смогли унести их сразу с собой. Придя домой, они положили похищенное имущество, при этом он взял себе одну половину шифоньера, две прикроватные тумбочки, детский стульчик, пылесос серого цвета, ковер горчичного цвета, а ФИО1 забрал остальное себе. После чего они сразу же вернулись в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 12.12.2016 г. примерно в 03 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, 

<

адрес> и проникли туда через не запертую дверь. После чего они с ФИО1 похитили оттуда металлическую ванну и мотор от холодильника. Затем 12.12.2016 г. днем они с ФИО1 сдали металлическую ванну и мотор от холодильника в пункт приема металлолома за 800 рублей. Полученную сумму денег он с ФИО1 разделили по 400 рублей. Полученные им 400 рублей он потратил на свои нужды. На следующий день 13.12.2016 года примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции, где взяли объяснения по факту кражи. О том, что он несовершеннолетний он ФИО1 и ФИО4 не говорил, они об этом не знали. К.В.В. и кто-либо другой не разрешал ему заходить в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: КБР, 

<

адрес>. Так 10.12.2016 г. примерно в 16 часов 00 к нему на пункт приема металлолома пришла ФИО4 вместе с ФИО1, которые принесли старую двухкамфорочную газовую печь, которую он у них принял, как черный метал (жесть), весом 43 кг и заплатил им за нее 366 рублей. При этом он у них спросил, откуда у них данная печь, на что они ему сообщили, что печь принадлежит им. Спустя некоторое время, а именно 12.12.2016 г. к нему на пункт металлолома пришли ФИО1 и Ю.А.В. и они принесли старую ржавую ванну, внутри которой находился двигатель от холодильника. При этом он у них спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Ю.А.В. сообщил, что это его вещи. Указанную ванну и мотор от холодильника он у них принял, как черный метал, весом 90 кг и заплатил им за них 810 рублей. После чего на следующий день 13.12.2016 г., утром, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанные вещи и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал, при этом среди них были газовая печь, ванна и мотор от холодильника, которые ему сдали ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. 03.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1, при этом он прикатил одноколесную, металлическую тачку и он заплатил ему за нее 150 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежит данная тачка, на что ФИО1 ему сообщил, что данная тачка принадлежит ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанную тачку и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес небольшую металлическую ванну, металлическую задвижку от печи, алюминиевую гардину (карниз для штор), алюминиевый тазик и алюминиевые проволоки, при этом вес алюминиевых предметов составил 8 кг, а вес черного лома составил 16 кг. За указанные металлические и алюминиевые предметы он заплатил ФИО1 денежные средства в размере 520 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежат указанные металлические и алюминиевые предметы, на это ФИО1 ему ответил, что указанные металлические и алюминиевые предметы принадлежат ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою автомашину, в том числе вышеуказанные металлические и алюминиевые предметы, которые сдал ФИО1 и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все и сдал. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.И.С. от 26 марта 2017 года в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что с ноября 2016 г. по 03 марта 2017 г. он не проживал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, но он периодически приходил туда и проверял, чтобы ничего не пропало. Так 06.12.2016 г. он пришел на вышеуказанный адрес, и все находилась на своих местах. Далее после этого 13.12.2016 г. он пришел туда и обнаружил, что из дома пропали вещи, а именно: шифоньер с двумя антресолями, два ковра, один палас, детская коляска, диван, коричневого цвета, женский полушубок, мужская куртка, две прикроватные тумбочки, обогреватель, белого цвета, детский стульчик, металлическая ванна, двух конфорочная газовая плита, мотор от холодильника, телевизор, пылесос серого цвета и сообщил о случившемся своей жене К.В.В., которая обратилась с заявлением в полицию и она сообщила о всех предметах, которые похитили из их дома. По данному факту просит признать потерпевшей К.В.В., так как все похищенное имущество нажито ими совместно, также он болеет, и постоянно являться на следственные действия не может. Из их дома пропал только один обогреватель белого цвета, а второй обогреватель прямоугольной формы с инфракрасными лучами, желтого цвета, работающая на солярке в октябре месяце 2016 г. он выбросил, так как она сломалась. О том, что он выбросил данный обогреватель, он своей жене К.В.В. не говорил, и она об этом не знала

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимым в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением К.В.В. от 13.12.2016г., где последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило оттуда принадлежащее ей имущество 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г., согласно которому с участием К.В.В. было осмотрено 

<

адрес>, КБР, откуда ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. похитили имущество К.В.В. /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г., согласно которому с участием К.В.В., ФИО1, ФИО4 была осмотрена 

<

адрес>, где обнаружены похищенное имущество К.В.В. /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.12.2016г., согласно которому с участием К.В.В. и Ю.А.В. была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружены похищенное имущество К.В.В. /т.1 

<

данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО2 от 13.12.2016г., согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят телевизор модели «Funai», принадлежащий К.В.В. /т

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 07.03.2017г., согласно которому были осмотрены шифоньер коричневого цвета, 2 антресоли коричневого цвета, ковер красного цвета, палас красно-серого цвета, детская коляска темно-синего цвета, диван коричневого цвета, женский полушубок коричневого цвета, куртка синего цвета, две прикроватные тумбы коричневого цвета, обогреватель белого цвета, модели « 

<

данные изъяты>, ковер горчичного цвета, детский стульчик коричневого цвета, пылесос темно серого цвета модели «

<

данные изъяты>», телевизор черного цвета модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: шифоньер коричневого цвета, 2 антресоли коричневого цвета, ковер красного цвета, палас красно-серого цвета, детская коляска темно-синего цвета, диван коричневого цвета, женский полушубок коричневого цвета, куртка синего цвета, две прикроватные тумбы коричневого цвета, обогреватель белого цвета, модели « 

<

данные изъяты>, ковер горчичного цвета, детский стульчик коричневого цвета, пылесос темно серого цвета модели «

<

данные изъяты>», телевизор черного цвета модели «

<

данные изъяты>» /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017г., согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе/т.

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе /

<

данные изъяты>

заключением эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость представленного шифоньера (платяного шкафа) с антресолями, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016г. может составить 4200 (четыре тысячи двести) рублей; рыночная стоимость представленного ковра прямоугольной формы красного цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей; рыночная стоимость представленного паласа прямоугольной формы красно-серого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 185 (сто восемьдесят пять) рублей; рыночная стоимость представленной детской коляски синего цвета, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей; рыночная стоимость представленного дивана основного коричневого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 3240 (три тысячи двести сорок) рубля; рыночная стоимость представленного полушубка коричневого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1400 (одна тысяча четыреста) рублей; рыночная стоимость представленной куртки утепленной синего цвета, бывшей в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 420 (четыреста двадцать) рублей; рыночная стоимость представленных двух прикроватных тумбочек, бывших в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 600 (шестьсот) рублей; рыночная стоимость представленного обогревателя белого цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 790 (семьсот девяносто) рублей; рыночная стоимость представленного ковра прямоугольного горчичного цвета, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей; деревянный стульчик со столиком, бывший в эксплуатации длительное время, по состоянию на 13 декабря 2016 года стоимости не имеет; рыночная стоимость пылесоса серого цвета, бывшего в эксплуатации по состоянию на 13 декабря 2016 года может составить 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей /

<

данные изъяты>

По факту кражи имущества Л.Ю.Ю. 30.01.2017г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 14 февраля 2017 года, следует, что ночью 30.01.2017 года около 00 часов 30 минут он решил, что то украсть и сдать в пункт приема металлов, так как он ни-где не работает и денег у него не было. Он вспомнил, что во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, находится металл. Так же он в это время находился на 

<

адрес>. Когда он перелез через забор и увидел, что во дворе ни кого нет, и там лежит разобранный двигатель от автомашины, корыто и металлическая калитка. Далее он решил украсть указанные вещи и сдать в пункт приема металла. Так как у него были с собой железные сани, он указанные вещи положил в сани и вышел через калитку. Далее похищенное имущество он притащил к себе домой и спрятал за гаражами по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На следующий день он встретил своего знакомого Ю.А.В., которому он сказал, что у него есть металл, а именно: двигатель от автомашины, которое он хочет сдать в пункт приема металла. При этом он не говорил Ю.А.М., что указанные вещи краденные. Ю.А.В. он обещал часть денег после продажи указанных вещей, на что Ю.А.В. согласился, и они отвезли указанные вещи в пункт приема металлов расположенном, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> куда сдали за 1380 рублей. 03.02.2017 года он решил сдать корыто и металлическую калитку в пункт приема металлов, так как у него денежных средств не осталось. Так же он предложил Ю.А.В. сдать указанные вещи в пункт приема металлов, на что согласился и предложил сдать в пункт приема металлов расположенном, по адресу: 

<

адрес>. Далее он согласился, и они с Ю.А.В. сдали корыто и металлическую калитку за 1500 рублей. Из вырученных денежных средств половину он отдал Ю.А.В. О том, что указанные вещи он украл из домовладения 

<

адрес> Ю.А.В. не знал. Вину свою в хищении двигателя от автомашины, корыто и металлической калитки признал полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017 г., 14.02.2017 г., 14.02.2017 г., 06.03.2017 г., 27.03.2017 г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания. /

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Л.Ю.Ю. показал, что у него имеется участок по адресу: 

<

адрес> где он хранит деревоперерабатывающие станки, разные инструменты, а так же использует для стоянки автомашин. Так 24.01.2017 года примерно в 08 часов 00 минут перед тем как уехать на лечение в 

<

адрес> он зашел на данный участок, что бы проверить свое имущество находящееся на участке, при этом двигатель от автомашины «

<

данные изъяты>», корыто и металлическая калитка были на месте. В 

<

адрес> он находился до 30.01.2017 года. 30.01.2017 года примерно в 15 часов 00 минут он зашел на данный участок и обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи, а именно: двигатель от «

<

данные изъяты>», металлическое корыто прямоугольной формы, высотой 30 см. длиной 1,5 метра и шириной 1 метр, калитка из металлического уголка, шириной 1 метр, высотой около 2 метров. Далее о случившемся он сообщил своей дочери П.И.Ю. Спустя пару дней П.И.Ю. решила сообщить о случившемся в полицию. Похищенные вещи принадлежали ему. Двигатель находился в нерабочем состоянии, 1 цилиндр не рабочий, остальные запчасти были в рабочем состоянии, а именно блок цилиндров, распредвал, шатуны, поршни, коленвал, клапана, и другие. Данный двигатель он не разбирал, лежал в собранном виде. Данный двигатель вместе с автомашиной он приобретал в 2005 году за 240000 рублей. В настоящее время указанный двигатель с учетом износа оцениваю в 10000 рублей. Металлическое корыто оценивает в 2000 рублей, и металлическую калитку оценивает в 500 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он ухаживает за престарелой мамой и какого либо дохода он не имеет.

В судебном заседании свидетель П.И.Ю. показала, что24.01.2017 года ее отец Л.Ю.Ю. уехал на лечение в 

<

адрес>. Когда уезжал Л.Ю.Ю., во дворе 

<

адрес>, все было в порядке, имущество было на месте. 30.01.2017 года Л.Ю.Ю. вернулся домой и в то время, когда Л.Ю.Ю. шел к ним, примерно в обеденное время 30.01.2017 года, обнаружил, что забор, огораживающий дом прабабушки по пер. Дорожному 

<

адрес>, сломан. Пройдя Л.Ю.Ю. увидел, что со двора пропали некоторые вещи, а именно: металлическая калитка, металлическое корыто, предназначенное для перемешивание раствора, двигатель от автомашины «

<

данные изъяты>», находящийся в нерабочем состоянии. При обнаружении данного преступления она отъезжала по делам, и не стала сообщать о случившемся в полицию. Далее 03.02.2017 года она вызвала сотрудников полиции и написала письменное заявление о случившемся. Имущества которые были похищены, а именно: металлическая калитка, металлическое корыто, предназначенное для перемешивание раствора, двигатель от автомашины «

<

данные изъяты>» принадлежали Л.Ю.Ю.

В судебном заседании свидетель К.С.И. показал, что он с 2008 г. по настоящее время он работает приемщиком металлолома в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО8 Так 30.01.2017 г. в дневное время, точное время не помнит, к нему в пункт приема пришел ФИО1, который сообщил ему, что хочет сдать ему на металлолом двигатель от автомашины, при этом марку автомашины ФИО1 ему не сказал. После чего ФИО1 сказал ему, что указанный двигатель принадлежит ФИО1 и предъявил свой паспорт на имя ФИО1 После чего он согласился принять у ФИО1 указанный двигатель, и они взвесили двигатель, который был весом 138 кг, при этом двигатель ФИО1 привез на санках. Далее он выписал ФИО1 квитанцию на общую сумму 1380 рублей, и он дал ФИО1 1380 рублей за указанный двигатель. Затем ФИО1 ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ указанный двигатель вместе с другим металлоломом они погрузили на погрузчик и отвезли в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>. На двигателе не была указана модель. Данный двигатель был в сборе, без каких-либо видимых повреждений и он удивился, что ФИО1 его сдает, так как там могли быть рабочие детали, но так как ФИО1 представил свой паспорт и сказал, что двигатель принадлежит ему, он у ФИО1 принял двигатель. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х.А.Д. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.А.Д. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Ю.А.В. и сказал ему, что Ю.А.В. хочет сдать ему металлолом, однако Ю.А.В. сам не может привести, так как у Ю.А.В. нет транспорта. После чего Ю.А.В. попросил его, чтобы он приехал к Ю.А.В. и купил у последнего металлолом, который находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На это он согласился и в этот же день поехал туда. По приезду он встретился с ФИО1 и Ю.А.В. После встречи они вдвоем погрузили в его автомашину модели «Газель» металлическое корыто, металлическую калитку и металлическую емкость (бак). После того как они погрузили он спросил у них откуда они взяли указанный металлолом. На это они ему ответили, что эти металлические предметы принадлежат им. Далее они поехали к нему на пункт приема металлолома. По приезду они взвесили металлическое корыто и металлическую калитку, и общий вес составил 167 кг. После чего он заплатил им за указанный металлолом денежные средства в размере 1503 рубля из расчета 9 рублей за 1 кг. Далее они взвесили металлическую емкость (бак) и вес составил 77,5 кг. За указанную емкость он заплатил им 697 рублей из расчета 9 рублей за 1 кг. На следующий день 04.02.2017 г. к нему приехала автомашина из 

<

адрес> и он погрузил в данную автомашину имеющийся у него металлолом, в том числе металлическое корыто, металлическую калитку и металлическую емкость (бак), которую ему сдали ФИО1 и Ю.А.В. После чего указанный металлолом был доставлен в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес>. Когда ФИО1 и Ю.А.В. сдавали ему металлолом, ФИО1 представил ему свой паспорт на имя ФИО1 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимым в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни их защитником заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением П.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к установленным законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из двора домовладения по адресу: 

<

адрес> двигатель от автомашины 

<

данные изъяты>, металлическое корыто и металлическую калитку принадлежащее ее отцу Л.Ю.Ю., чем причинило им значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием П.И.Ю. было осмотрено 

<

адрес>, 

<

адрес> откуда ФИО1 похитил имущества Л.Ю.Ю. /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе /

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе /т

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно которого среднерыночная стоимость двигателя автомобиля Ford Tranzit 1993 г. в. регистрационный номер 

<

***> регион без подвесного оборудования и с нерабочим цилиндром на дату оценки – январь 2017 г., может составить 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 

<

данные изъяты>

По факту кражи имущества К.З.Х. 03.02.2017г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса 

<

данные изъяты> подозреваемого ФИО1 от 14 февраля 2017 года, 27 марта 2017 года следует, что у него есть друг Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в 01 часов 00 минут 03 февраля 2017 года они с Ю.А.В. гуляли возле домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок данного домовладения с одной стороны огорожен сеткой, а с другой стороны просто стоял фундамент. Проходя мимо данного домовладения, они заметили, что во дворе стоит повозка (тачка одноколесное). После чего он предложил Ю.А.В. украсть данную тачку, что бы потом им вместе пользоваться, на что Ю.А.В. согласился, и они вместе перепрыгнули через фундамент, и зашли во двор указанного домовладения. При этом они понимали, что данная тачка кому то принадлежит и что ее воровать нельзя. Далее он взял тачку, а Ю.А.В. помог перенести через фундамент. Затем они вместе с похищенной тачкой направились в сторону 

<

адрес> домой к Ю.А.В. Пройдя одно домовладение они заметили, что следующее домовладение № по 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет сеточное ограждение. Далее они увидели, что имеется металлическая калитка, а за калиткой стояла металлическая емкость (корыто) шириной 1 м. и длиной 2 м. Увидев калитку с емкостью, Ю.А.В. предложил ему, вместе украсть данную калитку с емкостью и сдать в пункт приема металлов, на что он согласился. Далее они вместе с Ю.А.В. сняли с петель калитку и погрузили в тележку, далее погрузили емкость (корыто). Затем он взял тачку и начал катить, а Ю.А.В. толкал сзади. Прокатив тачку с похищенными, до пересечения улиц Овчарова и 

<

адрес> они заметили, что колесо на тачке сломалось. Так как дальше трудно было катить тачку, они решили оставить тачку с калиткой, а емкость забрать с собой, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлов. Далее они с Ю.А.В. забрали с собой металлическое корыто и оставили у Ю.А.В. во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они с Ю.А.В. забрали указанное корыто и сдали в пункт приема металлов расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за 700 рублей. Вырученные денежные средства они с Ю.А.В. поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в хищении тачки признает полностью. Так же вину в краже калитки и корыто признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в том, что он предложил Ю.А.В. похитить тачку, для того чтобы потом им вместе с Ю.А.В. пользоваться он признает. После того как они с Ю.А.В. положили к Ю.А.В. во двор корыто и он возвращался домой он вернулся к месту где они бросили тачку. После чего он забрал тачку и отнес за гаражи, которые расположены за общежитием по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего он сдал данную тележку на металоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, когда он сдавал данную тележку, на металоприемном пункте ему сообщили, что она не алюминиевая, а жестяная и заплатили ему за нее 150 рублей, которые он потратил на свои личные нужды 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017г., 14.02.2017г., 14.02.2017г., 06.03.2017г., 27.03.2017г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К.З.Х. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.З.Х. от 15.02.2017г. следует, что в июне 2016 года точную дату не помнит, ее бывший супруг К.Т.Т., на центральном рынке 

<

адрес> приобрел повозку за 2500 рублей, для пользования в хозяйственно бытовых нуждах. Указанная повозка была выполнена из алюминия, с одним колесом и двумя ручками белого цвета. Указанную повозку, последний раз они использовали летом 2016 года, для вывоза мусора, после чего поставили в огороде, за домом и по сей день не пользовались. Последний раз указанную повозку она видела в конце января 2017 года, точную дату не помнит. 07.02.2017 года примерно в 12 часов 00 минут она обнаружила, что повозки нет на месте. В этот же день всей семьей они уехали в 

<

адрес>, 

<

адрес> и не стала писать заявление по факту хищения повозки. 08.02.2017 года вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения указанной повозки. Данная повозка принадлежала ей, так как после развода с супругом, последний оставил ей данную повозку. В настоящее время с учетом износа данную повозку оценивает в 2000 рублей, тем самым ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время она нигде официально не трудоустроена, и ежемесячного дохода она не имеет 

<

данные изъяты>

Свидетель Ю.Е.Ю. показала, что у нее есть сын Ю.А.В., ему полных 15 лет. Родился Ю.А.В. нормальным ребенком, без патологий. Развивался без отклонений. В первый класс пошел с 7 лет в среднюю образовательную школу. В специализированных учебных заведениях закрытого типа не обучался. Травм головы и позвоночника не имел. На учете в ПДН состоит за прогулы в школе. На учетах психо-, наркодиспансерах не состоит и не состоял. Трудностей в его воспитании нет. Характеризует Ю.А.В. удовлетворительно, как послушного ребенка. Учится удовлетворительно. Жалобы со стороны педагогов поступают за прогулы, так как он не официально работает в автомойке «

<

данные изъяты>» мойщиком. Утром 03.02.2017 года она вышла во двор и увидела металлическое корыто, после чего спросил у Ю.А.В., откуда корыто, на что Ю.А.В. ответил, что они с ФИО1 нашли на улице и принесли домой. Далее он не стал уточнять, зачем они взяли корыто. Как ей позже стало известно, указанное корыто они вместе с ФИО1 сдали в пункт приема металла. Спустя некоторое от участкового ей стало известно, что указанное корыто Ю.А.В. и ФИО1 украли и принесли домой. Она часто с Ю.А.В. проводит профилактические беседы, что бы он не совершал преступление. 

Потерпевший Ю.А.В. в судебном заседании показал, что в 01 часов 00 минут 03 февраля 2017 года он со своим другом ФИО1 гулял, и они находились возле домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок данного домовладения с одной стороны огорожен сеткой, а с другой стороны просто стоял фундамент. Проходя мимо данного домовладения они заметили, что во дворе стоит тачка (тележка одноколесное). После чего ФИО1 предложил украсть данную тачку, что бы потом воспользоваться, отвозить собранный метал в пункт приема, на что он согласился, и они вместе перепрыгнули через фундамент, и зашли во двор указанного домовладения. При этом они понимали, что данная тачка кому то принадлежит и что ее воровать нельзя. Далее ФИО1 взял тачку, а он помог перенести через фундамент. Затем они вместе с похищенной тачкой направились к нему домой в сторону 

<

адрес>. По пути, к себе домой пройдя одно домовладение, они заметили, что следующее домовладение № по 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет сеточное ограждение. Далее они увидели, что имеется металлическая калитка, а за калиткой стояла металлическая емкость (корыто) шириной 1 м. и длиной 2 м. Увидев калитку с емкостью, он предложил ФИО1 украсть данную калитку с емкостью и сдать в пункт приема металлов, на что ФИО1 согласился. Далее они вместе с ФИО1 сняли с петель калитку и погрузили в тачку, далее погрузили емкость. Затем ФИО1 взял тачку и начал катить, а он толкал сзади. Прокатив тачку с похищенными до пересечения улиц Овчарова и 

<

адрес> они заметили, что колесо на тачке сломалось. Так как дальше трудно было катить, они решили оставить тачку с калиткой, а емкость забрать с собой, так как все вещи вдвоем не смогли бы донести до дома, чтобы в последующем металлическую емкость сдать в пункт приема металлов. Далее они с ФИО1 забрали с собой металлическое корыто и оставили у него во дворе. 03.02.2017 года около 14 часов 00 минут они с ФИО1 забрали указанное корыто и сдали в пункт приема металлов расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 700 рублей. Вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в краже тачки признал полностью. Так же вину в хищении калитки и корыто признал полностью в содеянном раскаивается.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 10.12.2016 г. примерно в 16 часов 00 к нему на пункт приема металлолома пришла ФИО4 вместе с ФИО1, которые принесли старую двухкамфорочную газовую печь, которую он у них принял, как черный метал (жесть), весом 43 кг и заплатил им за нее 366 рублей. При этом он у них спросил, откуда у них данная печь, на что они ему сообщили, что печь принадлежит им. Спустя некоторое время, а именно 12.12.2016 г. к нему на пункт металлолома пришли ФИО1 и Ю.А.В. и они принесли старую ржавую ванну, внутри которой находился двигатель от холодильника. При этом он у них спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Ю.А.В. сообщил, что это его вещи. Указанную ванну и мотор от холодильника он у них принял, как черный метал, весом 90 кг и заплатил им за них 810 рублей. После чего на следующий день 13.12.2016 г., утром, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанные вещи и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал, при этом среди них были газовая печь, ванна и мотор от холодильника, которые ему сдали ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. 03.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1, при этом он прикатил одноколесную, металлическую тачку и он заплатил ему за нее 150 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежит данная тачка, на что ФИО1 ему сообщил, что данная тачка принадлежит ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанную тачку и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал. Далее 21.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес небольшую металлическую ванну, металлическую задвижку от печи, алюминиевую гардину (карниз для штор), алюминиевый тазик и алюминиевые проволоки, при этом вес алюминиевых предметов составил 8 кг, а вес черного лома составил 16 кг. За указанные металлические и алюминиевые предметы он заплатил ФИО1 денежные средства в размере 520 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежат указанные металлические и алюминиевые предметы, на это ФИО1 ему ответил, что указанные металлические и алюминиевые предметы принадлежат ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою автомашину, в том числе вышеуказанные металлические и алюминиевые предметы, которые сдал ФИО1 и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все и сдал. 

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни их защитником заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением К.З.Х. от 08.02.2017, где последняя просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в начале февраля 2017 г. похитило со двора домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ей повозку стоимостью 2000 рублей тем самым причинил ей материальный ущерб на указанную сумму 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.02.2017, согласно которому с участием К.З.Х. было осмотрено 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО1 и Ю.А.В. похитили имущества К.З.Х. /т.

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.02.2017, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 бросил похищенную тачку /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе. /т

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе /т

<

данные изъяты>

По факту кражи имущества С.В.В. 03.02.2017 г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 14 февраля 2017 года, 27 марта 2017 года следует, что у него есть друг Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в 01 часов 00 минут 03 февраля 2017 года они с Ю.А.В. гуляли возле домовладения 

<

адрес>. Участок данного домовладения с одной стороны огорожен сеткой, а с другой стороны просто стоял фундамент. Проходя мимо данного домовладения, они заметили, что во дворе стоит повозка (тачка одноколесное). После чего он предложил Ю.А.В. украсть данную тачку, что бы потом им вместе пользоваться, на что Ю.А.В. согласился, и они вместе перепрыгнули через фундамент, и зашли во двор указанного домовладения. При этом они понимали, что данная тачка кому то принадлежит и что ее воровать нельзя. Далее он взял тачку, а Ю.А.В. помог перенести через фундамент. Затем они вместе с похищенной тачкой направились в сторону 

<

адрес> домой к Ю.А.В. Пройдя одно домовладение они заметили, что следующее домовладение 

<

адрес> имеет сеточное ограждение. Далее они увидели, что имеется металлическая калитка, а за калиткой стояла металлическая емкость (корыто) шириной 1 м. и длиной 2 м. Увидев калитку с емкостью, Ю.А.В. предложил ему, вместе украсть данную калитку с емкостью и сдать в пункт приема металлов, на что он согласился. Далее они вместе с Ю.А.В. сняли с петель калитку и погрузили в тележку, далее погрузили емкость (корыто). Затем он взял тачку и начал катить, а Ю.А.В. толкал сзади. Прокатив тачку с похищенными, до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> они заметили, что колесо на тачке сломалось. Так как дальше трудно было катить тачку, они решили оставить тачку с калиткой, а емкость забрать с собой, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлов. Далее они с Ю.А.В. забрали с собой металлическое корыто и оставили у Ю.А.В. во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они с Ю.А.В. забрали указанное корыто и сдали в пункт приема металлов расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 700 рублей. Вырученные денежные средства они с Ю.А.В. поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в хищении тачки признает полностью. Так же вину в краже калитки и корыто признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в том, что он предложил Ю.А.В. похитить тачку, для того чтобы потом им вместе с Ю.А.В. пользоваться он признает. После того как они с Ю.А.В. положили к Ю.А.В. во двор корыто и он возвращался домой он вернулся к месту где они бросили тачку. После чего он забрал тачку и отнес за гаражи, которые расположены за общежитием по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего он сдал данную тележку на металоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, когда он сдавал данную тележку, на металоприемном пункте ему сообщили, что она не алюминиевая, а жестяная и заплатили ему за нее 150 рублей, которые он потратил на свои личные нужды 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017 г., 14.02.2017 г., 14.02.2017 г., 06.03.2017 г., 27.03.2017 г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания /т.4 л.д.91-96/

В судебном заседании потерпевшая С.В.В. показала, что 03.02.2017 года примерно в 10 часов 00 минут ее мать З.Н.В. вышла на работу, где по дороге З.Н.В. позвонила ей и сообщила, что она нашла на 

<

адрес> калитку с их огорода. После этого она вышла на 

<

адрес>, увидела данную калитку, забрала и отнесла домой. Далее она зашла в огород и обнаружила, что похищена железная емкость объемом примерно 200 литров, квадратной формы. Емкость была окрашена краской синего цвета. Последний раз калитку и емкость она видела 02.02.2017 года примерно в 19 часов 00 минут, они были на месте. Далее она поняла, что украли металлическую емкость, и то, что пытались похитить принадлежащую ей металлическую калитку, после чего вызвала сотрудников полиции, которые по приезду произвели осмотр принадлежащего ей домовладения и калитку оставили ей под сохранную расписку. Похищенную металлическую емкость в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей, а металлическую калитку в 3000 рублей. Емкость была окрашена краской синего цвета.

В судебном заседании свидетель Ю.Е.Ю. показала, что у нее есть сын Ю.А.В., ему полных 15 лет. Родился Ю.А.В. нормальным ребенком, без патологий. Развивался без отклонений. В первый класс пошел с 7 лет в среднюю образовательную школу. В специализированных учебных заведениях закрытого типа не обучался. Травм головы и позвоночника не имел. На учете в ПДН состоит за прогулы в школе. На учетах психиатра, нарколога в диспансерах не состоит и не состоял. Трудностей в его воспитании нет. Характеризует Ю.А.В. удовлетворительно, как послушного ребенка. Учится удовлетворительно. Жалобы со стороны педагогов поступают за прогулы, так как он не официально работает в автомойке «Апельсин» мойщиком. Утром 03.02.2017 года она вышла во двор и увидела металлическое корыто, после чего спросил у Ю.А.В., откуда корыто, на что Ю.А.В. ответил, что они с ФИО1 нашли на улице и принесли домой. Далее он не стал уточнять, зачем они взяли корыто. Как ей позже стало известно, указанное корыто они вместе с ФИО1 сдали в пункт приема металла. Спустя некоторое от участкового ей стало известно, что указанное корыто Ю.А.В. и ФИО1 украли и принесли домой. Она часто с Ю.А.В. проводит профилактические беседы, что бы он не совершал преступление. 

В судебном заседании потерпевший Ю.А.В. показал, что в 01 часов 00 минут 03 февраля 2017 года он со своим другом ФИО1 гулял, и они находились возле домовладения 

<

адрес>. Участок данного домовладения с одной стороны огорожен сеткой, а с другой стороны просто стоял фундамент. Проходя мимо данного домовладения они заметили, что во дворе стоит тачка (тележка одноколесное). После чего ФИО1 предложил украсть данную тачку, что бы потом воспользоваться, отвозить собранный метал в пункт приема, на что он согласился, и они вместе перепрыгнули через фундамент, и зашли во двор указанного домовладения. При этом они понимали, что данная тачка кому то принадлежит и что ее воровать нельзя. Далее ФИО1 взял тачку, а он помог перенести через фундамент. Затем они вместе с похищенной тачкой направились к нему домой в сторону 

<

адрес>. По пути, к себе домой пройдя одно домовладение, они заметили, что следующее домовладение 

<

адрес> имеет сеточное ограждение. Далее они увидели, что имеется металлическая калитка, а за калиткой стояла металлическая емкость (корыто) шириной 1 м. и длиной 2 м. Увидев калитку с емкостью, он предложил ФИО1 украсть данную калитку с емкостью и сдать в пункт приема металлов, на что ФИО1 согласился. Далее они вместе с ФИО1 сняли с петель калитку и погрузили в тачку, далее погрузили емкость. Затем ФИО1 взял тачку и начал катить, а он толкал сзади. Прокатив тачку с похищенными до пересечения 

<

адрес> они заметили, что колесо на тачке сломалось. Так как дальше трудно было катить, они решили оставить тачку с калиткой, а емкость забрать с собой, так как все вещи вдвоем не смогли бы донести до дома, чтобы в последующем металлическую емкость сдать в пункт приема металлов. Далее они с ФИО1 забрали с собой металлическое корыто и оставили у него во дворе. 03.02.2017 года около 14 часов 00 минут они с ФИО1 забрали указанное корыто и сдали в пункт приема металлов расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 700 рублей. Вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в краже тачки признал полностью. Так же вину в хищении калитки и корыто признал полностью в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З.Н.В. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля З.Н.В. следует, что 03.02.2017г. примерно в 10 часов 00 минут когда она шла на остановку маршрутки, у себя в огороде увидела, что нет металлического бака и металлической калитки на их огороде. Увидев, что нет указанных предметов она позвонила своей дочери С.В.В. и сообщила С.В.В., что у них похитили металлический бак. Далее она пошла на работу. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонила С.В.В. и сообщила, что нашла металлическую калитку по 

<

адрес> и она принесла домой. Далее спустя неделю ее дочь С.В.В. написала заявление по факту кражи металлического была и металлической калитки 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х.А.Д. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.А.Д. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес> Так 03.02.2017 г. в дневное время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Ю.А.В. и сказал ему, что Ю.А.В. хочет сдать ему металлолом, однако Ю.А.В. сам не может привести, так как у Ю.А.В. нет транспорта. После чего Ю.А.В. попросил его, чтобы он приехал к Ю.А.В. и купил у последнего металлолом, который находится по адресу: 

<

адрес>. На это он согласился и в этот же день поехал туда. По приезду он встретился с ФИО1 и Ю.А.В. После встречи они вдвоем погрузили в его автомашину модели «Газель» металлическое корыто, металлическую калитку и металлическую емкость (бак). После того как они погрузили он спросил у них откуда они взяли указанный металлолом. На это они ему ответили, что эти металлические предметы принадлежат им. Далее они поехали к нему на пункт приема металлолома. По приезду они взвесили металлическое корыто и металлическую калитку, и общий вес составил 167 кг. После чего он заплатил им за указанный металлолом денежные средства в размере 1503 рубля из расчета 9 рублей за 1 кг. Далее они взвесили металлическую емкость (бак) и вес составил 77,5 кг. За указанную емкость он заплатил им 697 рублей из расчета 9 рублей за 1 кг. На следующий день 04.02.2017 г. к нему приехала автомашина из 

<

адрес> и он погрузил в данную автомашину имеющийся у него металлолом, в том числе металлическое корыто, металлическую калитку и металлическую емкость (бак), которую ему сдали ФИО1 и Ю.А.В. После чего указанный металлолом был доставлен в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес> Когда ФИО1 и Ю.А.В. сдавали ему металлолом, ФИО1 представил ему свой паспорт на имя ФИО1 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимыми в присутствии защитников, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимым в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ночью с 02 по 03 февраля 2017 года похитило с огорода домовладения по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ей железную емкость стоимостью 1000 рублей и калитку стоимостью 3000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием С.В.В. было осмотрено 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО1 и Ю.А.В. похитили имущества С.В.В. и в ходе данного осмотра была осмотрена металлическая калитка, которую похитили ФИО1 и Ю.А.В. /т.

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017 г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017 г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: металлической калиткой /т.3 л.д. 225-228/,

заключение эксперта 

<

данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость металлической калитки размерами 800х1400 (h) мм, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей С.В.В. по состоянию на 03.02.2017 года может составить 1280 рублей (одна тысяча двести восемьдесят) рублей /

<

данные изъяты>

По факту кражи имущества М.А.К. 21.02.2017г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 06 марта 2017 года, следует, что 21.02.2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, он гулял по 

<

адрес> 

<

адрес>, где возле района магазина «Санта Барбара» увидел пустующее домовладение. Ввиду того, что денежных средств у него не было, примерно в вышеуказанное время, он решил зайти в дом и похитить оттуда что-нибудь, для того чтобы похищенное им имущество сдать на лом, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Так, в вышеуказанное время, он подошел в пустующий дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружил, что на входной двери отсутствует замок, тем самым дверь была просто прикрыта. Оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл входную дверь и зашел в дом. Находясь в доме, он осмотрелся и решил похитить алюминиевый карниз, который висел на стене в кухне, а также задвижку для печи и металлическую ванну небольшого размера, которые находились в спальной комнате. Взяв их, он вышел из дома, после чего направился в хозяйственную постройку в виде сарая, которая находилась на территории двора дома, для того чтобы и оттуда что-нибудь украсть. Входная дверь сарая была также без запирающего устройства, и она просто была прикрыта, тем самым без каких-либо усилий он смог туда зайти. Находясь в сарае, он огляделся и увидел, что в нем стоит алюминиевый тазик, а также в каком-то пакете черного цвета лежат алюминиевые проволоки. Их он и решил похитить. Так, взяв алюминиевый тазик и пакет с проволоками, он вышел из сарая, после чего взял похищенные в доме задвижку для печь, ванну, карниз, и направился пешим ходом в пункт приема металлолома, который расположен по адресу: КБР, 

<

адрес>, для того чтобы сдать их на лом. Находясь в вышеуказанном пункте приема металлолома, он сдал похищенное им вышеуказанное имущество на лом, выручив при этом денежные средства в размере 520 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды, а именно на приобретения продуктов питания. В момент приема лома, металлоприемщик спросил у него, не является ли принесённое им имущество ворованным, на что он уверил металлоприемщика, что всё имущество он взял у себя дома, и сдает по той причине, что у него просто нет денег на приобретения продуктов питания. После его слов, у него приняли лом. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017 г., 14.02.2017 г., 14.02.2017 г., 06.03.2017 г., 27.03.2017 г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания /т.4 л.д.91-96/

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей М.А.К. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей М.А.К. следует, что в настоящее время она проживает у своего сына М.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как сломала ногу и за ней нужен уход. Проживает она у своего сына с октября 2016 

<

адрес> своего полного выздоровления переедет обратно в свой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своей снохи М.Н.В., что в вышеуказанный дом кто-то проник, однако, ввиду того, что она болеет, так как сломана нога и не может ходить попросила съездить к ней домой свою сноху М.Н.В. и разобраться в сложившейся ситуации. М.Н.В. часто бывала у нее в гостях и знала, какое имущество у нее имелось в доме, тем самым М.Н.В. могла определить какое именно имущество у нее было похищено. Так М.Н.В. сообщила ей, что у нее из дома было похищено: алюминиевый карниз и металлическая задвижка для печи. Также из сарая было похищено: алюминиевые проволоки и тазик. По данному факту ее и опросили сотрудники полиции. Однако, вечером, когда пришла домой М.Н.В. она спросила ее, находилась ли в доме небольшая металлическая ванна, на что она ей ответила, что не находилась. Тогда она и поняла, что и данную ванну также похитили вместе с вышеуказанном имуществом. Таким образом, у нее были похищены следующие имущества: алюминиевый карниз серебристого цвета, длинною 1,5 м., металлическая задвижка для печи черного цвета, металлическая ванна серого цвета длинною примерно 2 метра, алюминиевый тазик серебристого цвета, пакет с алюминиевыми проволоками. Карниз она оценивает в размере 300 рублей, задвижку для печи в 500 рублей, тазик в 1500 рублей, проволоки в 500 рублей, пакет, в котором находились проволоки для него материальной ценности не представляют, ванную в 1500 рублей. Таким образом ей был причинен ущерб на сумму 4300 рублей. Когда ее забирали из дома они закрыли на замок входную дверь и кто его мог выбить она не знает. Указанный хамок для нее материальной ценности не представляет, в связи с чем по данному факту претензии не имеет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель М.Н.В. показала, что 24.02.2017г. примерно в 12 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Г.Ю.С. и он сообщил ей, что кто-то проник в 

<

адрес>, 

<

адрес> и что-то оттуда украли, при этом данная квартира принадлежит ее свекрови М.А.К. После этого она сразу поехала туда. По приезду она зашла в квартиру и увидела, что дверь квартиры действительно открыта и туда кто-то заходил. Далее осмотревшись, она обнаружила отсутствие заслонки в печи и алюминиевого карниза на кухне. Также когда она пошла в сарай она обнаружила, что там отсутствует алюминиевый тазик и пакет с алюминиевыми проволоками. 

<

адрес>, 

<

адрес> пригодна для жилья. Однако в настоящее время в связи с тем, что свекровь М.А.К. болеет и плохо передвигается, она живет у них. После того как М.А.К. поправится она собирается вернуться жить в данную квартиру. В связи с тем, что М.А.К. болеет и плохо ходит она написала заявление, а также она участвовала в осмотре квартиры. Далее 24.02.2017 г. после того как она обнаружила пропажу вышеуказанных вещей она вернулась домой. Придя домой М.А.К. сказала, что у нее в доме по адресу

<

адрес> 

<

адрес> также находилась небольшая ванна, однако указанной ванны в ее доме не было и об этом она также сообщила в полицию. 

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так 10.12.2016 г. примерно в 16 часов 00 к нему на пункт приема металлолома пришла ФИО4 вместе с ФИО1, которые принесли старую двухкамфорочную газовую печь, которую он у них принял, как черный метал (жесть), весом 43 кг и заплатил им за нее 366 рублей. При этом он у них спросил, откуда у них данная печь, на что они ему сообщили, что печь принадлежит им. Спустя некоторое время, а именно 12.12.2016 г. к нему на пункт металлолома пришли ФИО1 и Ю.А.В. и они принесли старую ржавую ванну, внутри которой находился двигатель от холодильника. При этом он у них спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Ю.А.В. сообщил, что это его вещи. Указанную ванну и мотор от холодильника он у них принял, как черный метал, весом 90 кг и заплатил им за них 810 рублей. После чего на следующий день 13.12.2016 г., утром, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанные вещи и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал, при этом среди них были газовая печь, ванна и мотор от холодильника, которые ему сдали ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. 03.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1, при этом он прикатил одноколесную, металлическую тачку и он заплатил ему за нее 150 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежит данная тачка, на что ФИО1 ему сообщил, что данная тачка принадлежит ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанную тачку и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал. Далее 21.02.2017 г. к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес небольшую металлическую ванну, металлическую задвижку от печи, алюминиевую гардину (карниз для штор), алюминиевый тазик и алюминиевые проволоки, при этом вес алюминиевых предметов составил 8 кг, а вес черного лома составил 16 кг. За указанные металлические и алюминиевые предметы он заплатил ФИО1 денежные средства в размере 520 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежат указанные металлические и алюминиевые предметы, на это ФИО1 ему ответил, что указанные металлические и алюминиевые предметы принадлежат ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою автомашину, в том числе вышеуказанные металлические и алюминиевые предметы, которые сдал ФИО1 и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все и сдал. 

В судебном заседании свидетель Г.Ю.С. показал, что с 2013 г. он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД РФ «Прохладненский». 24.02.2017 г. ему на сотовый телефон позвонила Н.Н.В., которая работает продавщицей в продуктовом магазине, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> она сообщила ему, что открыта дверь 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащее М.А.К. и попросила проверить. На это он незамедлительно выехал на вышеуказанный адрес и обнаружил, что дверь 

<

адрес> действительно открыта. После чего он сообщил снохе М.А.К. – М.Н.В. о том, что дверь 

<

адрес> открыта и возможно кто-то туда проник и похитил какие-то вещи. Затем она сразу приехала и обнаружила, что из квартиры похитили алюминиевый карниз, задвижку для печи, пакет с металлическими проволоками и металлический тазик. Далее она по данному факту написала заявление. После этого в ходе проведения проверки была опрошена М.А.К., которая пояснила, что кроме вышеуказанных предметов из ее квартиры также похитили металлическую ванну. После этого по данному факту им были проведены мероприятия по установлению лица, совершившего указанное преступление. В ходе чего им было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, который им был опрошен по данному факту, в ходе чего ФИО1 признал свою вину в совершении кражи имущества из квартиры М.А.К.

В судебном заседании свидетель Н.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, от жителя проживающего возле магазина ей стало известно, что у женщины по имени Анна, которая проживает по адресу: 

<

адрес> открыта дверь и после того как он ей это сообщил, он попросил ее вызвать полицию по данному факту. При этом фамилии и имени указанного мужчина она не знает и точного адреса его места жительства она также не знает. Далее она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции Г.Ю.С. и сообщила ему, что дверь 

<

адрес>, КБР открыта и попросила его проверить. На это Г.Ю.С. незамедлительно приехал. В последующем ей от Г.Ю.С. стало известно, что гражданин ФИО1 похитил из вышеуказанной квартиры различные металлические предметы. 

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с октября 2016г. по 24.02.2017г. проникло в домовладение ее свекрови М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., откуда было похищено алюминиевый карниз и задвижку для печи, а так же в сарае было похищена проволока и тазик 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М.Н.В. и ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил имущества М.А.К. /т

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. на 1 листе /т.3 л.д. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от 04.03.2017г., согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты, с размером сторон: 43х47 мм. изъятый с внешней стороны двери ведущей в комнату по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 /т

<

данные изъяты>

По факту вовлечения несовершеннолетнего Ю.А.В. в совершение преступления 03.02.2017г.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от 14 февраля 2017 года, 27 марта 2017 года следует, что у него есть друг Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Ю.А.В. гуляли возле домовладения № по 

<

адрес> Участок данного домовладения с одной стороны огорожен сеткой, а с другой стороны просто стоял фундамент. Проходя мимо данного домовладения, они заметили, что во дворе стоит повозка (тачка одноколесное). После чего он предложил Ю.А.В. украсть данную тачку, что бы потом им вместе пользоваться, на что Ю.А.В. согласился, и они вместе перепрыгнули через фундамент, и зашли во двор указанного домовладения. При этом они понимали, что данная тачка кому то принадлежит и что ее воровать нельзя. Далее он взял тачку, а Ю.А.В. помог перенести через фундамент. Затем они вместе с похищенной тачкой направились в сторону 

<

адрес> домой к Ю.А.В. Пройдя одно домовладение они заметили, что следующее домовладение № по 

<

адрес>, КБР имеет сеточное ограждение. Далее они увидели, что имеется металлическая калитка, а за калиткой стояла металлическая емкость (корыто) шириной 1 м. и длиной 2 м. Увидев калитку с емкостью, Ю.А.В. предложил ему, вместе украсть данную калитку с емкостью и сдать в пункт приема металлов, на что он согласился. Далее они вместе с Ю.А.В. сняли с петель калитку и погрузили в тележку, далее погрузили емкость (корыто). Затем он взял тачку и начал катить, а Ю.А.В. толкал сзади. Прокатив тачку с похищенными, до пересечения 

<

адрес> они заметили, что колесо на тачке сломалось. Так как дальше трудно было катить тачку, они решили оставить тачку с калиткой, а емкость забрать с собой, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлов. Далее они с Ю.А.В. забрали с собой металлическое корыто и оставили у Ю.А.В. во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они с Ю.А.В. забрали указанное корыто и сдали в пункт приема металлов расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 700 рублей. Вырученные денежные средства они с Ю.А.В. поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в хищении тачки признает полностью. Так же вину в краже калитки и корыто признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в том, что он предложил Ю.А.В. похитить тачку, для того чтобы потом им вместе с Ю.А.В. пользоваться он признает. После того как они с Ю.А.В. положили к Ю.А.В. во двор корыто и он возвращался домой он вернулся к месту где они бросили тачку. После чего он забрал тачку и отнес за гаражи, которые расположены за общежитием по адресу: 

<

адрес>. После чего он сдал данную тележку на металоприемный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, когда он сдавал данную тележку, на металоприемном пункте ему сообщили, что она не алюминиевая, а жестяная и заплатили ему за нее 150 рублей, которые он потратил на свои личные нужды

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2017 года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.02.2017г., 14.02.2017г., 14.02.201 г., 06.03.2017., 27.03.2017г. поддерживает в полном объеме. Далее воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказывается давать какие-либо показания /т.4 л.д.91-96/

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Ю.А.В. в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 гулял, и они находились возле домовладения 

<

адрес>. Участок данного домовладения с одной стороны огорожен сеткой, а с другой стороны просто стоял фундамент. Проходя мимо данного домовладения они заметили, что во дворе стоит повозка (тележка одноколесное). После чего ФИО1 примерно в 01 часов 05 минут предложил ему похитить вместе с ним данную тележку, чтобы потом вместе пользоваться указанной тачкой и на ней вместе отвозить собранный метал в пункт приема, то есть он обещал ему, что они с ним будем вместе пользоваться данной тачкой и возить на ней собранный ими металлолом в пункт приема металлолома, на что он согласился, и они вместе перепрыгнули через фундамент, и зашли во двор указанного домовладения. При этом они понимали, что данная тележка кому то принадлежит и что ее воровать нельзя. Далее ФИО2 взял тележку, а он помог перенести через фундамент. Затем они вместе с похищенной повозкой направились к нему домой в сторону 

<

адрес>. По пути, к себе домой пройдя одно домовладение они заметили, что следующее домовладение № по 

<

адрес> имеет сеточное ограждение. Далее они увидели, что имеется металлическая калитка, а за калиткой стояла металлическая емкость (корыто) шириной 1 м. и длиной 2 м. Увидев калитку с емкостью, примерно в 01 часов 20 минут он предложил ФИО1 украсть данную калитку с емкостью и сдать в пункт приема металлов, на что ФИО1 согласился. Далее они вместе с ФИО1 сняли с петель калитку и погрузили в тележку, далее погрузили емкость. Затем ФИО1 взял тележку и начал катить, а он толкал сзади. Прокатив тачку с похищенными до пересечения 

<

адрес> они заметили, что колесо на тележке сломалось. Так как дальше трудно было катить, они решили оставить тачку с калиткой, а емкость забрать с собой, так как все вещи вдвоем не смогли бы донести до дома, чтобы в последующем металлическую емкость сдать в пункт приема металлов. Далее они с ФИО1 забрали с собой металлическую емкость и оставили у него во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они с ФИО1 забрали указанную емкость и сдали в пункт приема металлов расположенном адресу: 

<

адрес>, за 700 рублей. Вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили поровну. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут он встретился с ФИО1 После чего ФИО1 сказал ему, что у него есть металл, а именно двигатель от автомашины, металлическая калитка и металлическое корыто и их нужно сдать в пункт приема металла, при этом он ему не говорил откуда он взял эти металлические предметы и он сам у него не спрашивал. Далее ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сдали двигатель в пункт приема метала, расположенный по 

<

адрес>. За указанный двигатель им заплатили 1300 рублей, и они поделили по полам. Спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они с ФИО1 решили сдать в пункт приема метала металлическое корыто и металлическую калитку. После чего он позвонил по объявлению в газете, где было указано, что скупают металлолом, при этом выезжают на дом. После того как он позвонил спустя 30 минут приехал приемщик металла на автомашине газель, г/н не помнит и они погрузили туда металлическое корыто и металлическую калитку. После чего поехали на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем они взвесили металлическое корыто и металлическую калитку, и они сдали их приемщику метала. Он заплатил им за них около 1500 рублей, которые они также поделили пополам. О том, что указанные предметы были ворованные, он не знал и ФИО1 ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил ему сходить с ним в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> похитить оттуда металлическую кровать, на что он ему ответил, что делать этого не стоит и отказался, что либо похищать, при этом ФИО1 ему ничего не обещал, и каких-либо угроз не высказывал. Далее он отговорил ФИО1 идти туда и похищать, что-либо оттуда. После чего ФИО1 также сообщил ему, что ФИО1 ранее был уже на указанном адресе и взял оттуда различные металлические предметы, какие именно он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К.З.Х. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.З.Х. следует, что в июне 2016 года точную дату не помнит, ее бывший супруг К.Т.Т., на центральном рынке 

<

адрес> приобрел повозку за 2500 рублей, для пользования в хозяйственно бытовых нуждах. Указанная повозка была выполнена из алюминия, с одним колесом и двумя ручками белого цвета. Указанную повозку, последний раз они использовали летом 2016 года, для вывоза мусора, после чего поставили в огороде, за домом и по сей день не пользовались. Последний раз указанную повозку она видела в конце января 2017 года, точную дату не помнит. 07.02.2017 года примерно в 12 часов 00 минут она обнаружила, что повозки нет на месте. В этот же день всей семьей они уехали в 

<

адрес>, КБР и не стала писать заявление по факту хищения повозки. 08.02.2017 года вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения указанной повозки. Данная повозка принадлежала ей, так как после развода с супругом, последний оставил ей данную повозку. В настоящее время с учетом износа данную повозку оценивает в 2000 рублей, тем самым ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время она нигде официально не трудоустроена, и ежемесячного дохода она не имеет. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ю.Е.Ю. показала, что у нее есть сын Ю.А.В., ему полных 15 лет. Родился Ю.А.В. нормальным ребенком, без патологий. Развивался без отклонений. В первый класс пошел с 7 лет в среднюю образовательную школу. В специализированных учебных заведениях закрытого типа не обучался. Травм головы и позвоночника не имел. На учете в ПДН состоит за прогулы в школе. На учетах у психолога нарколога в диспансерах не состоит и не состоял. Трудностей в его воспитании нет. Характеризует Ю.А.В. удовлетворительно, как послушного ребенка. Учится удовлетворительно. Жалобы со стороны педагогов поступают за прогулы, так как он не официально работает в автомойке «Апельсин» мойщиком. Утром 03.02.2017 года она вышла во двор и увидела металлическое корыто, после чего спросил у Ю.А.В., откуда корыто, на что Ю.А.В. ответил, что они с ФИО1 нашли на улице и принесли домой. Далее он не стал уточнять, зачем они взяли корыто. Как ей позже стало известно, указанное корыто они вместе с ФИО1 сдали в пункт приема металла. Спустя некоторое от участкового ей стало известно, что указанное корыто Ю.А.В. и ФИО1 украли и принесли домой. Она часто с Ю.А.В. проводит профилактические беседы, что бы он не совершал преступление. 

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается куплей, продажей лома и цветных металлов, по адресу: 

<

адрес>. Так 10.12.2016 г. примерно в 16 часов 00 к нему на пункт приема металлолома пришла ФИО4 вместе с ФИО1, которые принесли старую двухкамфорочную газовую печь, которую он у них принял, как черный метал (жесть), весом 43 кг и заплатил им за нее 366 рублей. При этом он у них спросил, откуда у них данная печь, на что они ему сообщили, что печь принадлежит им. Спустя некоторое время, а именно 12.12.2016 г. к нему на пункт металлолома пришли ФИО1 и Ю.А.В. и они принесли старую ржавую ванну, внутри которой находился двигатель от холодильника. При этом он у них спросил, кому принадлежат данные вещи, на что Ю.А.В. сообщил, что это его вещи. Указанную ванну и мотор от холодильника он у них принял, как черный метал, весом 90 кг и заплатил им за них 810 рублей. После чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанные вещи и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал, при этом среди них были газовая печь, ванна и мотор от холодильника, которые ему сдали ФИО1, ФИО4 и Ю.А.В. ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1, при этом он прикатил одноколесную, металлическую тачку и он заплатил ему за нее 150 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежит данная тачка, на что ФИО1 ему сообщил, что данная тачка принадлежит ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою машину, в том числе и вышеуказанную тачку и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все сдал. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес небольшую металлическую ванну, металлическую задвижку от печи, алюминиевую гардину (карниз для штор), алюминиевый тазик и алюминиевые проволоки, при этом вес алюминиевых предметов составил 8 кг, а вес черного лома составил 16 кг. За указанные металлические и алюминиевые предметы он заплатил ФИО1 денежные средства в размере 520 рублей. При этом он у ФИО1 спросил, кому принадлежат указанные металлические и алюминиевые предметы, на это ФИО1 ему ответил, что указанные металлические и алюминиевые предметы принадлежат ФИО1 После чего спустя несколько дней, он погрузил часть имеющегося металлолома в свою автомашину, в том числе вышеуказанные металлические и алюминиевые предметы, которые сдал ФИО1 и отвез их на пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда все и сдал. 

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседания, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни защитником заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитали и подписали их, о чем имеются их подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни ими, ни их защитниками заявлено не было. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением К.З.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в начале февраля 2017 г. похитило со двора домовладение по адресу: 

<

адрес> ей повозку стоимостью 2000 рублей тем самым причинил ей материальный ущерб на указанную сумму 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.З.Х. было осмотрено 

<

адрес>, откуда ФИО1 и Ю.А.В. похитили имущества К.З.Х. /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО1 бросил похищенную тачку /

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 22.03.2017, согласно которому были осмотрены заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017 г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. 

<

данные изъяты>

признанными и приобщенными вещественными доказательствами, а именно: заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, заявление от 03.02.2017г. на имя Х.А.Д. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 12.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 10.12.2016г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 03.02.2017г. на 1 листе, приемо-сдаточный акт от 21.02.2017г. заверенные копии квитанции от 30.01.2017г., заявления от 30.01.2017г. и приемо-сдаточный акт от 30.01.2017г. 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимых.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимого ФИО2 квалифицированы 

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л.Ю.Ю.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.Х.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По ч.1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.Х.)по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М.А.К.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л.Ю.Ю.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.Х.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По ч.1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.Х.) по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М.А.К.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимой ФИО9 квалифицированы 

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимой ФИО9 верной.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует 

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО9 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни.

При назначении подсудимым вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, искренне раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимую данные, которая полностью признала свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, искренне раскаялась в содеянном, её поведение после совершения преступлений и во время судебного заседания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив в его действиях.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным ФИО1 только с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а ФИО9 суд полагает необходимым в виде лишения свободы на определенный срок, но возможным с применением правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО1 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором Майского районного суда КБР от 27 июля 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, не смотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Защитниками К.Т.И., Х.А.Х., Л.Ф.С., до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов К.Т.И., Х.А.Х., Л.Ф.С. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л.Ю.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.Х.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

По ч.1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.Х.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М.А.К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему по приговору, частично сложить с наказанием по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по предыдущему приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Доброчинской (ФИО2) Э.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО9 в период испытательного срока возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

Обязать ФИО9 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко