Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием: защитника Ещеркиной Ю.М., действующей на основании доверенности, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, находясь в состоянии сильного душевного волнения и правовой безграмотности.

05.01.2021 ФИО1 днем выпил небольшое количество вина. Ночью 06.01.2021 сел за руль автомобиля, полагая, что прошло достаточное количество времени.

При проведении освидетельствования и ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО1, переживая о состоянии здоровья заболевшей дочери, старался ускорить процесс составления протокола.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, так как участники освидетельствования не были проинформированы о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, паспорта технического средства измерения.

Вследствие указанных обстоятельств, доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения были получены с нарушением.

Акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Документ подлежит оценке по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Сотрудники полиции представили суду видеозапись по делу об административном правонарушении, являющуюся недопустимым доказательством которая состоит из 9 обрывочных частей. 

Согласно видеозаписи, алкотестер установил у ФИО1 состояние опьянения с третьего раза, результат тестирования на видео не зафиксирован.

Просил постановление отменить, а производство по делу, – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Ещеркина Ю.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что ФИО1 работал водителем, содержал многодетную семью и в случае лишения права управления останется без средств к существованию.

Сотрудник полиции Г. пояснил суду, что совместно с инспектором ДПС Ц. находился на маршруте патрулирования в п. Федоровка Комсомольского района г. Тольятти. Увидев патрульную машину, ФИО1 остановился, закрыл автомобиль и ушел. Они сменили место дислокации. ФИО1 вернулся, сел в автомобиль и поехал в сторону пивного магазина. Был остановлен. Поскольку имелись признаки опьянения – запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на месте или в наркологическом диспансере г. Тольятти. ФИО1 согласился, его ознакомили с документом о поверке технического средства. Провели освидетельствование. У ФИО1 трижды отбирались пробы воздуха, потому что он прерывал дыхание в момент звукового сигнала алкотестера и прибор не срабатывал. После получения результатов освидетельствования, ФИО1 расписался в документах, протоколе, акте, чеке. Было установлено алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования признал, действия сотрудников полиции не оспаривал.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 009856 от 06.01.2021 06.01.2021 в 00:13 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол содержит подписи и рукописные записи ФИО1: «Согласен».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 006679 от 06.01.2021 ФИО1 отстранен от управления автомобилем .... Основания отстранения – запах алкоголя.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 АО 000201 от 06.01.2021, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено на месте техническим средством алкотектор «Юпитер» № 007474. Прибор поверен, дата поверки 27.05.2020 (срок поверки до 27.05.2021). Чек поверки приложен к протоколу, содержит результаты измерений содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,556 м/л, подписи ФИО1 и сотрудника полиции, проводившего измерения.

Согласно протоколу 63 АК 736536 от 06.01.2021 автомобиль ... задержан и направлен на спецстоянку.

Поскольку по правилам ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, судом исследована приложенная к материалам дела видеозапись.

В результате исследования видеозаписи установлено, что составление процессуальных документов и проведение освидетельствования проводились в патрульном автомобиле. Сотрудниками полиции ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, включая право заявить о несогласии с его результатами. Предъявлено техническое средство алкотектор «Юпитер» и акт поверки прибора. Поведение ФИО1 зафиксированное с помощью видеозаписи свидетельствовало о согласии с действиями сотрудников полиции и отсутствии спора о результатах освидетельствования. О какой-либо спешке, связанной с необходимостью госпитализации дочери ФИО1 не заявлял.

Заслушав защитника, сотрудника полиции Г., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п. 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В данном случае обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, видеозаписью и показаниями сотрудника полиции Г.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд отвергает как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела, представленная суду видеозапись, пояснения сотрудника полиции не свидетельствуют о том, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.

Квалификация правонарушения соответствует диспозиции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, которыми мировой судья признал отсутствие постоянного источника дохода, тяжелое имущественное положение и наличие малолетнего ребенка.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Г. Шабанов