Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прокофьева И.А.,

переводчика М.А.

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.09.2019 года, в ночное время не позднее 02 ч. 33 мин., находясь в помещении супермаркета «Перекресток» по адресу: Московская область, Ленинский, район, 

<

...>, на банкомате, расположенном с южной стороны входа в супермаркет «Перекресток», обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую номер: № на имя П.О.В.., утерянную последней. В вышеуказанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.О.В. находящихся на лицевом счете №, на котором находились денежные средства в размере 20 557,49 рублей открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России», на ее имя, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», для дальнейшего осуществления покупок в предприятиях розничной торговли. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с вышеуказанного лицевого счета денежных средств путем использования банковской карты для осуществления покупок в предприятиях розничной торговли, 29.09.2019, в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в супермаркете «Виктория-57» (ООО «Виктория Балтия») по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) П.О.В. неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя ФИО2, выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод «пин-кода» банковской карты не требуется, неоднократно, в течение вышеуказанного периода времени, осуществлял покупки товара и производил оплату ранее указанной банковской картой с лицевым счетом № на суммы: 159,7 руб.; 936 руб.; 919 руб.; 899 руб.; 794,4 руб.; 942 руб.; 415,9 руб., а всего на общую сумму 5066 рублей, через установленный на кассу № 3 терминал оплаты, путем списания их с расчетного счета ФИО2, после чего вышел из вышеуказанного супермаркета.

Не отказываясь от своего преступного умысла и продолжая реализовывать его, ФИО1, 29.09.2019 года, в 03 ч. 05 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в супермаркете «Перекресток» (АО ТД «Перекресток») по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя П.О.В. выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод «пин-кода» банковской карты не требуется, однократно, в течение вышеуказанного периода времени, осуществил покупку товара и произвел оплату ранее указанной банковской картой с лицевым счетом № на сумму 919,49 руб., через установленный на кассе № 11 терминал оплаты путем списания их с расчетного счета ФИО2, после чего вышел из супермаркета.

Далее, 29.09.2019, в период времени с 03 ч. 14 мин. до 03 ч. 33 мин., ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в магазине «Минимаркет 24» (ИП «Хачатрян А.») по адресу: 

<

...>, путем обмана неустановленного следствием лица (уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира)) неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя П.О.В. выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод «пин-кода» банковской карты не требуется, неоднократно, в течение вышеуказанного периода времени, осуществлял покупки товара и производил оплату ранее указанной банковской карты с лицевого счета № на суммы: 757 руб.; 972 руб.; 60 руб.; 900 руб.; 1000 руб.; 885 руб.; 320 руб.; 972 руб., а всего на общую сумму 5866 рублей, через установленные на кассах терминалы оплаты путем списания их с расчетного счета ФИО2, после чего вышел из магазина. 

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие П.О.В. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретая в вышеуказанных торговых организациях товар, в результате чего своими преступными действиями причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 851,49 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник. 

Потерпевшая П.О.В. в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, отказалась от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимым ей возмещен ущерб в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, согласно протоколам освидетельствования ФИО1 на момент осмотра данных о психическом расстройстве нет, данных свидетельствующих о наркотической зависимости нет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего 1 группу инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.О.В. подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от иска по причине возмещения ей подсудимым ущерба в полном объеме.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 29.09.2019 из супермаркета «Перекресток», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 29.09.2019 из супермаркета «Виктория», отчет по банковской карте на 3 л., 7 кассовых чеков супермаркета «Виктория», 1 кассовый чек супермаркета «Перекресток», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району, сокращенное – УМВД России по Ленинскому району. УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КБК 18811621010016000140 КПП 500301001, ОКТМО 46623101, ГУ Банка России по ЦФО.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина