Номер 

Номер 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» (ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском, указав, что Дата ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер , в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 248 600 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,70%. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Дата решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Дата банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договору уступки прав требования Номер .

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 241 043 руб. 60 коп.: в том числе 182 977 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 58 066 руб. 38 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – комиссии.

Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата .

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 241 043 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 610 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала что истец пропустил срок исковой давности, просила в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер , в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 248 600 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,70%, срок кредитования с Дата по Дата , а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

В заявлении ФИО1 указала, что согласна с условиями предоставления кредита. Подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с указанными общими условиями и тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ВТБ 24» и тарифах по банковскому обслуживанию, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Дата решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Дата между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования Номер , на основании которого ПАО «Банк ВТБ 24» (Цедент) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением Номер к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно перечню кредитных договоров, являющимся Приложением Номер к Договору уступки прав требования Номер от Дата , были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно представленным истцом документам, за период с Дата по Дата за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 241 043 руб. 60 коп.: в том числе 182 977 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 58 066 руб. 38 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – комиссии.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доводов опровергающих требования истца ответчиком так же не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в заявленном размере 241 043 руб. 60 коп.: в том числе 182 977 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 58 066 руб. 38 коп. – начисленные проценты, 0 руб. – комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. второму п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок по Дата , следовательно срок исковой давности следует исчислять с Дата по Дата включительно.

Мировым судьей судебного участка №Адрес Дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору в размере 241 043,60 руб. Определение того же мирового судьи от Дата данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Таким образом, судебный приказ действовал 1 месяц 17 дней.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ с рок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец исковое заявление направил Дата о чем свидетельствует штемпель на конверте почтового отправления и срок исковой давности исчисляется по требованиям наступившим после Дата .

Все указанные выше сроки находятся за пределами сроков исковой давности. При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производное из него требование о взыскании расходов по оплате госпошлины так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 625/1218-0007291 от Дата оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года.

Судья А.А. Турчак